南京二級(jí)高級(jí)警長(zhǎng)李才玉被控徇私枉法案計(jì)劃于2026年5月9日上午開(kāi)庭。代理本案二審以來(lái)，對(duì)案件程序、實(shí)體問(wèn)題的不斷了解，對(duì)南京當(dāng)?shù)厮痉ōh(huán)境的切身體驗(yàn)，在此暫時(shí)不多講，看二審情況，再做進(jìn)一步的表達(dá)。

今天，就聊聊刑事領(lǐng)域的司法糾錯(cuò)難問(wèn)題。

做刑辯這些年，我見(jiàn)過(guò)太多當(dāng)事人家屬拿著一摞摞的材料，眼神里透著絕望和期待問(wèn)我：“安律師，這案子明明是錯(cuò)的，為什么就是翻不過(guò)來(lái)？”

這個(gè)問(wèn)題，我在心里問(wèn)了自己無(wú)數(shù)遍。很多人把鍋甩給某個(gè)法官或檢察官，其實(shí)真不是那么簡(jiǎn)單。冤案翻案難，本質(zhì)上是一個(gè)系統(tǒng)性工程出了問(wèn)題，是制度、人情、利益盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的結(jié)果。今天咱們不講虛的，把這背后的深層邏輯掰開(kāi)了揉碎了講講。

一、制度層面：先天設(shè)計(jì)的“緊箍咒”

首先得看規(guī)則。咱們的刑事訴訟法設(shè)計(jì)里，再審（審判監(jiān)督程序）本身就是個(gè)“非常態(tài)”程序。

1、再審門(mén)檻高得離譜

二審是終審，判決生效了就進(jìn)入了“既判力神圣”的保護(hù)圈。想啟動(dòng)再審？光有懷疑不行，得拿出實(shí)錘。法律規(guī)定必須是“事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序違法”達(dá)到嚴(yán)重程度。在實(shí)務(wù)中，法院手里握著巨大的審查裁量權(quán)，很多申訴連立案復(fù)查的門(mén)都進(jìn)不去，直接就被“駁回”了。這就像一道緊閉的大門(mén)，鑰匙掌握在原本做出判決的人手里。

2、“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)”的副作用

現(xiàn)在推行的司法責(zé)任制，初衷是好的，要讓辦案人終身負(fù)責(zé)。但到了冤案糾錯(cuò)這兒，這就成了巨大的利益固化劑。一旦案子改判了，意味著前面的公安、檢察、法院一環(huán)扣一環(huán)全是錯(cuò)案。這不僅關(guān)乎面子，更關(guān)乎帽子——績(jī)效扣分、晉升受阻、甚至要背紀(jì)律處分。這種情況下，指望原單位主動(dòng)“抽自己耳光”？太難了。

3、“配合”大于“制約”的慣性

公檢法本該是三角形的穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)，互相制約。但現(xiàn)實(shí)操作中，很多時(shí)候變成了流水線作業(yè)，“配合”得嚴(yán)絲合縫。偵查階段的一點(diǎn)小瑕疵，到了起訴、審判階段，往往就被默認(rèn)承接了。再加上檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能在某些時(shí)候被虛化，想要靠?jī)?nèi)部力量打破這個(gè)閉環(huán)，幾乎是不可能完成的任務(wù)。

4、證據(jù)的“化石化”

法律講究的是“以事實(shí)為依據(jù)”，但這個(gè)事實(shí)是法律事實(shí)，也就是當(dāng)年案卷里記載的那些證據(jù)。時(shí)過(guò)境遷，物證可能丟了，證人可能不在了。讓你在幾十年后去拿“新證據(jù)”推翻舊判決，這本身就是一個(gè)極高的舉證門(mén)檻。

二、實(shí)踐層面：看不見(jiàn)的“潛規(guī)則”

除了白紙黑字的制度，還有大量實(shí)操中的潛規(guī)則在作祟。

1、層層背書(shū)，無(wú)人愿當(dāng)“破局者”

一個(gè)案子能走到終審判決，那是經(jīng)過(guò)了偵查員、法制員、檢察官、法官好幾雙手的。這已經(jīng)不是一個(gè)人的錯(cuò)誤，而是一個(gè)體系的背書(shū)。推翻它，等于否定了整個(gè)鏈條的專(zhuān)業(yè)性。所以，基層司法機(jī)關(guān)往往有一種本能的保守主義——“維持原判最安全”。

2、“有罪推定”的幽靈

雖然教科書(shū)上都寫(xiě)著“無(wú)罪推定”，但在很多辦案人員腦子里，案子既然判了，那肯定是有罪的。他們?cè)趯彶樯暝V時(shí)，往往帶著一種“這人是不是在胡攪蠻纏”的預(yù)設(shè)心態(tài)。這種選擇性失明，讓很多關(guān)鍵的疑點(diǎn)就在眼皮子底下溜走了。

3、當(dāng)事人的“無(wú)力感”

說(shuō)實(shí)話，冤案家屬太難了。他們不懂法，不知道怎么寫(xiě)一份合格的申訴狀，也不知道怎么去搜集那些早已塵封的證據(jù)。再加上再審階段法律援助往往跟不上，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)律師介入，單靠老百姓的一張嘴、幾張紙，根本撬不動(dòng)龐大的司法機(jī)器。

三、現(xiàn)實(shí)層面：利益與成本的博弈

最后，我們得聊聊最現(xiàn)實(shí)的利害計(jì)算。

1、維穩(wěn)與地方形象

有些案子是當(dāng)年的“嚴(yán)打”案，或者是地方上的大案要案。改判了，不僅是賠錢(qián)的事，還可能引發(fā)信訪、輿論海嘯，甚至牽扯出當(dāng)年背后更復(fù)雜的保護(hù)傘問(wèn)題。地方政府為了“大局穩(wěn)定”，往往傾向于捂蓋子。

2、國(guó)家賠償?shù)馁~本

別笑，這很現(xiàn)實(shí)。案子平反了，國(guó)家要賠錢(qián)，要安排善后。對(duì)于一些財(cái)政緊張的地方來(lái)說(shuō)，這是一筆不小的開(kāi)支。有時(shí)候，不翻案反而是“成本最低”的選擇。

3、時(shí)間的磨損

很多案子一拖就是十年二十年。當(dāng)年的偵查人員退休了，檔案丟了，記憶模糊了。你想還原真相，但真相早就被時(shí)間磨沒(méi)了。這時(shí)候，即便大家都知道可能是個(gè)錯(cuò)案，但因?yàn)闊o(wú)法完全“證實(shí)”，也就只能一直這么懸著。

冤案翻案難，歸根結(jié)底是制度架構(gòu)、實(shí)踐慣性和現(xiàn)實(shí)利益的一場(chǎng)共謀。要想真正解決翻案難，不能光靠“真兇出現(xiàn)”或者“亡者歸來(lái)”這種戲劇性的偶然，更不能只靠媒體的輿論倒逼。

我們需要的是制度性的松綁：弱化錯(cuò)案考核的負(fù)面綁定，讓檢察官、法官敢于糾錯(cuò)；強(qiáng)化律師在申訴階段的實(shí)質(zhì)性參與；最關(guān)鍵的是，要讓司法機(jī)關(guān)敢于直面錯(cuò)誤。畢竟，遲來(lái)的正義非正義，但遲遲不來(lái)，就更不是正義了。

安志軍律師，北京瀛和律師事務(wù)所權(quán)益高級(jí)合伙人，刑事業(yè)務(wù)中心副主任，北京市東城區(qū)律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)研究會(huì)副主任，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）碩士研究生校外導(dǎo)師 專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：專(zhuān)注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪刑事辯護(hù)。多起案例獲撤銷(xiāo)案件、不起訴、改判等有效辯護(hù)結(jié)果。電話（微信）:13911270115。