文︱鄧飛

當香港科學(xué)館的航天展覽以“大國重器”激發(fā)青年探索熱情時，另一項關(guān)乎教育公平的政策調(diào)整同樣意義深遠——特區(qū)政府公布修訂政府資助專上課程學(xué)額申請資格，為受養(yǎng)子女設(shè)立兩年居港要求，并明確部分簽證持有人不再具備資助資格。這項看似行政性的調(diào)整，實則是對教育資源分配機制的優(yōu)化，對香港教育生態(tài)的健康發(fā)展、青年群體的公平成長乃至國際教育中心地位的鞏固，都將產(chǎn)生長遠而積極的影響。

教育資助作為公共資源的重要組成部分，其分配的公平性直接關(guān)系到社會正義的兌現(xiàn)。此前，部分不良中介利用政策空隙，鼓勵內(nèi)地受養(yǎng)子女無須來港居住，僅以自修生身份應(yīng)考文憑試，卻以本地學(xué)生名義爭奪資助學(xué)額。這種“隔空占位”的做法，不僅稀釋了公帑投入的精準性，更擠壓了真正在港就讀青年的升學(xué)空間，形成“教育機會套利”的畸形現(xiàn)象。

此次修訂直指核心矛盾：受養(yǎng)子女須在課程開班前居港滿兩年，且需通過在港就讀證明或出入境記錄（每年離港不超90天）驗證實際居留狀態(tài)。這一規(guī)定既不是對受養(yǎng)子女權(quán)益的限制，而是以“真實居住、真實就學(xué)”為標準，將資助資源投向那些真正融入香港教育體系的青年。正如公屋申請、綜援等福利均有居港年期要求，教育資助的合理限制，本質(zhì)上是對“權(quán)利與義務(wù)對等”原則的堅守，讓公共資源真正流向需要的群體，維護“按貢獻與需求分配”的社會共識。

教育的核心使命不僅是知識傳授，更是對個體與社會聯(lián)結(jié)的塑造。一個青年若長期不在港居住，僅通過考試參與本地教育體系，難以真正理解香港的社會文化、融入校園社群，更談不上為這片土地的未來貢獻力量。居港要求的設(shè)立，實際上是為教育過程“充實內(nèi)容”——兩年的在港生活，意味著青年有機會參與本地課堂討論、體驗社區(qū)服務(wù)、結(jié)交多元友誼，在真實的社會互動中建立對香港的認同與情感聯(lián)結(jié)。

從教育質(zhì)量角度看，這一調(diào)整也有助于提升人才培養(yǎng)的針對性。香港高校的課程設(shè)計緊密結(jié)合本地社會需求，如商科課程側(cè)重國際金融與粵港澳大灣區(qū)聯(lián)動，社會科學(xué)課程關(guān)注“一國兩制”下的治理實踐。真正在港生活的青年，能更深刻理解課程背后的現(xiàn)實語境，將理論知識與本地實踐相結(jié)合。相比之下，“隔空求學(xué)”者難以獲得這種沉浸式學(xué)習(xí)體驗，既浪費教育資源，也不利于自身成長。修訂后的政策，無疑為培育“扎根本土、兼具國際視野”的青年人才鋪平了道路。

優(yōu)秀的教育政策往往兼具本土適應(yīng)性與國際借鑒性。此次修訂參考了英國、新加坡等教育強國的成熟經(jīng)驗：英格蘭地區(qū)要求即使本國公民也需居滿3年才能享受本地生學(xué)費；新加坡則對永久居民與公民實行差異化收費，并通過就業(yè)限制確保人才留存。這些做法的共同邏輯是：教育資助不僅是一種福利，更是一種“社會投資”，需要與受資助者對本地發(fā)展的參與度相掛鉤。

香港作為國際教育中心，既要保持開放性以吸引全球人才，也要通過合理規(guī)則保障教育生態(tài)的穩(wěn)定。修訂后的政策并非關(guān)閉大門——不符合資助條件的青年仍可申請就讀，只是須按實際成本支付學(xué)費，這與國際慣例完全一致。事實上，真正有意來港發(fā)展的家庭，完全可以通過提前規(guī)劃滿足居港要求：2027至28學(xué)年實施的過渡安排（僅需居港1年），已為家庭適應(yīng)留出充足緩沖期。這種“既守底線又留空間”的設(shè)計，既能杜絕投機行為，又能保障人才引進的延續(xù)性，可謂兩全其美。

從更宏觀的視角看，這項政策調(diào)整是香港教育治理體系現(xiàn)代化的重要一步。它不僅回應(yīng)了社會對公平的呼聲，更為香港建設(shè)“教育樞紐”奠定了制度基礎(chǔ)——一個資源分配公平、規(guī)則清晰透明的教育體系，才能真正吸引優(yōu)秀人才扎根發(fā)展，才能讓青年在公平競爭中實現(xiàn)自我價值，最終為香港的長遠發(fā)展注入源源不斷的動力。