修建沖塘?xí)h記錄簽到表添加表頭涉嫌偽造討論光伏項(xiàng)目會議記錄提供給法院，村民提出筆跡鑒定申請，以確保真實(shí)性。而審判機(jī)關(guān)認(rèn)為，他人代簽名字現(xiàn)象并不鮮見，不予準(zhǔn)許。這是近日發(fā)生在云南省文山市的蹊蹺事。該市秉烈鄉(xiāng)卡作村民委上幕村116戶村民日前提出上訴，請求判決土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同無效，拆除光伏，恢復(fù)土地原狀，賠償損失。

圖為沒有破壞前綠水青山

事情要追溯到2024年。2024年10月17日，文山市秉烈鄉(xiāng)相關(guān)人員帶著同意土地流轉(zhuǎn)責(zé)任書給上幕村各戶簽字，擬將文山市農(nóng)業(yè)投資開發(fā)有限公司土地流轉(zhuǎn)金分到各戶，大部分村民不同意。2024年11月11日，上幕村三分之二村民、123戶農(nóng)戶簽名反對將集體用地用于光伏項(xiàng)目。

2024年12月4日上午，200人強(qiáng)制施工遭上幕村村民抵制，秉烈鄉(xiāng)卡作村民委上幕村部分村民和相關(guān)人員及施工人員發(fā)生肢體接觸后受傷。

村民提供視頻顯示，光伏項(xiàng)目左邊區(qū)域森林覆蓋率高，是壯美的喀斯特地貌;而右邊百畝樹林是光伏項(xiàng)目，破壞后成荒山。

遙感衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)顯示，光伏項(xiàng)目地址為森林和草地植被類型。村民實(shí)地拍攝的被砍野生喬木百畝樹木胸徑大約12厘米,樹高6米，樹齡30年以上。

圖二為青山被破壞后的對比

2024年年底，秉烈鄉(xiāng)卡作村民委上幕村116戶村民聯(lián)合將卡作村委會、文山市農(nóng)業(yè)投資開發(fā)有限公司和第三人張某皮、李某海、李某洋、馬某告上法庭。

新村組長馬某能在法庭上表示，未在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同上簽字，也沒有在授權(quán)委托書上簽字。這一事實(shí)得到被告認(rèn)可。而村主任張某飛，村小組長張某皮、李某海、李某洋、馬某和新村小組長李某坤并非民選，而是涉嫌鄉(xiāng)里指派。

庭審時(shí)，上幕村116戶村民發(fā)現(xiàn)，卡作村委會涉嫌把2023年12月2日修建沖塘?xí)h記錄簽到表添加表頭，偽造2023年4月16日討論光伏項(xiàng)目會議記錄提供給法院，村民提出筆跡鑒定申請，以確保簽名的真實(shí)性。

法院認(rèn)為，從農(nóng)村實(shí)際情況出發(fā)，由于部分村民文化水平有限，在農(nóng)村集體議事活動(dòng)中，他人代簽名字現(xiàn)象并不鮮見，不能僅憑簽到表存在代簽就直接否定村民參與會議的事實(shí)。故對簽到表上簽字進(jìn)行鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。2025年7月15日，法院駁回高金龍等116戶農(nóng)戶的訴訟請求。

據(jù)上幕自然村村民上訴狀顯示，案涉合同未獲三分之二以上村民同意，有三分之二村民反對，不具備發(fā)包前提。

上訴狀顯示，2023年3月20日，秉烈鄉(xiāng)以命令作開端，村民不同意就輪番入戶做工作，實(shí)在做不通找他人代簽，不少村民表示不滿而被處理。

圖為生態(tài)被破壞后污染環(huán)境

秉烈鄉(xiāng)在反映事項(xiàng)處理意見書稱，經(jīng)市林草局調(diào)查，依據(jù)2020年森林資源管理“一張圖”數(shù)據(jù)結(jié)合清水井光伏電站用地資料，光伏電站項(xiàng)目在秉烈鄉(xiāng)卡作村委會上幕村用地936.70畝，其中林地4.89畝(地類: 其他灌木林);非林地931.81畝(地類:耕地)。根據(jù)勘測定界圖顯示，流轉(zhuǎn)土地含7.3316公頃耕地和10.9418公頃林地。但合同約定土地用于光伏項(xiàng)目，改變土地用途。

案涉合同約定1146.95畝，其中集體土地面積1139.01畝，被砍伐936.7畝林木(蓄積量65,606立方米)，破壞植被覆蓋度超60%林地。云南省林草局在2024年第28號答復(fù)書稱，未辦理采伐許可證。此事將繼續(xù)關(guān)注。(云艷)

來源：長江網(wǎng)新聞客戶端