宗馥莉輸了？

一條關(guān)于“宗馥莉輸了”的熱搜詞條登上各大社交媒體的熱榜，讓不少網(wǎng)友一度產(chǎn)生懷疑，難道之前大家判斷宗馥莉處于優(yōu)勢(shì)地位的分析出錯(cuò)了？

畢竟是宗慶后遺囑指定繼承人，已經(jīng)拿到娃哈哈集團(tuán)股權(quán)的宗馥莉，真的輸給了杜建英及其子女了嗎？

其實(shí)不然！

有關(guān)于“宗馥莉輸了”的內(nèi)容，不過(guò)是部分媒體博人眼球的說(shuō)法。

因?yàn)楦鶕?jù)香港高等法院披露的內(nèi)容來(lái)看，目前的判決僅僅是批準(zhǔn)原告宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三兄妹請(qǐng)求保全信托中的現(xiàn)有資產(chǎn)而已。

這就相當(dāng)于當(dāng)事雙方產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，法院往往都會(huì)對(duì)處于糾紛中的資產(chǎn)進(jìn)行“凍結(jié)”一樣。

這并不是對(duì)案件做出了實(shí)質(zhì)性判決，而是為了保護(hù)當(dāng)事雙方的合法權(quán)益，以防止其中任意一方在最終判決尚未生效之前擅自處置爭(zhēng)議資產(chǎn)。

這一判決，僅僅是證明了宗家三兄妹在香港法院提交的相關(guān)材料中，確實(shí)有能證明他們是宗慶后子女的證據(jù)，獲得了和宗馥莉爭(zhēng)奪遺產(chǎn)的資格而已。

可要依此判定宗馥莉輸了，那完全是博人眼球的說(shuō)法。

畢竟，宗馥莉到底是輸還是贏，根據(jù)香港法院披露的信息來(lái)看，最終還是要以杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院的最終裁決為準(zhǔn)。

事情到這一步，宗馥莉贏沒(méi)贏我不知道，可其父親宗慶后一定是輸了！

為何？

其實(shí)仔細(xì)觀察宗慶后去世前的安排與去世后的變化你就知道了。

根據(jù)目前法院、媒體以及其他宗家人披露的信息來(lái)看，宗慶后生前關(guān)于遺產(chǎn)繼承的安排主要集中在股權(quán)與信托這兩件事情上。

一是2024年1月下旬，宗慶后曾親筆手寫(xiě)成立信托的文件；

二是2024年2月2日，宗慶后委托宗馥莉作為信托設(shè)立人，設(shè)立“宗氏家族信托”，指定宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人及其子女作為該信托的受益人，且規(guī)定該信托是婚前財(cái)產(chǎn)，受益人不包括3人的配偶，信托完成后除信托以外的資產(chǎn)歸屬于宗馥莉；

三是2024年3月14日，在宗慶后去世后，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人作為乙方，簽署一份文件，確認(rèn)宗馥莉（宗慶后女兒）、施幼珍（宗慶后妻子）、王樹(shù)珍（宗慶后母親）三位繼承人，有權(quán)辦理宗慶后資產(chǎn)繼承的全部權(quán)限，同時(shí)甲方宗馥莉承諾，將繼續(xù)完成父親生前囑托，為三人設(shè)立的信托。

這3份文件，彼此關(guān)聯(lián)，相互印證。

一是證實(shí)了宗慶后生前確實(shí)有成立信托的意愿和行動(dòng)；

二是宗馥莉也確認(rèn)了將會(huì)繼續(xù)完成父親的囑托推動(dòng)信托的成立；

三是為了確保宗馥莉能順利完成娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)繼承，三位私生子放棄了與宗馥莉一同爭(zhēng)奪境內(nèi)外資產(chǎn)的權(quán)利，只保留信托這一項(xiàng)資產(chǎn)。

可現(xiàn)如今，宗馥莉因?yàn)榉N種原因和考慮，在完成事實(shí)上對(duì)娃哈哈集團(tuán)股權(quán)的繼承后，與私生子們翻臉毀約。

宗馥莉這一舉動(dòng)，直接讓宗慶后身后名聲、生前布置均毀于一旦。

幫助大家回憶一下。

在宗慶后先生去世之后，娃哈哈遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)正式爆發(fā)之前，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于娃哈哈集團(tuán)以及宗慶后本人的輿論可以說(shuō)是一面倒的贊美。

至今依然記得那時(shí)網(wǎng)友對(duì)宗慶后的評(píng)價(jià)都是“一雙布鞋走天下”“真正實(shí)體企業(yè)家，民營(yíng)企業(yè)的榜樣”“支持娃哈哈，支持宗慶后”.......

甚至導(dǎo)致娃哈哈AD鈣奶這一不少人兒時(shí)回憶的產(chǎn)品，在線上線下一度賣(mài)斷貨。

可隨著娃哈哈遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)拉開(kāi)序幕，宗慶后的身后名聲迅速發(fā)生兩極反轉(zhuǎn)。

從原本大眾以為的僅有施幼珍、宗馥莉一妻一女，變成現(xiàn)如今的施幼珍、杜建英兩位女人，宗馥莉、宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛四位子女，宗慶后的身后名聲也在迅速跌落神壇。

另一方面，則是宗慶后的生前布置被毀。

從宗慶后生前布置不難發(fā)現(xiàn)，他把娃哈哈集團(tuán)股權(quán)與其他境內(nèi)外資產(chǎn)均分配給宗馥莉，只給三位私生子留下了信托資產(chǎn)。

這一舉動(dòng)，自然是希望宗馥莉可以順利繼承娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)，避免因?yàn)樽优畟円驙?zhēng)奪娃哈哈股權(quán)導(dǎo)致繼承不順利，股權(quán)被稀釋等問(wèn)題的出現(xiàn)，繼而對(duì)娃哈哈集團(tuán)以后的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)造成影響。

可如今，隨著宗馥莉拒絕推動(dòng)信托成立，三位私生子也在境內(nèi)起訴宗馥莉想要瓜分娃哈哈集團(tuán)股權(quán)。

原本宗慶后在世時(shí)還維持著表面上和和睦睦的兄弟姐妹四人，現(xiàn)如今因?yàn)槔鏇_突，一方開(kāi)始拒絕履行承諾，一方開(kāi)始爭(zhēng)奪資產(chǎn)與股權(quán)。

娃哈哈集團(tuán)未來(lái)能否安穩(wěn)運(yùn)營(yíng)下去，就此充滿眾多變數(shù)。

由此可見(jiàn)，宗慶后的生前布置，因子女之間的利益紛爭(zhēng)，已經(jīng)被毀于一旦。

其實(shí)這一點(diǎn)在國(guó)內(nèi)也是屢見(jiàn)不鮮。

如杉杉股份這個(gè)上市企業(yè)也是如此，創(chuàng)始人鄭永剛因突發(fā)心臟病離世，留下與原配妻子的孩子鄭駒，和比孩子僅大6歲的繼母周婷二人，雙方圍繞公司控制權(quán)、股權(quán)繼承展開(kāi)激烈爭(zhēng)奪。

這場(chǎng)豪門(mén)紛爭(zhēng)的時(shí)間一度長(zhǎng)達(dá)兩年之久。

因杉杉股份實(shí)控人存在爭(zhēng)議，再加上經(jīng)營(yíng)上的問(wèn)題，導(dǎo)致合作銀行與企業(yè)紛紛撤資、抽資規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

導(dǎo)致上市公司杉杉股份從鄭永剛?cè)ナ狼暗?00億市值，一度縮水到一百多億，鄭駒周婷二人最終結(jié)局都以卸任董事收?qǐng)觥?/p>

現(xiàn)如今回過(guò)頭來(lái)看看娃哈哈遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，可以說(shuō)是拖的越久對(duì)公司越不利，因?yàn)閷?duì)宗慶后先生生前的聲譽(yù)持續(xù)破壞以及子女利益紛爭(zhēng)導(dǎo)致娃哈哈集團(tuán)股權(quán)歸屬問(wèn)題再生疑慮，都會(huì)將最終結(jié)果反饋到公司經(jīng)營(yíng)層面上。