可能是我的問題，當(dāng)我看到奔馳“亮證姐”喊出那句，“要不然，我就亮證了哦！”這句話的時(shí)候，我第一時(shí)間想到的卻是駕駛證。

這背后的潛臺(tái)詞是：“我剛拿的駕照，不太會(huì)會(huì)車，擔(dān)心剮蹭?！边@是合情合理的。

看了視頻，發(fā)現(xiàn)“亮證姐”會(huì)車的地點(diǎn)是個(gè)鄉(xiāng)道。鄉(xiāng)道開車，對(duì)我來說就是個(gè)挺頭疼的事，哪怕是駕駛證已經(jīng)拿了兩年了，碰到路上沒有線的情況，我駕駛起來也是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的，不夠自信。

這起事件，還有個(gè)關(guān)鍵的詞語(yǔ)，就是“奔馳”。奔馳、寶馬這些車型，如果是十幾年前的新聞報(bào)道中，還會(huì)刺激網(wǎng)民的神經(jīng)，人們會(huì)天然地覺得開這種汽車的人，非富即貴，有一種盛氣凌人的感受。不過這些車系，顯然也有許多低端車型。路上見得多了，也就逐漸脫敏了。

至于公職人員身份這事，似乎議題也十分古老。

說她很有實(shí)力吧，至少?zèng)]看到報(bào)道她是有司機(jī)的，而且還是要在鄉(xiāng)下辦事？也可能是旅游的，但是總?cè)狈σ环N真正的力量感。

我想強(qiáng)調(diào)的是，即便是這樣一套很古老的新聞敘事里面，“亮證姐”都有能力去憑借車牌號(hào)來知道對(duì)方的家庭住址和姓氏，其中對(duì)于隱私權(quán)的法律邊界，才是我們應(yīng)該討論的事情。

如果同樣作為駕駛者，不管“亮證姐”的權(quán)力有多大，本質(zhì)上也只能服從于交警的管轄，在交通規(guī)則底下，眾生平等，本應(yīng)該是這樣的。但是“亮證姐”卻未證明自己是交警口的，顯然也不是處于執(zhí)法時(shí)期（因?yàn)殚_著奔馳），那么這個(gè)“亮證”，在這樣的情形之下，就是失效的。

如果僅僅因?yàn)閭€(gè)人的不滿，就動(dòng)用手中的權(quán)力，來給對(duì)方進(jìn)行施壓，這顯然是權(quán)力越界的表現(xiàn)，“亮證姐”在拿證書當(dāng)護(hù)身符的時(shí)候，顯然也并沒有尊重她手里拿的這個(gè)證件。

總之，“不要因?yàn)槟愕恼?dāng)行使權(quán)利，而造成他人不利的后果?！?/p>

而當(dāng)記者咨詢江山派出所人員，對(duì)方卻回復(fù)：“至于該女子是否公職人員，正在調(diào)查，會(huì)視情況公布”。

“視情況公布”再次給公職人員身上制造了很多留白，似乎暗示里面并不存在一套客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。是就是，不是便不是，為什么還需要視情況公布呢？

這起事件給“亮證姐”這類人一個(gè)很重要的提醒，我們已經(jīng)走入了信息社會(huì)，當(dāng)你在運(yùn)用某種古老的習(xí)慣，仗勢(shì)壓人的時(shí)候，也應(yīng)該記住，你的一舉一動(dòng)，可能會(huì)被見諸網(wǎng)絡(luò)，并由眾人評(píng)判，最終傷害的，將不僅僅是你個(gè)人的利益和名譽(yù)，同時(shí)也包括你所持出的證件所蘊(yùn)含的意義。

視頻引起轟動(dòng)后，“亮證姐”這才意識(shí)到出了問題，但是她解決問題的方式，再次暴露出一種很古老的傲慢。

要求對(duì)方刪除視頻，還要對(duì)方給自己道歉。

如果“亮證姐”姿態(tài)能夠低一些，請(qǐng)對(duì)方把視頻刪除，如果溝通得當(dāng)，本可以輕易解決了的，根本上不了熱搜。

但是不依不饒的她，卻要對(duì)方給自己道歉，終于成為把自己送上熱搜的門票。

請(qǐng)問，對(duì)方是犯了什么錯(cuò)呢？

或許，他最大的錯(cuò)，就是不該在那個(gè)時(shí)候，出現(xiàn)在那段鄉(xiāng)間小路上，碰到“亮證姐”。