畢某祺冀某梅案，近期有關(guān)部門追繳贓款追到了律所，追到了律師費(fèi)頭上。

對(duì)此我已經(jīng)寫過(guò)一篇文章：冀某梅畢某祺案|現(xiàn)代刑罰：“親親相隱”與“株連九族”為例

事關(guān)重大，直接觸及生命、自由、財(cái)產(chǎn)等憲法基本權(quán)利，而且觸發(fā)憲法關(guān)于律師權(quán)的規(guī)定。我認(rèn)為有必要再論述。本文以作者比較熟悉的美國(guó)憲法為例，從幾百年來(lái)美國(guó)四個(gè)相關(guān)的修正案，簡(jiǎn)單談一下看法。

一、探討律師權(quán)及律師收費(fèi)，不得不提到美國(guó)憲法第六、第五修正案規(guī)定的“律師權(quán)”

（一）美國(guó)憲法第六修正案（Sixth Amendment）是刑事訴訟中被告獲得律師協(xié)助的憲法依據(jù)，關(guān)鍵部分如下：

“在所有刑事起訴中，被告有權(quán)……獲得律師協(xié)助以進(jìn)行辯護(hù)（Assistance of Counsel for his defence）?！?/strong>

包括：

?適用于所有刑事案件（felony 和某些 misdemeanor）；

?涵蓋從首次提審起直至判決、上訴的大部分訴訟階段；

?若被告無(wú)力支付律師費(fèi)用，法院需指派公設(shè)辯護(hù)人；

?權(quán)利不僅限于“有律師”，還要求是“有效律師協(xié)助”（effective assistance of counsel）。

（論述詳見：請(qǐng)律師，是你的憲法權(quán)利?。?/p>

（二）美國(guó)憲法第五修正案（Fifth Amendment）——律師權(quán)的觸發(fā)保護(hù)

第五修正案本身沒有直接規(guī)定“律師權(quán)”，但通過(guò)以下機(jī)制形成實(shí)際保護(hù)：

“……任何人在刑事案件中，不得被迫作不利于自己的證言。”

重要延伸：Miranda v. Arizona (1966) 判例

?建立“米蘭達(dá)權(quán)利”（Miranda Rights），要求警方在訊問(wèn)前告知：

?你有權(quán)保持沉默；

?你有權(quán)聘請(qǐng)律師；如無(wú)力聘請(qǐng)，將為你指派一名律師；

（詳見：這四句話，警察不會(huì)告訴你，但關(guān)鍵時(shí)刻救你命：“米蘭達(dá)權(quán)利卡”?。?/p>

這一權(quán)利在實(shí)務(wù)中被看作“第五修正案+第六修正案”的融合應(yīng)用。

畢某祺案的洗錢罪追究，與憲法規(guī)定的律師權(quán)有沖突之處，最基本的，洗錢證據(jù)充分到什么程度才能追到律師頭上？款項(xiàng)是偵查期間扣押還是判后執(zhí)行？這有根本區(qū)別。尤其是已經(jīng)支付了的律師費(fèi)，直接影響聘請(qǐng)的律師可否代理，是否代理以及如何代理，關(guān)涉律師權(quán)等憲法基本人權(quán)保障。

二、律師費(fèi)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)一部分，有兩個(gè)憲法修正案

（一）根據(jù)美國(guó)憲法第四修正案（Fourth Amendment）：人民有權(quán)保有其人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)，不受無(wú)理搜查與扣押，非經(jīng)相當(dāng)理由，并憑據(jù)宣誓或誓章所支持之令狀，不得搜查和扣押。所以，一般規(guī)則如下：執(zhí)法機(jī)關(guān)如果要扣押個(gè)人或機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)（如房產(chǎn)、汽車、銀行賬戶、現(xiàn)金等），必須：向法院申請(qǐng)搜查令（search warrant）；提交有合理根據(jù)的宣誓聲明，說(shuō)明為何該財(cái)產(chǎn)與犯罪有關(guān)；法官簽發(fā)搜查令后，方可實(shí)施扣押。

我們這目前poli ce一家上門就扣押了，沒有經(jīng)過(guò)法院審理和批準(zhǔn)的。

（二）第十四修正案（Fourteenth Amendment）——通過(guò)“正當(dāng)程序”保護(hù)財(cái)產(chǎn)。第六修正案原本僅適用于聯(lián)邦法院，后來(lái)通過(guò)第十四修正案“正當(dāng)程序條款”擴(kuò)展至各州：

“任何州不得……未經(jīng)正當(dāng)法律程序，剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)。”

正當(dāng)性，要求有足夠的證據(jù)，合法地位審批。我們這立案、扣押財(cái)產(chǎn)等po lice一家就能辦理，不用檢察院、法院審批。

（詳見：什么是“審判為中心”？你可能理解錯(cuò)了?。?/p>

三、按照第六修正案，法律援助的權(quán)利，不僅限于“有律師”，還要求是“有效律師協(xié)助”（effective assistance of counsel）

律師之“有效”，最為關(guān)鍵。

如果律師費(fèi)涉嫌洗錢了，導(dǎo)致無(wú)法聘請(qǐng)律師，那就得法律援助，我們的畸形也在此。美國(guó)援助辯護(hù)制度比我們好些，畢竟律師不歸司法局管理。我們的援助律師是歸行政機(jī)構(gòu)管的，效果都懂得。

（詳見：從今天起，你有權(quán)拒絕“強(qiáng)制的”法律援助了！|從權(quán)利視角分析）

總之，自由與財(cái)產(chǎn)是基本人權(quán)，律師權(quán)是憲法基本權(quán)利，美國(guó)憲法有第四、五、六、十四修正案等做保障。

（詳見：我們制度為什么沒有英美 靈活？）

思想家洛克是美國(guó)建國(guó)的思想之父之一。其提出的“文明底線”理論深刻塑造了現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)利觀念與政府架構(gòu)。這一理論的核心可概括為三大不可侵犯的基本權(quán)利：生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由權(quán)，它們共同構(gòu)成了現(xiàn)代文明社會(huì)的倫理與制度基石。自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)如同一枚硬幣的兩面，財(cái)產(chǎn)權(quán)是自由的物質(zhì)保障，自由則是財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神張力。在洛克的政治哲學(xué)中，沒有受保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就沒有真正意義上的自由。哪里沒有私有財(cái)產(chǎn)，哪里私有財(cái)產(chǎn)沒有得到保障，哪里的道德就會(huì)塌陷。

私有財(cái)產(chǎn)之所以神圣不可侵犯的，是因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)是人類正義之源也是正義本身。

沒有有效的律師，就難有生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等“洛克文明底線”基本權(quán)利保障。（詳見：律師阻擊“遠(yuǎn)洋捕撈”（趨利性異地執(zhí)法）的第一力量）

當(dāng)下，自由和財(cái)產(chǎn)的保障，足夠嗎？