房屋作為公民最重要的財(cái)產(chǎn)之一，無(wú)論是合法建筑還是違法建筑，都不應(yīng)被隨意拆除。為規(guī)范違建拆除行為，我國(guó)對(duì)實(shí)施單位的主體資格進(jìn)行了嚴(yán)格限制。廈門(mén)市的王先生的房子就莫名被城管局強(qiáng)制拆除，日前，在北京圣運(yùn)律師的幫助下，已成功確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法。

案情介紹：

福建省廈門(mén)市某村的王先生在當(dāng)?shù)睾戏〒碛械淖嬲?，因?dāng)?shù)亻_(kāi)展村莊改造活動(dòng)，修建村路被占用，導(dǎo)致王先生無(wú)宅基地可以建設(shè)住宅。為了保障王先生的權(quán)益，村委會(huì)認(rèn)可王先生選址再建住宅的活動(dòng)，同時(shí)，相關(guān)審批部門(mén)也告知王先生屬于征地范圍，不予辦理審批手續(xù)。隨后，王先生便在案涉地塊修建了一處三層住宅，由于該歷史遺留問(wèn)題，一直未能成功辦理證照。

后城建局未經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，就在王先生的房屋上張貼了認(rèn)定違建的通知以及責(zé)令限期拆除的決定，這令王先生深感疑惑，若自己的房屋真的屬于違建的話，那為何不在審批時(shí)就直接告知呢？這讓王先生深深懷疑違建認(rèn)定程序的合法性，就在王先生疑惑期間，城建局就組織人員對(duì)王先生的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。權(quán)益受到侵害的王先生意識(shí)到必須運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益了，于是王先生特地北上尋求專(zhuān)業(yè)的律師，在幾番比較之下，選定了北京圣運(yùn)征拆律師團(tuán)隊(duì)，為其維權(quán)助力。

啟動(dòng)程序：

在接受委托后，秉持著專(zhuān)業(yè)極致的工作態(tài)度，圣運(yùn)律師迅速響應(yīng)，立刻組成辦案團(tuán)隊(duì)，展開(kāi)逐步研討，確定完整的維權(quán)方案。為幫助委托人盡快取得補(bǔ)償款，圣運(yùn)律所特指派了主任級(jí)別的律師作為本案的主辦律師為委托人服務(wù)。

在接受委托后，主辦律師了解到，對(duì)王先生實(shí)施強(qiáng)制拆除的單位為城管局，依照我國(guó)法律規(guī)定，城管局并不是擁有法定拆除權(quán)的主體，其實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為必定違法。據(jù)此，主辦律師向法院提起了確認(rèn)違法之訴。

原審法院認(rèn)為，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第三十四條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。另根據(jù)該法第三十七條規(guī)定，經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。在本案中，城管局已經(jīng)依法對(duì)案涉被拆除的建筑物作出了《責(zé)令拆除違法建設(shè)決定書(shū)》，且該決定書(shū)的合法性已經(jīng)由生效判決予以認(rèn)定，故城管局具備后續(xù)作出相應(yīng)的行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行的法定職權(quán)。另依據(jù)廈門(mén)行政區(qū)域內(nèi)的法律規(guī)定，城管局有權(quán)責(zé)令當(dāng)事人拆除，當(dāng)事人拒絕配合的，有權(quán)組織其他部門(mén)實(shí)施拆除。

對(duì)此，主辦律師指出，同安區(qū)城管局不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法定職權(quán)，這根本沒(méi)有城管局可辯駁的余地，遂立即提起了上訴。

二審審理期間，主辦律師提起了另一撤銷(xiāo)《責(zé)令拆除違法建設(shè)決定書(shū)》的訴訟取得勝利。法院指出，當(dāng)事人未自行拆除案涉建筑物，作出處罰決定的行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，城管局不具有對(duì)該責(zé)令限期拆除決定的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，不適用《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的行政強(qiáng)制執(zhí)行決定，城管局實(shí)施強(qiáng)拆的依據(jù)被撤銷(xiāo)。二審法院指出現(xiàn)該行政強(qiáng)制拆除決定已被本院生效判決所撤銷(xiāo)，城管局據(jù)此實(shí)施的拆除行為應(yīng)依法確認(rèn)違法。

圣運(yùn)律師法律分析：

強(qiáng)制拆除權(quán)不同于其他行政權(quán)利，其與農(nóng)民的基本生活息息相關(guān)，因此，并不是所有主體都有權(quán)實(shí)施強(qiáng)制拆除。

只有我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府才有拆除權(quán)利。根據(jù)我國(guó)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。我國(guó)法律規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)有權(quán)作出責(zé)令停止建設(shè)或限期拆除的決定，但無(wú)權(quán)徑直實(shí)施強(qiáng)制拆除，違法建筑的當(dāng)事人不停止建設(shè)或逾期不拆除的，應(yīng)由所在地縣級(jí)以上地方人民政府責(zé)成有關(guān)部門(mén)采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施。

另外，在征收補(bǔ)償活動(dòng)中，市、縣級(jí)人民政府或縣級(jí)國(guó)土資源局有權(quán)向法院申請(qǐng)司法強(qiáng)拆。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第28條規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。即拆遷部門(mén)經(jīng)過(guò)了法定程序之后，拆遷戶(hù)還是不肯搬遷，最后行政機(jī)關(guān)要向法院申請(qǐng)強(qiáng)拆，由法院審核補(bǔ)償是否到位、補(bǔ)償是否公平合理，最終決定是否準(zhǔn)許強(qiáng)拆。

圣運(yùn)提示

某些時(shí)候，征收部門(mén)為了逃避責(zé)任，會(huì)故意選在深夜或家中無(wú)人的時(shí)刻，偷偷拆除房屋，令當(dāng)事人沒(méi)有明確的維權(quán)對(duì)象。圣運(yùn)律師提醒大家，此時(shí)可以推定房屋征收部門(mén)或者房屋征收實(shí)施單位為強(qiáng)拆主體，進(jìn)而維權(quán)。

文章 | 圣運(yùn)律師 | 視覺(jué) 編輯 | 圣運(yùn)律師