責(zé)編 | 王啟隆

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

投稿或?qū)で髨?bào)道 | zhanghy@csdn.net

人工智的牌桌上，人聲鼎沸，每個(gè)人都聲稱手握未來。但喧囂之下，真正的牌局是如何進(jìn)行的？這其中最關(guān)鍵的矛盾點(diǎn)在于：我們討論 AI 時(shí)所用的概念，與驅(qū)動(dòng)其發(fā)展的商業(yè)現(xiàn)實(shí)，常常是脫節(jié)的。

Andreessen Horowitz (a16z) 的合伙人Martin Casado在接下來這場對(duì)話中，親手戳破了幾個(gè)被吹得最大的泡沫。

往回看，歷史總在重演。Casado 認(rèn)為，當(dāng)前 AI 大模型的競爭格局，不過是當(dāng)年云計(jì)算大戰(zhàn)的翻版。他斷言：“寡頭壟斷正在降臨，就像云服務(wù)一樣?！边@意味著，少數(shù)巨頭將憑借雄厚的資本和算力，定義整個(gè)市場，而“贏家通吃”的法則將再次上演。

那么，為什么看似虧本的 AI 應(yīng)用，VC 們還搶著下注？這背后真實(shí)的動(dòng)機(jī)，不是為了眼前的利潤，而是為了未來的入口。Casado 一針見血地指出，理性的商業(yè)決策是“犧牲利潤來換取分銷”。這就像在新大陸上“跑馬圈地”，先占下地盤，未來的商業(yè)模式總會(huì)有的。這套打法，從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到今天，從未改變。

這場變革對(duì)我們普通人意味著什么？AI 會(huì)讓普通開發(fā)者變成超級(jí)大神嗎？Casado 的答案可能會(huì)讓你意外：“我認(rèn)為它們讓 10 倍的工程師變成了 2 倍。”生產(chǎn)力的提升，并沒有直接轉(zhuǎn)化為更快的產(chǎn)出，而是改變了工作的性質(zhì)，讓開發(fā)者從處理“平臺(tái)的破事”中解放出來，回歸創(chuàng)造的本質(zhì)。

以下是這場對(duì)話的內(nèi)容，由 CSDN 進(jìn)行了精編整理。

代碼的未來：壟斷還是寡頭壟斷？

主持人：我個(gè)人很不喜歡“您當(dāng)初是如何進(jìn)入風(fēng)投行業(yè)的”這類開場白，所以咱們就直奔主題吧。

您怎么看今天 AI 領(lǐng)域的投資現(xiàn)狀？是泡沫即將破裂的頂峰，還是一個(gè)激動(dòng)人心的新紀(jì)元的開端？或者兩者兼有？您如何判斷？

Martin Casado：坦白說，我內(nèi)心其實(shí)挺矛盾的。一方面，我感覺自己過去 20 年的投資直覺，現(xiàn)在有點(diǎn)失靈了。未來充滿了巨大的不確定性。其中一個(gè)主要原因在于，這是有史以來第一次，軟件開發(fā)和創(chuàng)造這件事本身，正在被徹底顛覆。所以，一方面我確實(shí)拿不準(zhǔn)未來會(huì)怎樣。

但另一方面，從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，投資中真正的“原罪”只有一個(gè)，那就是零和思維。我們總是過度焦慮：

“這個(gè)業(yè)務(wù)有護(hù)城河嗎？這個(gè)環(huán)節(jié)能盈利嗎？價(jià)值能沉淀在這一層嗎？”

可事實(shí)一再證明，這些擔(dān)心幾乎都是多余的。價(jià)值鏈的每一環(huán)都創(chuàng)造了價(jià)值，每個(gè)環(huán)節(jié)都誕生了贏家。那些我們當(dāng)初覺得不靠譜的商業(yè)模式，最后都跑通了，變成了能賺錢的好公司。所以，我認(rèn)為真正唯一的“罪”，是置身事外，不參與其中。

主持人：你剛才提到了“參與其中”。但回看 2021 年，當(dāng)時(shí)所有人都在喊“一定要入場”。說實(shí)話，Martin，我真希望自己當(dāng)時(shí)沒“入場”。

所以你真的認(rèn)為，在風(fēng)投這行，“不下場”就是錯(cuò)的嗎？

Martin Casado：我認(rèn)為關(guān)鍵在于要追隨業(yè)務(wù)基本面，而不是追隨市場情緒。2021 年的情況恰恰是大家都在追隨市場情緒，對(duì)吧？公開市場把公司估值推得極高，然后像 Tiger 這樣的基金攜巨資入場，大舉押注。所以，追隨市場和資本的流向，是個(gè)餿主意。

但現(xiàn)在的情況不同，我們看到了無論是用戶增長還是營收增長，都堪稱史上最快的公司。如此巨大的價(jià)值正在向這個(gè)新領(lǐng)域遷移，作為投資人，我們的決策就應(yīng)該緊跟這一趨勢。否則，我們還在這里做什么呢？

主持人：很多人都在討論軟件開發(fā)的顛覆。現(xiàn)在所謂的“氛圍編程”（Vibe Coding）賽道上有很多新玩家，他們大多建立在 Anthropic 的技術(shù)之上，特別是 Claude 在代碼生成方面正變得越來越主流。您怎么看待這些應(yīng)用層公司如此依賴一個(gè)上游工具？這個(gè)工具未來很可能會(huì)反過來與他們競爭，甚至將他們“掃地出門”。

Martin Casado：關(guān)于代碼的未來，有兩種可能。

一是 Anthropic 一家獨(dú)大，形成壟斷。

二是出現(xiàn)寡頭壟斷，或者是一個(gè)由眾多代碼模型構(gòu)成的更加多元化的市場。

這兩種未來的走向截然不同，所以回答這個(gè)問題時(shí)，必須把兩種情況都考慮到。

我得說，我們聊這個(gè)話題的時(shí)機(jī)，恰好在 Claude 4 這個(gè)重磅模型發(fā)布后不久。這些大模型的發(fā)布是一波一波的，帶有很強(qiáng)的節(jié)點(diǎn)性，每當(dāng)一個(gè)新模型出來，大家就會(huì)驚呼：“未來就是它了，一切都將改變?！?/p>

這就像當(dāng)初 OpenAI 發(fā)布 GPT-4o 的時(shí)候，大家都在玩“吉卜力畫風(fēng)”，興奮地以為“圖像生成將永遠(yuǎn)改變”，但很快這股熱潮就過去了。也許這次也一樣，也許不會(huì)，誰知道呢？但可以肯定的是，我們當(dāng)下的判斷，很大程度上受到了這次發(fā)布的影響。所以，讓我們分開看這兩種情況。

先看第一種，即市場走向多元化。從歷史上看，單一模型很難維持長久的領(lǐng)先優(yōu)勢，因?yàn)樗鼈兲菀妆徽麴s（distill）了。你看，就在過去一周，我們又看到了像 Qwen 和 Kimi 這樣的新模型發(fā)布，它們表現(xiàn)優(yōu)異，已經(jīng)有很多人開始喜歡并使用它們了。

在這樣一個(gè)群雄并起、模型層出不窮的世界里——我永遠(yuǎn)不會(huì)把 Google 排除在外，他們的代碼模型非常出色；還有傳言說 GPT-5 的代碼能力也將是頂級(jí)的——必然需要一個(gè)獨(dú)立的應(yīng)用層。然后，所有這些公司都會(huì)在應(yīng)用層增加價(jià)值，比如為非技術(shù)人員、Python 開發(fā)者或?qū)I(yè)程序員等不同群體提供服務(wù)，這將形成一個(gè)非常健康的生態(tài)。

再看另一種未來，假設(shè) Anthropic 在代碼模型上真的實(shí)現(xiàn)了壟斷。那就會(huì)出現(xiàn)壟斷下的常見情況：他們會(huì)劃定自己的業(yè)務(wù)邊界，決定哪些領(lǐng)域他們不碰，或者調(diào)整商業(yè)模式。比如，他們可能會(huì)說：“我們想占有應(yīng)用層，但我們絕不會(huì)自己去做應(yīng)用開發(fā)工具公司?！?這只是銷售模式和團(tuán)隊(duì)不同。沒人知道邊界會(huì)畫在哪里，但對(duì)于任何他們認(rèn)為屬于其核心射程的公司，他們都會(huì)施加巨大的壓力，盡其所能地去搶占那部分利潤或市場份額。

我只是覺得，在一個(gè)重磅模型剛剛發(fā)布的時(shí)間點(diǎn)來討論這個(gè)，其實(shí)時(shí)機(jī)并不理想。因?yàn)榫拖裎艺f的，模型發(fā)布是節(jié)點(diǎn)性的，我們總傾向于認(rèn)為最新最強(qiáng)的那個(gè)會(huì)一統(tǒng)天下，但歷史告訴我們，事情并非如此。

主持人：回到你的零和思維觀點(diǎn)。那如果一定要你下個(gè)注，你認(rèn)為哪種未來可能性更大？

Martin Casado：寡頭壟斷。我認(rèn)為云服務(wù)的發(fā)展史就是最好的參照。模型背后的那些巨頭公司，可以不計(jì)成本地補(bǔ)貼這些業(yè)務(wù)。想想 Google 的 Gemini，他們做這件事的商業(yè)邏輯，和一家獨(dú)立公司是完全不同的。

你看看云計(jì)算是怎么發(fā)展的。還記得嗎？AWS 當(dāng)初占據(jù)了 70%-80% 的市場份額，沒人覺得有誰能趕上。他們是絕對(duì)的市場開創(chuàng)者和領(lǐng)導(dǎo)者，其主導(dǎo)地位遠(yuǎn)超今天 Anthropic 的優(yōu)勢。但后來，微軟和 Google 都意識(shí)到：“這是一個(gè)我們必須拿下的巨大市場?！?他們基本上就是靠燒錢硬生生砸出了一條路，最終在云服務(wù)領(lǐng)域形成了寡頭壟斷的格局。

Gemini 1.5 Pro 是一個(gè)非常出色的模型。從性價(jià)比來看，在很多應(yīng)用場景下，我認(rèn)為它比 Anthropic 的更好。它是我目前默認(rèn)使用的標(biāo)準(zhǔn)模型。

而且，永遠(yuǎn)不要低估 OpenAI。是他們拉開了這場盛宴的序幕。他們?cè)诖a模型上已經(jīng)有一段時(shí)間沒有大動(dòng)作了，所以他們王者歸來的那一天總會(huì)到來。

所以，綜合考慮這些巨頭玩家、他們背后的雄厚資本，以及模型可以被“蒸餾”這個(gè)技術(shù)事實(shí)，我猜測這個(gè)領(lǐng)域最終會(huì)走向寡頭壟斷。當(dāng)然，這只是我的個(gè)人判斷。

贏家出現(xiàn)，需要兩到三代的時(shí)間

主持人：十年后，那些提供大模型的巨頭，有多少是已經(jīng)成立的公司？又有多少是尚未誕生的新秀？

Martin Casado：我認(rèn)為最終我們會(huì)看到風(fēng)格各異的模型，而且會(huì)有很多新品類涌現(xiàn)。比如，我們還沒提到，像 Mistral 和 Imbue 這樣的公司也在獨(dú)立創(chuàng)業(yè)，構(gòu)建自己的模型。這些都是由業(yè)內(nèi)頂尖先驅(qū)組成的實(shí)力超群的團(tuán)隊(duì)。

我們才剛剛開始為科學(xué)研究領(lǐng)域開發(fā)模型。當(dāng)你更多地涉足強(qiáng)化學(xué)習(xí)（RL）領(lǐng)域時(shí)，這些模型會(huì)變得非常有針對(duì)性，不再是“萬金油”式的通用模型。所以，從技術(shù)角度看，這天然就會(huì)讓模型市場走向碎片化。因此我會(huì)說，即便是語言、搜索和代碼這些核心基礎(chǔ)模型……我認(rèn)為連代碼模型都還處于非常、非常早期的階段。

在過去的科技超級(jí)周期里，真正的贏家往往需要兩到三代才能浮現(xiàn)。谷歌是第三代搜索產(chǎn)品，F(xiàn)acebook 是第三代社交網(wǎng)絡(luò)，在它之前還有 Friendster 和 MySpace。所以我認(rèn)為未來還會(huì)有很多變數(shù)。但我確實(shí)認(rèn)為，Anthropic 和 OpenAI 在品牌塑造、保持獨(dú)立性和搶占市場份額方面，都做得極為出色，所以我猜他們會(huì)繼續(xù)是行業(yè)巨擘。

主持人：你們投資了其中任何一家嗎？

Martin Casado：我們是 OpenAI 的投資人。

主持人：那我的問題是，你認(rèn)為投資“模型”本身，對(duì)風(fēng)投機(jī)構(gòu)來說是一門好生意嗎？考慮到高昂的股權(quán)激勵(lì)和它帶來的稀釋，以及這類業(yè)務(wù)本身對(duì)資本的稀釋效應(yīng)，這個(gè)商業(yè)模式似乎很難講得通。

Martin Casado：好的，如果說我學(xué)到了什么，那下面這一點(diǎn)，對(duì)所有讀者來說，絕對(duì)是干貨，聽了不虧。那就是，看待 AI 不能一概而論，看待模型也不能一概而論。你談?wù)摰氖悄囊活惸Ｐ停鼈兊纳虡I(yè)模式就完全不同。所以要回答這個(gè)問題，我們必須先分清你說的“模型”到底指什么。

比如，如果你看擴(kuò)散模型（Diffusion Models），像11 Labs、Midjourney、Black Forest Labs、Ideogram，這些都是非常好的生意，經(jīng)濟(jì)效益很棒。因?yàn)槟Ｐ透?，而且這個(gè)生態(tài)沒有被巨頭用同樣的方式進(jìn)行補(bǔ)貼。對(duì)吧？谷歌會(huì)補(bǔ)貼語言、代碼和視頻模型，但不會(huì)去補(bǔ)貼語音合成。所以從投資人角度看，單看數(shù)據(jù)，這些顯然是好投資。

但另一方面，前沿語言模型這個(gè)領(lǐng)域就復(fù)雜多了，因?yàn)橛刑嗟难a(bǔ)貼。有Meta、谷歌，還有一大批中國玩家正在涌入。所以對(duì)局內(nèi)的一部分人來說，這是個(gè)棘手的牌局。對(duì)于另一部分玩家，你會(huì)說：“很明顯，這些是增長最快的公司，擁有巨大的價(jià)值，是非常有價(jià)值的實(shí)體。” 比如 Anthropic、OpenAI。但與此同時(shí)，即使在短短三年內(nèi)，也已經(jīng)有很多公司不得不提前出局。所以我認(rèn)為這是一場高風(fēng)險(xiǎn)的游戲，贏家會(huì)贏得盆滿缽滿，但入場券非常昂貴，如果你沒能成為領(lǐng)跑 者之一，那些投入的資本就會(huì)血本無歸。

主持人：我們每周和 Roelof Botha (紅杉資本合伙人) 還有 Jason Lemkin (SaaStr 創(chuàng)始人) 有一檔節(jié)目，Roelof 說得很好，他認(rèn)為隨著向 AI 的轉(zhuǎn)型，每個(gè)投資人都主動(dòng)接受了在投資中承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)的意愿。您同意這個(gè)說法嗎？

Martin Casado：我認(rèn)為這是游戲本身的性質(zhì)決定的。這些公司的創(chuàng)建是資本密集型的，他們需要從某個(gè)地方獲得資本。同時(shí)，他們也是我們見過增長最快的公司。所以，對(duì)于最終的贏家而言，高風(fēng)險(xiǎn)是合理的。

因此，我認(rèn)為并不是投資人樂意承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)。我們當(dāng)然樂見其成，能用低風(fēng)險(xiǎn)換高回報(bào)，誰不樂意呢？但現(xiàn)實(shí)是，這個(gè)體系的本質(zhì)和我們正在玩的游戲，要求我們必須這么做。

這就是整件事的吊詭之處，點(diǎn)明這一點(diǎn)很重要。一方面，你確實(shí)看到了這些增長極快的好生意，而零和思維也一再被證明是錯(cuò)的。

英偉達(dá)的價(jià)值在持續(xù)增長；那些云服務(wù)商，曾幾何時(shí)人人都覺得他們沒有護(hù)城河，但他們的價(jià)值也在持續(xù)增長；模型公司，我不知道多少投資人曾看衰過模型，這個(gè)問題已經(jīng)爭論了三年，但它們的價(jià)值同樣在持續(xù)增長。價(jià)值鏈的每一層都在不斷增值。

所以一方面你會(huì)覺得，一切都欣欣向榮，你應(yīng)該投資每個(gè)環(huán)節(jié)的領(lǐng)頭羊。但另一方面，我們也看到了大量的淘汰，尤其是對(duì)于非頭部玩家而言。所以這幾乎是一種兩極分化的矛盾局面：你必須下場，但風(fēng)險(xiǎn)極高。而如果你不下場，你就會(huì)錯(cuò)過近 20 年來最迅猛的一波價(jià)值增長浪潮。

當(dāng)市場在擴(kuò)張，行業(yè)領(lǐng)頭羊通過品牌認(rèn)知度就能贏

主持人：你認(rèn)為價(jià)值會(huì)集中在一兩個(gè)跨市場的巨頭身上，還是每個(gè)細(xì)分市場都會(huì)有自己的霸主？比如語音領(lǐng)域的11 Labs，代碼領(lǐng)域的Replit和Cursor，模型領(lǐng)域的OpenAI和Anthropic……

Martin Casado：這是個(gè)非常好的問題，非常好。我的一個(gè)核心觀點(diǎn)是——當(dāng)然，現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)過早，也許一個(gè)月后我說的這些就被證明是錯(cuò)的，但我們內(nèi)部確實(shí)經(jīng)常討論這個(gè)問題——我堅(jiān)持認(rèn)為，這些市場極其龐大，并且增長得如此之快，以至于我們實(shí)際上看到了“品牌效應(yīng)”的回歸。這是自互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來我們從未見過的。

我說的品牌效應(yīng)是指，一旦你成為家喻戶曉的品牌，你就能自然而然地獲取用戶。因?yàn)樗恍枰罅康氖袌鼋逃膊恍枰诩?xì)分領(lǐng)域進(jìn)行復(fù)雜的競爭定位。對(duì)于很多模型來說，這個(gè)比那個(gè)更好嗎？也許吧，但它們其實(shí)很接近。可人們知道ChatGPT，它是一個(gè)家喻戶曉的名字，連我媽媽都知道 ChatGPT。

我們來談?wù)?strong>Midjourney。它是第一個(gè)在質(zhì)量上達(dá)到引爆點(diǎn)的。它沒有拿任何機(jī)構(gòu)投資，但它至今仍是市場領(lǐng)導(dǎo)者，盡管有無數(shù)競爭者涌入，它依然活得很好。

所以我確實(shí)認(rèn)為，在一個(gè)高速擴(kuò)張的巨大市場里，領(lǐng)頭羊能夠建立起品牌的壟斷和護(hù)城河，并維持相當(dāng)長一段時(shí)間，直到市場增速放緩。這是完全合理的?？偟膩碚f，我發(fā)現(xiàn)市場就是這樣發(fā)展的。市場會(huì)先擴(kuò)張然后收縮，對(duì)吧？想想云計(jì)算，它曾是個(gè)新鮮事物，然后變得無比龐大，之后增速自然放緩。當(dāng)增速放緩時(shí)，你就會(huì)看到整合，競爭的動(dòng)態(tài)也會(huì)隨之改變。我們現(xiàn)在顯然處于一個(gè)巨大的市場擴(kuò)張階段。在這種情況下，領(lǐng)頭羊僅憑品牌認(rèn)知度，就能持續(xù)擁有分銷優(yōu)勢。

主持人：這種情況什么時(shí)候會(huì)減弱？品牌和品牌認(rèn)知度的重要性何時(shí)會(huì)下降，讓位給產(chǎn)品質(zhì)量本身？

Martin Casado：我認(rèn)為一旦市場增長放緩就會(huì)。

主持人：這是真實(shí)的市場增長，還是僅僅是消費(fèi)者的好奇心驅(qū)動(dòng)的？這種擴(kuò)張是真實(shí)的，還是暫時(shí)的？

Martin Casado：我認(rèn)為市場擴(kuò)張本身就帶來了這種動(dòng)態(tài)。你不會(huì)用各種競爭信息去轟炸用戶，對(duì)吧？市場擴(kuò)張的邏輯是，市場的邊界在不斷擴(kuò)大，而率先觸達(dá)這些新用戶的，就是那些家喻戶曉的品牌，所以它們就贏了。認(rèn)為這是擴(kuò)張的自然產(chǎn)物。一旦擴(kuò)張放緩，市場邊界變得飽和，因?yàn)樾掠脩粼鲩L沒那么快了，他們就會(huì)聽到更多關(guān)于產(chǎn)品選擇的教育性信息，開始做出更理性的決策。那時(shí)，關(guān)于該用哪個(gè)、不該用哪個(gè)的討論才會(huì)變得有意義。

當(dāng)然，Anthropic肯定也想擁有和 ChatGPT 一樣的品牌知名度，成為一個(gè)家喻戶曉的名字。但你怎么觸達(dá)那些新用戶呢？如果市場增長那么快，從操作層面就很難做到。所以唯一的辦法就是通過品牌認(rèn)知度，通過口碑傳播，比如在每個(gè)播客上，在朋友之間等等。所以我確實(shí)認(rèn)為我們正在見證品牌效應(yīng)的回歸，就像我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)早期看到的那樣。品牌領(lǐng)導(dǎo)者往往會(huì)占據(jù) 80% 的市場，在一段時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)出贏家通吃的帕累托分布。然后隨著時(shí)間推移，市場放緩，競爭才會(huì)基于產(chǎn)品差 異化而趨于平衡。

主持人：在今天的投資中，你如何將這一點(diǎn)融入您的決策？

Martin Casado：你只能努力去投每個(gè)賽道的領(lǐng)導(dǎo)者。而且說實(shí)話，為領(lǐng)導(dǎo)者付出溢價(jià)是值得的。

我是這么看的，我問自己兩個(gè)問題。

第一，在它專注的領(lǐng)域，它是不是領(lǐng)導(dǎo)者？如果是，那絕對(duì)值得花高價(jià)。

第二，故事的另一面是，在一個(gè)競爭激烈的領(lǐng)域，幾乎每個(gè)玩家最終都找到了自己的細(xì)分市場。

我們以OpenAI為例。OpenAI 是最早做代碼的，對(duì)吧？通過 GitHub Copilot。據(jù)我所知，他們提供了模型權(quán)重，但他們最終失去了那個(gè)市場。他們最早做圖像，用的是 DALL-E，他們也失去了那個(gè)市場。他們最早做視頻，用的是 Sora，據(jù)我所知他們也正在失去那個(gè)市場。

然而，他們至今仍然是、并且未來也將會(huì)是語言領(lǐng)域絕對(duì)的霸主。

可以說，這對(duì)他們來說是正確的選擇，因?yàn)檎Z言是迄今為止最大的市場。所以 OpenAI 的行為是完全理性的，他們抓住了最大的市場。

但這給了Midjourney或 BFL 機(jī)會(huì)去占領(lǐng)圖像市場。谷歌似乎用 Veo 抓住了視頻市場。在代碼層面，Anthropic 則把它變成了一個(gè)很棒的業(yè)務(wù)。所以當(dāng)市場在擴(kuò)張時(shí)，不僅有我們談到的品牌效應(yīng)，市場本身也傾向于大量地分化，那些當(dāng)初看起來只是子市場的東西，最后會(huì)成長為一個(gè)獨(dú)立的、領(lǐng)先的市場。

在圖像領(lǐng)域你也能看到這一點(diǎn)，現(xiàn)在有一批能獨(dú)立存活的圖像公司，他們各自專注于不同的細(xì)分需求。比如Ideogram非常適合設(shè)計(jì)師和專業(yè)設(shè)計(jì)社區(qū)。BFL (Black Forest Labs)更多是為開源社區(qū)和開發(fā)者服務(wù)的。而Midjourney則更偏向奇幻風(fēng)格，也服務(wù)于專業(yè)設(shè)計(jì)師，但它提供的是一種非常有風(fēng)格、有態(tài)度的視角。所有這些都是能獨(dú)立活下來的公司。所以我認(rèn)為，在看到整合之前，我們會(huì)先經(jīng)歷一段相當(dāng)長時(shí)間的碎片化。

主持人：很多人看衰我們討論的這些公司，主要是因?yàn)樗鼈兊睦麧櫬?。它們似乎只是給大模型導(dǎo)流的“二道販子”。你認(rèn)為這種情況會(huì)隨著時(shí)間改變嗎？這和所有偉大企業(yè)的成長路徑都一樣嗎？比如 Uber 開始時(shí)利潤率很差，現(xiàn)在就好多了。這是同樣的情況嗎？

Martin Casado：我只是不認(rèn)為這是它們商業(yè)模式的天然缺陷。這當(dāng)然也不是我的經(jīng)驗(yàn)。

問題永遠(yuǎn)是這樣：如果你是一個(gè)創(chuàng)始人，你能拿到相對(duì)便宜的私募資本，而現(xiàn)在又是搶占市場的關(guān)鍵時(shí)刻，你可以在利潤和分銷之間做一個(gè)權(quán)衡，你會(huì)怎么選？邏輯在于，你今天獲取的這個(gè)增量用戶，你可以在未來永遠(yuǎn)地從他身上賺錢。而如果你在搶占市場時(shí)沒能獲取這個(gè)用戶，你可能就再也得不到他了。

理性的商業(yè)決策就是犧牲利潤來換取分銷。是科技市場一直以來最理性的做法，我們一直都看到這種情況。

互聯(lián)網(wǎng)早期甚至都無法商業(yè)化，對(duì)吧？我們這次至少還能收費(fèi)。別說盈虧平衡或負(fù)利潤率了，當(dāng)時(shí)是巨額虧損，因?yàn)槲覀冞B商業(yè)模式都沒有，直到廣告出現(xiàn)。所以，AI 領(lǐng)域現(xiàn)在發(fā)生的，和過去沒什么不同。

我確實(shí)認(rèn)為有一個(gè)問題需要回答，那就是，如果你想提高利潤率，你該怎么做？那你要么必須建立一個(gè)傳統(tǒng)的護(hù)城河，比如雙邊市場、品牌效應(yīng)、對(duì)長尾需求的整合和領(lǐng)域理解。例如，假設(shè)你的那家醫(yī)療保健公司，如果他們真的攻克了歐洲市場，并且深刻理解了所有的法規(guī)，Anthropic 是不會(huì)花時(shí)間去做這些事的，所以你在這方面顯然就有了定價(jià)權(quán)。

或者，你必須做出真正的技術(shù)差異化。我們正在學(xué)到的一件事是，在模型規(guī)?；倪@個(gè)階段，很多提升性能的方法并不具備普適性。如果我想在代碼方面做得更好，我可能在其他方面就沒那么好了。這就為應(yīng)用開發(fā)者提供了大量的空間，讓他們可以構(gòu)建自己的模型，去服務(wù)那些大模型不太擅長的特定領(lǐng)域。

所以我的感覺是——我不想過多地談?wù)撐业耐顿Y組合，因?yàn)檫@比較敏感——但根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，大多數(shù)這些盈虧平衡的公司，都是董事會(huì)有意識(shí)的選擇，是優(yōu)先考慮了分銷，而不是因?yàn)樗鼈冊(cè)谙到y(tǒng)層面被迫如此。

創(chuàng)造技術(shù)的人，也在說它很危險(xiǎn)

主持人：我對(duì)你如何看待 AI 安全和圍繞模型的監(jiān)管很感興趣。Vinod Khosla（硅谷著名投資人）說我們必須把這項(xiàng)技術(shù)嚴(yán)格封鎖起來，否則就像核機(jī)密泄露一樣危險(xiǎn)。然后 Marc Andreessen（a16z 創(chuàng)始人）出來說，去他的，不可能。你對(duì)這個(gè)領(lǐng)域未來的安全問題有什么看法？

Martin Casado：風(fēng)投們竟然開始反對(duì)開源，這真是太瘋狂了，對(duì)吧？Founders Fund 也投資了開源。對(duì)我來說，當(dāng)那些本該支持創(chuàng)新、學(xué)術(shù)自由的經(jīng)濟(jì)部門，也開始認(rèn)為公開透明的創(chuàng)新與安全是對(duì)立的時(shí)候，這簡直是瘋了。我知道您問的不是這個(gè)，但我只想指出我們正處在一個(gè)非常奇怪的時(shí)期，但好在似乎我們正在走出這個(gè)時(shí)期。

讓我稍微做一個(gè)類比。我是如何看待安全問題的？在互聯(lián)網(wǎng)興起的時(shí)候，我非常接近安全領(lǐng)域。我在情報(bào)界工作過，在勞倫斯利弗莫爾國家實(shí)驗(yàn)室工作過。我讀博士時(shí)，大概一半的工作都和安全有關(guān)，我還教過一門網(wǎng)絡(luò)安全政策課?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的情況是，你有一些非常具體的例子，比如新型攻擊，它們能影響整個(gè)國家，讓關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施癱瘓，還有像莫里斯蠕蟲這樣的事件。你有這些重大的先例，這引發(fā)了關(guān)于如何處理這些問題的廣泛討論。

當(dāng)時(shí)這個(gè)問題非常重要，以至于在國家層面上，我們開始思考必須改變戰(zhàn)略。我們當(dāng)時(shí)處于冷戰(zhàn)時(shí)期“互相保證毀滅”的思維模式下，我們必須將其轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺烙粚?duì)稱”的概念，這意味著我們?cè)揭蕾囘@些新技術(shù)，我們就越脆弱，對(duì)吧？當(dāng)然，還有整個(gè)恐怖主義和信息戰(zhàn)的問題。所以，影響是實(shí)實(shí)在在的，你有大量證據(jù)，可以非常清晰地闡述威脅。

但如果你看看今天的 AI，對(duì)于任何計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，你都會(huì)有安全考慮。我們有三四十年來非常扎實(shí)的討論基礎(chǔ)，可以借鑒和使用。而我不明白的是，我們?cè)趺淳屯蝗徽J(rèn)定這些不是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，它們不遵循同樣的規(guī)律，我們必須拋棄我們學(xué)到的一切，重新審視這個(gè)話題，即便我們甚至沒有同等級(jí)別的證據(jù)。

至今沒有人能就 AI 的不對(duì)稱威脅或需要改變國家戰(zhàn)略提出強(qiáng)有力的論點(diǎn)。如果他們可以，那我們就來討論。我還沒看到那種顛覆性的新攻擊。它肯定會(huì)來，但我們還沒看到。所以我只是覺得，目前圍繞這個(gè)話題的討論，既脫離了現(xiàn)實(shí)，也罔顧了歷史先例。我們絕對(duì)應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待這些事情，但我們應(yīng)該借鑒過去的經(jīng)驗(yàn)和方法。

最后我想說，這次最大的不同在于，在過去，創(chuàng)造技術(shù)的人是技術(shù)的擁護(hù)者，而那些銷售安全解決方案的人才是恐懼的散布者。比如創(chuàng)造了互聯(lián)網(wǎng)的人，他說這對(duì)每個(gè)人都是安全的、偉大的。然后會(huì)有一個(gè)人創(chuàng)造了防火墻，他會(huì)說：“互聯(lián)網(wǎng)很危險(xiǎn)，你隔壁的每個(gè)反社會(huì)者都可能攻擊你……”

所以現(xiàn)在有兩種聲音，但來自兩個(gè)不同的、基于各自利益的個(gè)體。這次有趣的是，這兩種聲音都來自創(chuàng)造這個(gè)東西的人，同時(shí)也在說：“這個(gè)東西非常危險(xiǎn)?！蔽也挥浀蒙弦淮挝覀冇龅筋愃频那闆r是什么時(shí)候了，但這創(chuàng)造了一種讓所有人都非常困惑的局面。

主持人：我們現(xiàn)在顯然看到了一種回歸閉源、遠(yuǎn)離開源的趨勢。你怎么看？

Martin Casado：關(guān)于開源的官方論調(diào)已經(jīng)改變了。我們剛剛有了美國的 AI 政策和建議法案，它完全支持開源。所以，我認(rèn)為在話語層面，對(duì)開源的支持比以往任何時(shí)候都多。

但在生態(tài)系統(tǒng)層面，我確實(shí)認(rèn)為我們很可能會(huì)看到更少的開源。當(dāng)然，OpenAI說他們會(huì)開源，如果他們真的這么做，那會(huì)很棒，我認(rèn)為那會(huì)非常積極。

主持人：他們真會(huì)開源嗎？

Martin Casado：我不知道，我希望如此。那會(huì)是一個(gè)非常理性的舉動(dòng)。

你知道，我們說“開源”，但當(dāng)涉及到 AI 時(shí)，這其實(shí)是一個(gè)用詞不當(dāng)。即使是開源 AI 的標(biāo)準(zhǔn)模式也是，你開源較小的模型，但保留能力更強(qiáng)的模型為閉源。這是一種獲得分銷和品牌認(rèn)知度的方式，但你實(shí)際上并沒有侵蝕你的核心業(yè)務(wù)。這作為一種商業(yè)模式已經(jīng)被證明非常成功了。

而且，與真正的軟件開源不同，僅僅因?yàn)槟惆l(fā)布了你的模型，并不意味著別人可以復(fù)制它。要復(fù)制它，你必須重新創(chuàng)建數(shù)據(jù)管道和訓(xùn)練管道。所以，我理解那種花了數(shù)億甚至數(shù)十億美元訓(xùn)練一個(gè)東西，然后把它全部免費(fèi)送出去的擔(dān)憂。但我覺得商業(yè)理由是存在的，而行為總是會(huì)跟隨商業(yè)邏輯。我們會(huì)繼續(xù)看到開源成為生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分。而且要記住，從歷史上看，開源只占整個(gè)軟件市場價(jià)值的 20% 左右。我認(rèn)為在 AI 領(lǐng)域，這個(gè)比例會(huì)長遠(yuǎn)地高得多。所以從某種程度上說，我們做得比歷史上軟件領(lǐng)域要好。

編程又變得有趣了，AI 幾乎把編碼帶回了原點(diǎn)

主持人：你曾經(jīng)相信 AI 領(lǐng)域的什么事，但現(xiàn)在不再相信了？我們談了很多方面，我的心態(tài)在很多方面都改變了。

Martin Casado：對(duì)我來說，我一直都看走眼的一件事，就是這些代碼模型發(fā)展的速度有多快。這可能只是我的沉沒成本謬誤。我的一生都是一個(gè)書呆子程序員（Nerd），我從 90 年代就開始編程，那是我的樂土。我從沒想過它們會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在的水平。

我現(xiàn)在大部分晚上還在寫代碼，你知道，這就像別人看情景喜劇，我就是隨便玩玩……但我現(xiàn)在已經(jīng)到了一個(gè)地步，我真的無法想象沒有它們?cè)撛趺垂ぷ?。而我過去 30 年都是在沒有它們的情況下工作的。那種把所有我不想學(xué)的雜活都外包出去的能力，簡直太棒了。

你知道，讓我遠(yuǎn)離編碼一段時(shí)間的原因是，我會(huì)偶爾涉足，然后又放棄，因?yàn)槟惚仨殞W(xué)習(xí)所有這些稀奇古怪的框架。而且這些知識(shí)都不是基礎(chǔ)性的，只是某個(gè)隨機(jī)的開發(fā)者想出了一個(gè)奇怪的方法來做某件事，你就得去學(xué)他那些糟糕的設(shè)計(jì)決策，才能把事情做完。這毫無意義，感覺就像你在浪費(fèi)腦力去消化別人做的糟糕決定。

過去編程就是這樣。讓我說得更具體一點(diǎn)。在 90 年代末，編程是這樣的：你下載你的 IDE，你坐在電腦前，你編程，它變成一個(gè)二進(jìn)制文件，然后你運(yùn)行那個(gè)二進(jìn)制文件。你可以通過坐下來寫代碼完成很多事情。

但到了大概 2015 年左右，寫點(diǎn)東西就變成了：你得下載 5000 萬個(gè)包，要運(yùn)行它，你得跑一個(gè)該死的開發(fā)服務(wù)器，要讓別人用，你得學(xué)怎么托管它，然后就是一大堆庫，處理各種不兼容問題。所以你 90% 的時(shí)間都跟代碼無關(guān)，你 90% 的時(shí)間都在處理那些環(huán)境、平臺(tái)的破事。

現(xiàn)在好的地方是，你可以只專注于你的代碼。現(xiàn)在，我用Cursor，我讓 AI 告訴我怎么托管東西，用什么包，然后我只專注于我想要的邏輯。這幾乎把編碼帶回了它的原點(diǎn)。

你可以在整個(gè)行業(yè)看到這一點(diǎn)。我認(rèn)識(shí)很多非常強(qiáng)的開發(fā)者，他們開發(fā)了很長時(shí)間，現(xiàn)在要么在經(jīng)營公司，要么在做別的事情，但他們現(xiàn)在都晚上又開始編程了，因?yàn)榫幊逃肿兊糜腥ち恕?/strong>

所以我知道你問的是讓我最驚訝的事情，但我真的認(rèn)為這些代碼模型能做到的事情堪稱奇跡，它們?cè)黾恿苏嬲膬r(jià)值。

主持人：你認(rèn)為它們是讓 1 倍的工程師變成 10 倍，還是讓 10 倍的工程師變成 100 倍？

Martin Casado：（很多人會(huì)說）讓 10 倍的工程師變成 100 倍。但我不認(rèn)為情況是那樣。

我認(rèn)為它們讓 10 倍的工程師變成了 2 倍。我合作的每個(gè)公司都在用 Cursor。但實(shí)際上，這真的加快了產(chǎn)品發(fā)布的節(jié)奏嗎？我覺得沒那么多。

主持人：那什么改變了呢？如果開發(fā)效率在提高，但產(chǎn)品發(fā)布節(jié)奏沒變，那么是產(chǎn)品質(zhì)量在提高嗎？

Martin Casado：因?yàn)?/strong>困難的事情仍然非常困難。比如，我們談?wù)剟?chuàng)建一個(gè)模型。要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)新的前沿模型，我得收集數(shù)據(jù)，運(yùn)行管道，坐在我的 Jupyter Notebook 前，看損失曲線，然后重新運(yùn)行。這需要大量的實(shí)驗(yàn)。

沒有代碼模型能為你做這些。但是，如果我想創(chuàng)建測試用例、測試套件、做可視化、寫文檔，它在這方面就做得非常好。所以我認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看，擁有更健壯、可維護(hù)、bug 更少的代碼庫，其影響可能和提高功能開發(fā)速度同樣重要。

我是個(gè)搞基礎(chǔ)設(shè)施的人，這可能和應(yīng)用開發(fā)不同。我一直認(rèn)為應(yīng)用根本沒什么技術(shù)含量。每次我看垂直 SaaS，我都會(huì)想，我為什么要在乎技術(shù)團(tuán)隊(duì)？這不就是增刪改查（CRUD）嗎？它們都做同樣的事情，都長得像個(gè)網(wǎng)頁應(yīng)用。誰在乎技術(shù)呢？技術(shù)很簡單，重要的是市場策略。

但基礎(chǔ)設(shè)施不同。基礎(chǔ)設(shè)施是在設(shè)計(jì)空間中做非常真實(shí)的權(quán)衡，只有懂計(jì)算機(jī)科學(xué)的人才會(huì)知道。所以對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施公司來說，我認(rèn)為 AI 不太可能真正加速開發(fā)，因?yàn)樗鼩w結(jié)為開發(fā)者必須做出的決策和闡明的權(quán)衡。但我確實(shí)認(rèn)為它可以幫助開發(fā)過程，讓你有更少的 bug 之類的。

編程又變得有趣了，AI 幾乎把編碼帶回了原點(diǎn)

主持人：鑒于你提到的這些工具帶來的開發(fā)效率變化，這對(duì)今天公司的護(hù)城河有什么影響？Fiverr 的 Micha 曾在這個(gè)節(jié)目上說，模仿一個(gè)產(chǎn)品的時(shí)間基本上被縮短到了零。這在多大程度上改變了公司的防御性？

Martin Casado：我仍然認(rèn)為我們應(yīng)該回到應(yīng)用和基礎(chǔ)設(shè)施的區(qū)分上。對(duì)于應(yīng)用來說，模仿需要多長時(shí)間？你知道有一個(gè)公司，他們的既定目標(biāo)就是抄襲另一個(gè)應(yīng)用。這太容易做了。一個(gè)普通的應(yīng)用沒有核心技術(shù)。

假設(shè)你正在創(chuàng)建一個(gè)醫(yī)療保健的垂直 SaaS 應(yīng)用。你完全可以把開發(fā)外包出去，一直都可以。業(yè)務(wù)本身是理解那個(gè)領(lǐng)域的長尾需求。我認(rèn)為 AI 根本沒有改變這個(gè)范式。

然后，當(dāng)涉及到核心基礎(chǔ)設(shè)施，也就是我關(guān)注的領(lǐng)域，比如數(shù)據(jù)庫、基礎(chǔ)模型，現(xiàn)在模型也不可能被輕易復(fù)制。原因不是技術(shù)上做不到，而是因?yàn)閷?duì)于特定的用例和領(lǐng)域，存在一個(gè)對(duì)各種權(quán)衡的深刻理解，這需要通過市場探索來獲得。

所以我認(rèn)為這些模型對(duì)軟件開發(fā)過程有很大幫助。對(duì)于非深度技術(shù)領(lǐng)域，比如應(yīng)用，它們確實(shí)可以幫助加速開發(fā)。但隨著時(shí)間的推移，所有這些都?xì)w結(jié)為對(duì)市場的長尾理解。你知道一個(gè)生產(chǎn)環(huán)境的企業(yè)應(yīng)用，一個(gè)被接受的平均代碼改動(dòng)（PR）是多少行嗎？你猜猜。

主持人：我完全沒概念。12 行？

Martin Casado：是 2 行。真的，非常小。就算是 12 行吧。那 2 行或 12 行代碼代表了什么？它可能代表了在該領(lǐng)域的某個(gè)新認(rèn)知，或者對(duì)客戶需求的某種新理解。所以，困難的事情是理解你進(jìn)入的特定部署環(huán)境和市場，而不是那兩行代碼本身，那其實(shí)很簡單。

所以在很多方面，我會(huì)說 AI 正在消除中間的那些雜活。比如，非常前沿的計(jì)算機(jī)科學(xué)，像模型開發(fā)，AI 不知道怎么做，因?yàn)闆]人做過，那是在推動(dòng)技術(shù)前沿。而在應(yīng)用領(lǐng)域，所有困難的事情本來就是業(yè)務(wù)本身。這就是為什么代碼改動(dòng)很小，你通過進(jìn)入市場來學(xué)習(xí)一切，而模型不知道這些。AI 正在幫助處理的是所有中間的那些繁瑣事務(wù)。所以對(duì)我來說，這實(shí)際上是凈增值的。

主持人：你認(rèn)為計(jì)算機(jī)科學(xué)作為一門學(xué)科，還像以前一樣重要嗎？您還會(huì)一直推薦它嗎？還是說，在一個(gè)創(chuàng)作被更多人普及的世界里，情況變了？

Martin Casado：我覺得，我非常強(qiáng)烈地認(rèn)為，如果你真的在乎用計(jì)算機(jī)來構(gòu)建系統(tǒng)，你就必須理解它們是如何工作的。

主持人：我們今天做的什么事，在 5 年或 10 年后回看時(shí)，會(huì)讓我們覺得“我真不敢相信我們當(dāng)時(shí)那么傻”？可能是提示工程，可能是我們被迫去選擇用哪個(gè)模型。我覺得我們被要求去選擇模型這件事很荒謬。Grok 3，Grok 4，Grok 5，Grok 購物，Grok 天氣。搞什么鬼？你自己搞定不就行了？

Martin Casado：我從一個(gè)程序員的角度來看。我只是希望我們能完全停止擔(dān)心各種框架，甚至可能是編程語言。也許未來會(huì)演變出一種原型語言，然后我們就可以專注于邏輯和根本性的權(quán)衡。我們現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)很倒退的世界，程序員們思考的是所有非根本性的東西，而忽略了根本性的東西。

讓我給你舉個(gè)例子。這會(huì)是一個(gè)有點(diǎn)奇怪的哲學(xué) rambling，但我一直擔(dān)心，在我讀研究生和做研究的時(shí)候，我們進(jìn)入了一個(gè)這樣的空間：過去那么多年做了那么多的研究，你永遠(yuǎn)不知道自己做的是不是新的。你無法做文獻(xiàn)搜索，東西太多了。所以整個(gè)行業(yè)都在花時(shí)間重復(fù)造輪子。

這就像，你在打掃一個(gè)房間，你想把灰塵掃出去，但你不是把它掃出門外，而是把它挪來挪去。你把它掃到床底下，或者墻角，你只是把灰塵掃來掃去，但從來沒有把它掃出房子。研究給我的感覺就是這樣。

而且，很多最重要的問題似乎都介于不同學(xué)科之間。要解決它們，你必須知道太多東西，而我們做不到。所以我感覺整個(gè)科學(xué)產(chǎn)業(yè)體系就像在原地打轉(zhuǎn)。

所以我認(rèn)為，AI 有能力把我們從這種巨大的瘋狂、巨大的低效中解放出來。首先，它非常擅長告訴你一件事是否以前做過。它真的知道所有的文獻(xiàn)，所有的歷史。其次，它也非常擅長連接不同的學(xué)科。它在所有這些領(lǐng)域都是專家。所以我認(rèn)為我們一直陷在這個(gè)泥潭里，而 AI 是一個(gè)解放者，讓我們能專注于新問題，并且知道我們正在做新事情。我知道這對(duì)于你的問題來說，是一個(gè)更哲學(xué)的答案，但我認(rèn)為它的出現(xiàn)是必要的，以便我們能進(jìn)入解決問題的下一個(gè)層次。

主持人：它的社會(huì)影響呢？最糟糕的問題就是工作替代的問題。

Martin Casado：我對(duì)工作替代的擔(dān)憂非常同情。我認(rèn)為我們作為一個(gè)社會(huì)應(yīng)該非常認(rèn)真地對(duì)待這個(gè)問題。我絕不是一個(gè)自由放任主義者。我認(rèn)為這正是政府應(yīng)該介入的地方，我們應(yīng)該互相幫助。但首先我們必須理解情況，而現(xiàn)在情況非常不清楚。

讓我給你講個(gè)小故事。我的表親們都是相當(dāng)高端的翻譯。他們最近來訪，他們說：“我們得換工作了，因?yàn)榉g行業(yè)正在被 AI 取代?！?/p>

我問：“所以工作崗位正在消失嗎？”

他們說：“不，是在轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在我們不再是自己翻譯，而是要校對(duì) AI 的翻譯。而要讓它達(dá)到我們的標(biāo)準(zhǔn)，唯一的辦法就是我們自己重寫整個(gè)東西，但別人不會(huì)為此付錢?！?/p>

順便說一下，他們是意大利人，所以說話很有激情。他們說：“我不能在一個(gè)沒有靈魂的東西上工作?！?/p>

我認(rèn)為，他們的困境是整個(gè)大困境的一個(gè)很好的縮影。那就是，關(guān)于 AI 有一點(diǎn)非常獨(dú)特，它今天需要一個(gè)人類操作員。它們太不可預(yù)測了。我們知道的所有商業(yè)化的用例，都有一個(gè)人在另一端。比如編碼，你有專業(yè)的程序員。所有創(chuàng)意性的東西，你有一個(gè)人在做所有的創(chuàng)作。這些既是賦能者也是工具，但你所做的事情的性質(zhì)確實(shí)變了。

這和電其實(shí)很不一樣，電不需要人。你要么點(diǎn)亮燈，要么就沒燈可亮。所以，我認(rèn)為我們作為一個(gè)社會(huì)需要理解替代的程度。我們必須理解。我認(rèn)為這非常重要。我認(rèn)為這是政府應(yīng)該參與的事情。

搞什么 AGI，你就是 AGI

主持人：對(duì)你來說，同時(shí)相信 AGI（通用人工智能）將在一定時(shí)間內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位，又同時(shí)投資企業(yè) SaaS，這是否矛盾？

Martin Casado：我不知道。人類就是 AGI，我們?nèi)匀煌顿Y企業(yè) SaaS。

主持人：Sam Altman 的定義才是 AGI 的定義。

Martin Casado：這就是問題所在。

每個(gè)人不知何故都認(rèn)為，AGI 就意味著無限強(qiáng)大的東西，任何我希望在未來消失的東西都會(huì)消失。得了吧，你就是 AGI。我也是 AGI。我們都投資企業(yè) SaaS。

主持人：我相信 Sam Altman 才是 AGI 的定義者。所以，無論他和微軟決定什么是 AGI，那就是 AGI 了。

最后我想做個(gè)快問快答。我給個(gè)簡短的陳述，你給我你的即時(shí)想法。好嗎？

Martin Casado：可以。

主持人：當(dāng)今最被高估的 AI 類別是哪個(gè)？

Martin Casado：ASI（超人工智能）。

主持人：你最近聽到的最糟糕的 VC 關(guān)于 AI 的看法是什么？

Martin Casado：開源對(duì)國家安全有害。

主持人：你會(huì)支持哪個(gè)創(chuàng)始人，無論他做什么？

Martin Casado：Michael Trulove (Cursor 創(chuàng)始人)。

因?yàn)槲液苌僖姷揭粋€(gè)創(chuàng)始人，他知道自己想要什么，他有無懈可擊的直覺，而且他聽取意見和收集信息的能力非常強(qiáng)。這是一個(gè)非常、非常強(qiáng)大的組合。

主持人：你自己身上最喜歡的、對(duì)你的成功最有影響的特質(zhì)是什么？

Martin Casado：因?yàn)樨毟F而產(chǎn)生的根深蒂固的焦慮。

我來自蒙大拿。這很有趣，人們聽到“Martin”這個(gè)名字，就會(huì)想“他肯定是……” 而且我確實(shí)出生在西班牙，所以他們會(huì)想：“他肯定是某個(gè)世故的歐洲人。” 我說：“哥們兒，我是在蒙大拿的土路上長大的。” 狩獵季的時(shí)候，我的學(xué)校都關(guān)門了。我就是個(gè)西部鄉(xiāng)下孩子。

我有一個(gè)很棒的家庭，受過良好教育的家庭，所以我們還算過得去。但你經(jīng)歷過那些，看到你的父母多么努力地工作，然后，你不會(huì)把任何事情都當(dāng)作理所當(dāng)然。你知道，我賣掉了一家公司，結(jié)果很成功，在那天我就可以退休了。從那以后，我沒有一天休息過，也沒有一天不工作。

主持人：那一天是不是感覺超爽？那種感覺是不是和你想象的一樣好？

Martin Casado：你知道，這挺有趣的。不，那感覺很苦樂參半。我認(rèn)為賣掉公司對(duì)任何創(chuàng)始人來說都是苦樂參半的。這在某種程度上是一種死亡。你花了那么多時(shí)間在一個(gè)東西上，然后它就變了。

但有趣的是，這可能是我給其他創(chuàng)始人的建議。你總是在想，等你賺了 1 個(gè)億之后，你會(huì)去做的那件事。你會(huì)想：“你知道嗎，我要去做那件事?！?但你只在壓力最大的時(shí)候才會(huì)想到那件事。

所以我的那件事是，我的表親是個(gè)電影導(dǎo)演，叫 Vincenzo Natali，挺有名氣的。我當(dāng)時(shí)想：“錢一到賬，我就開車去好萊塢，幫他拍電影，當(dāng)個(gè)演員?！?/p>

然后，事情發(fā)生了，錢到賬了。我當(dāng)時(shí)正開車在 5 號(hào)公路上，心想：“我到底在干什么？” 我熱愛科技，我熱愛我的工作。我討厭好萊塢，我和那些人沒什么共同點(diǎn)。我大概開出城兩個(gè)小時(shí)，然后我就掉頭回來了。因?yàn)槲矣X得，你只在壓力最大的時(shí)候才會(huì)有那些幻想。當(dāng)你沒有壓力時(shí)，你就會(huì)意識(shí)到，是某種東西把你帶到這個(gè)位置的，那是真正的興趣和熱愛。

我唯一的建議是給其他經(jīng)歷這些的人，就是不要把你那些在壓力鍋里、不睡覺、人際關(guān)系破裂的時(shí)候構(gòu)想出來的夢(mèng)想，當(dāng)作你穩(wěn)定狀態(tài)下想要做的事情。你之所以在這里，是因?yàn)槟銦釔鬯６艞壞欠N熱愛，對(duì)某些人來說可能是災(zāi)難性的。

本文編譯自 20VC

原文 | youtube.com/watch?v=v0-7wlTdGck

AI 產(chǎn)品爆發(fā)，但你的痛點(diǎn)解決了嗎？

2025 全球產(chǎn)品經(jīng)理大會(huì)

8 月 15–16 日

北京·威斯汀酒店

互聯(lián)網(wǎng)大廠、AI 創(chuàng)業(yè)公司、ToB/ToC 實(shí)戰(zhàn)一線的產(chǎn)品人

12 大專題分享，洞察趨勢、拆解路徑、對(duì)話未來。

立即掃碼領(lǐng)取大會(huì)PPT

搶占 AI 產(chǎn)品下一波紅利