馬嵬之變中，禁軍為什么一定要?dú)⑺?span search-type="3" search-href="newsapp://nc/search?entry=articleKeyword&word=%E6%9D%A8%E8%B4%B5%E5%A6%83">楊貴妃？

先說結(jié)論:只有誅殺楊貴妃，太子李亨才能與唐玄宗李隆基徹底決裂，政變才能推向高潮。

表面上是士兵“自主嘩變”的馬嵬坡之變，實(shí)際上是太子李亨與唐玄宗李隆基之間的“權(quán)力戰(zhàn)爭(zhēng)”。

倘若政變半途而廢，太子和唐玄宗李隆基達(dá)成共識(shí)，那么這些士兵就會(huì)成為政治的“犧牲品”。

唯有徹底挑起太子李亨和唐玄宗李隆基之間的矛盾，才能保全局勢(shì)。

因此，無辜的楊貴妃成為整件事的“導(dǎo)火索”。

不僅如此，失去楊貴妃對(duì)于唐玄宗李隆基而言是一個(gè)非常沉重的打擊。

在痛失愛人之后，本來意氣風(fēng)發(fā)的唐玄宗李隆基再也無心朝政，日漸衰老。

隨著而來的是對(duì)唐玄宗李隆基皇權(quán)的侵犯，當(dāng)三軍將士改旗易幟，集體擁護(hù)太子之后。

作為皇帝的唐玄宗李隆基也就變成了一個(gè)普通的“糟老頭子”。

1.緣起

當(dāng)楊貴妃的哥哥楊國(guó)忠被殺后，禁衛(wèi)軍與楊貴妃之間的矛盾就已經(jīng)擺在了明面上。

因此禁軍最好的選擇就是一不做二不休，誅殺全部“楊家人”。

沒錯(cuò)，是全部“楊家人”。

那一晚，死去的并不僅僅是楊貴妃，還有全部的“楊氏外戚”。

而且這件事情在唐朝早就有“先例”。

唐太宗李世民發(fā)動(dòng)“玄武門之變”時(shí)，本想放過大哥和三弟的血脈。

但這一舉動(dòng)遭到了“天策府”所有人的反對(duì)，他們紛紛認(rèn)為“斬草必須要除根”。

畢竟這些人傾盡所有為的就是“從龍之功”，永保榮華富貴。

倘若不“斬草除根”，若干年后，大哥和三弟的血脈與李世民的后代仍然是一家人。

“相逢一笑泯恩仇”之類的事情并不新鮮。

他們可以握手言和，可這些“從龍之臣”可能就會(huì)遭到這些血脈的報(bào)復(fù)了。

一代雄主李世民對(duì)手下的心思自然了如指掌，因此他也只能無奈揮起屠刀。

而此時(shí)，馬嵬坡的禁軍將士們面臨著同樣的問題。

倘若楊貴妃不除，這些人日后必然遭殃。

而且，失敗的例子也有的。

2.失火

僅僅只在四十余年之前，發(fā)動(dòng)“神龍政變”的張柬之等人便因?yàn)椤罢D武”不徹底遭到反撲，最終紛紛落馬。

當(dāng)“神龍政變”成功后，張柬之等人均以為將武則天趕下“皇位”便已經(jīng)完成成功。

隨著武周消失以及唐朝再臨，張柬之等人緊繃的神經(jīng)也紛紛緩解。

以“張柬之”為首的五人全部獲封為“郡王”。

就在一片歌舞升平之際，洛州長(zhǎng)史薛季昶（chang三聲）敏銳地嗅到了危險(xiǎn)，并上書張柬之:“大人們應(yīng)乘勝追擊，徹底消滅武家勢(shì)力，誅殺武三思，以此永絕后患，天下太平”。

而此時(shí)張柬之早已被勝利沖昏了頭腦，自然不愿意再起事端。

因此，張柬之并沒有采取任何行動(dòng)。

薛季昶無奈:“吾等日后必不知死于何地也”。

后來果然如薛季昶所言。

武三思勾結(jié)皇后東山再起，“神龍政變”的五大功臣紛紛遭到了“血洗”。

鑒于這些前車之鑒，禁軍們自然有了必須誅殺“楊貴妃”的理由。

3.恩怨

禁軍將士們數(shù)十年如一日追隨于唐玄宗李隆基左右，自然明白唐玄宗之所以重用“酒囊飯袋”楊國(guó)忠，就是因?yàn)樗菞钯F妃的哥哥。

倘若楊貴妃的死尚且“猶有可惜”，那楊國(guó)忠就算得上是“死得其所”了。

此時(shí)楊貴妃雖然得寵，但未有子嗣，因此她與太子并無明顯矛盾。

而楊國(guó)忠仗著唐玄宗李隆基撐腰，與太子卻“水火不容”。

早在李林甫時(shí)期，為了攀附權(quán)貴李林甫，楊國(guó)忠就曾多次參與陷害太子的計(jì)策。

在李林甫以及楊國(guó)忠的威脅下，太子李亨“壓力山大”，不到三十歲便“須發(fā)皆白”。

特別是當(dāng)楊國(guó)忠掌握大權(quán)之后，太子李亨更是“度日如年”。

而“安史之亂”的爆發(fā)，為太子李亨提供了絕佳的反擊機(jī)會(huì)。

因?yàn)闂顕?guó)忠素來跋扈且“無腦”，所以安祿山對(duì)其十分不屑，雙方關(guān)系也不友好。

“好死不死”，安祿山發(fā)動(dòng)叛亂的理由又是“誅殺楊國(guó)忠”。

站在禁軍身后，且與楊國(guó)忠有著“血海深仇”的太子李亨自然不可能放過這個(gè)機(jī)會(huì)。

因此，楊國(guó)忠的覆滅也就成了“板上釘釘”的事情了。

但由于太子李亨與楊貴妃之間并沒有“必然矛盾”，且此刻大唐名義上的最高統(tǒng)治者仍然是唐玄宗李隆基，所以在面對(duì)楊貴妃時(shí)，太子李亨選擇了沉默。

這也是楊貴妃身死“冤枉”的原因。

4.恩怨

安史之亂爆發(fā)初期，雖是暮年的唐玄宗李隆基卻仍有“雄獅之勇”。

為平定叛亂，唐玄宗李隆基甚至有“御駕親征”的想法，為穩(wěn)定長(zhǎng)安，他更是想要讓太子于長(zhǎng)安監(jiān)國(guó)。

楊國(guó)忠大驚失色:“若太子監(jiān)國(guó)，我必然沒有好下場(chǎng)”。

因此他馬不停蹄地找到了楊貴妃，讓其勸說唐玄宗李隆基不要這么做。

在楊貴妃的眼淚中，唐玄宗李隆基最終選擇了放棄。

這一做法，讓楊貴妃最終站在了太子李亨的我對(duì)立面。

要知道當(dāng)年正是由于武惠妃的陷害，唐玄宗李隆基才會(huì)一日之內(nèi)處決了自己的三個(gè)兒子。

其中一個(gè)，更是唐玄宗李隆基之前的太子。

前太子死后，李亨也由此“因禍得?！背蔀榱颂?。

面對(duì)如此局勢(shì)，李亨不得不防。

5.天道

楊貴妃雖然“得寵”，但并沒有參與過朝政，所謂的“亂政”更是子虛烏有。

楊國(guó)忠那些天怒人怨的行為與其更沒有直接瓜葛。

更有趣的是，楊貴妃與哥哥楊國(guó)忠之間也沒有結(jié)成“政治聯(lián)盟”。

翻遍整個(gè)《唐史》，大家甚至找不出楊貴妃舉薦哥哥楊國(guó)忠的記載。

哪怕哥哥楊國(guó)忠崛起之后，楊貴妃也沒有選擇與其“勾結(jié)”。

最有力的證據(jù)便是“安祿山”。

楊貴妃與安祿山關(guān)系素來親密，甚至還以“母子”相稱，但楊國(guó)忠與安祿山卻“勢(shì)同水火”。

楊國(guó)忠與安祿山雙方都恨不得要除掉對(duì)方。

因此所謂的“楊貴妃亂政”是子虛烏有的罪名。

唐玄宗李隆基對(duì)此也十分清楚，所以在禁軍以“亂政”之名要求誅殺楊貴妃的時(shí)候，唐玄宗如此回答:

“貴妃久居深宮，未曾臨朝，又怎可參與楊國(guó)忠謀亂？”

只可惜，楊貴妃受到哥哥楊國(guó)忠連累，最終還是被打上了“亂政”罪名。

雖然楊貴妃確實(shí)沒有“亂政”，但這并不意味著她“無辜”。

在當(dāng)時(shí)人眼中，楊貴妃的行為屬于“亂階”。

出于對(duì)楊貴妃的寵愛，開創(chuàng)了“開元盛世”的唐玄宗李隆基從此“君王不早朝”，把國(guó)家大事都交給了宰相處理。

李林甫任宰相時(shí)期，這位雄才大略的權(quán)臣自然可以疏通一切，維持唐帝國(guó)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

可到了楊國(guó)忠時(shí)期，這個(gè)“酒囊飯袋”可就不能服眾了。

況且楊貴妃雖然沒有引薦過楊國(guó)忠，但楊國(guó)忠掌權(quán)卻與楊貴妃脫不了干系。

甚至可以負(fù)責(zé)任的說，楊國(guó)忠就是靠著妹妹楊玉環(huán)才得以身居高位。

這些都是楊貴妃的“罪證”，也是她最終悲劇結(jié)局的根源。

結(jié)語(yǔ)

1.楊貴妃沒有“亂政”，更沒有提拔哥哥楊國(guó)忠，因此以“亂政”罪名而死，于其來說有些無辜。

2.作為禁軍集團(tuán)，在誅殺完楊國(guó)忠之后，他們與楊貴妃之間的矛盾也瞬間激化，因此必須要“斬草除根”，以絕后患。

3.楊國(guó)忠無才無德，更不擅長(zhǎng)治國(guó)理政，他之所以能成為宰相，最重要的就是唐玄宗李隆基對(duì)其妹妹的寵愛。

4.太子李亨雖然是禁軍的幕后統(tǒng)領(lǐng)，但他對(duì)禁軍的操縱力度有限，因此在一定程度上他必須與禁軍們“齊心協(xié)力”。

而“誅殺楊貴妃”一事，在某種程度上也是太子李亨給予禁軍們的“投名狀”。

只有交納了“投名狀”，太子李亨才算與禁軍徹底綁定，與唐玄宗李隆基徹底對(duì)立。

歡迎大家在屏幕下方留下寶貴的意見，廢青工作室與您下期不見不散，部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)搜集，侵刪。

文：小昭 審核：夢(mèng)愚編輯

文獻(xiàn)參考：《二十四史》《史記》《漢書》《后漢書》《戰(zhàn)國(guó)策》《左傳》《春秋》《呂氏春秋》等。

本文為一點(diǎn)兒歷史事作者手打，未經(jīng)允許，不得轉(zhuǎn)載。