鞍山向來不缺奇葩案件，目前海城市人民法院審理的劉剛案，便堪稱劇本素材，足以拍成一部曲折離奇的電視劇。案情簡述如下：一女子為獨(dú)占其情人數(shù)千萬財(cái)產(chǎn)，控告情人犯重婚罪，理由是情人已有家庭卻與她以夫妻名義同居。重婚罪立案困難，她遂求助于身為警察的前夫。其前夫明知應(yīng)回避卻未回避，親自與其下屬操辦此案。重婚罪未獲檢察院批捕，公安機(jī)關(guān)又以詐騙罪另行立案，并于重婚罪釋放當(dāng)天再次刑拘，而詐騙罪的辦案警官，又都是前夫哥曾經(jīng)的下屬，且交情非淺。偵辦過程中多有刑訊逼供行為。后情人提起控告，警局安排人員協(xié)調(diào)，以五十余萬元達(dá)成和解，換取不再控告，公安亦承諾幫其減輕處罰。然而，一審法院數(shù)罪并罰，判處情人十余年有期徒刑。情人不服，再次控告刑訊逼供，并獲成功，五名辦案人員因此而被追究刑責(zé)。盡管如此，檢察機(jī)關(guān)卻仍堅(jiān)持不撤訴。近期又發(fā)現(xiàn)該檢察機(jī)關(guān)恰恰是該女子的老東家，公訴人疑為該女子的舊同事。該案自發(fā)回重審至今，已拖延兩年有余。萬般無奈，特求助鞍山市人民檢察院谷東芳檢察長，望能撥冗關(guān)注。

谷檢察長您好：

我是杜家遷，北京中聞（海口）律師事務(wù)所律師，海城市人民檢察院提起公訴的劉剛涉嫌詐騙罪、重婚罪一案劉剛的辯護(hù)人，今天我以十二分的誠意，謹(jǐn)向您致信，懇請您關(guān)注此案。

劉剛案，情節(jié)離奇，牽涉復(fù)雜，反映出諸多值得警醒的問題，我現(xiàn)簡要說明：劉剛與控告人袁某系情人關(guān)系，袁某為獨(dú)占劉剛的數(shù)千萬財(cái)產(chǎn)，控告劉剛犯重婚罪，理由是劉剛已婚卻與她以夫妻名義共同生活。重婚罪立案困難，她遂求助于她的身為警察的前夫王斌，王斌明知應(yīng)回避卻未回避，反與其下屬親自操辦此案。重婚罪檢察院不予批捕，公安又以詐騙罪再行立案，并于重婚罪釋放當(dāng)天再次刑拘，而詐騙罪的辦案警官又是王斌舊部，與王斌交情非淺。而在重婚罪立案之前，王斌已主導(dǎo)了劉剛的治安案件，并對劉剛處以治安拘留十天。另，袁某曾在海城市人民檢察院工作多年，也就是說，本案公訴人溫某某疑系其舊同事，而指控劉剛的海城市人民檢察院系其原工作單位。

更嚴(yán)重的是，在重婚罪的偵辦過程中，王斌及其多名下屬對劉剛實(shí)施刑訊逼供，后劉剛提起控告，公安方面安排人員協(xié)調(diào)，以五十余萬元與劉剛達(dá)成和解，換取劉剛放棄控告，并許諾“大事化小小事化了”。然而，一審法院數(shù)罪并罰，判處劉剛有期徒刑十多年。劉剛不服，上訴，并再次舉報(bào)刑訊逼供，五名辦案人員因此而獲刑，但檢察機(jī)關(guān)卻仍堅(jiān)持不撤訴。案件發(fā)回重審至今已逾兩年。

本案的以下幾個(gè)因素，在全國都是極端的：

控告人是被告人持續(xù)多年的情婦：袁某，劉剛之情人，劉剛待其不薄，其生活無憂。另，多有經(jīng)營資金被袁某轉(zhuǎn)入其與前夫王斌的共同女兒王某某的賬戶。然袁某卻不滿足，欲獨(dú)占劉剛?cè)抠Y產(chǎn)。其之控告，盡顯人性卑劣。

偵查人員系控告人的前夫及其下屬（或曾經(jīng)的下屬）：王斌，袁某前夫，應(yīng)回避劉剛之案件，但其卻主導(dǎo)了劉剛的治安案件、重婚案件，而詐騙案件又系其舊部偵辦，以常理判斷，王斌亦難脫干系（這也是我們堅(jiān)持申請調(diào)取王斌手機(jī)信息的原因）?？梢娡醣笾懘笸秊?。此處特別提請注意的是：對劉剛治安拘留結(jié)束后便立馬以重婚案件對劉剛刑事拘留，重婚案件拘留結(jié)束后又以詐騙案件對劉剛刑事拘留，每次都是無縫銜接，且重婚案件的辦案警官又參與了詐騙案的抓捕。若非有人其中前后串聯(lián)，很難達(dá)此效果。

而王斌的下屬，對王斌言聽計(jì)從。為了實(shí)現(xiàn)王斌的不法目的，他們紛紛無所畏懼地對劉剛刑訊逼供，可見他們對法律毫無敬畏。

檢察人員系袁某的舊同事，檢察機(jī)關(guān)系袁某的原工作單位：據(jù)了解，袁某曾在海城市人民檢察院工作數(shù)年之久，其與公訴人溫某某疑曾系同事關(guān)系。

綜上，本案控告劉剛的是袁某，偵查劉剛的公安人員是袁某前夫王斌及其下屬或曾經(jīng)的下屬，指控劉剛的檢察人員系袁某的舊同事溫某某，指控劉剛的檢察機(jī)關(guān)系袁某的原工作單位，結(jié)合王斌等人已因刑訊逼供而獲刑，本案程序之極端全國罕見。

另，本案劉剛明顯不構(gòu)成犯罪，我以幾句話說明：

重婚罪不成立：劉剛與袁某雖有過婚外關(guān)系，但并未以夫妻名義共同生活（“夫妻名義”與“共同生活”二者缺一不可）。重婚案的相關(guān)證人多為袁某親屬，證據(jù)由王斌下屬采集，客觀性已受損，即便更換偵辦警官，也已被污染，難以確保真實(shí)性。何況，若劉剛重婚罪成立，袁某重婚罪如何不成立？——即便依袁某自己的說法，其后期也已明知?jiǎng)傆谢橐鲈谏?，為何反而不追究袁某？就因?yàn)槠潢P(guān)系網(wǎng)足夠復(fù)雜？另，根據(jù)夏明陽重婚案的裁判要旨，“明知他人有配偶而與其以夫妻身份同居的，不屬于重婚案件的受害方，不宜作為自訴人就該類案件提起訴訟”。既不宜作為自訴人提起訴訟，自然也不宜以受害人提起控告。

詐騙罪無依據(jù)：劉剛與李某某簽訂《投資協(xié)議書》，約定共同經(jīng)營學(xué)校配餐業(yè)務(wù)，利潤每年分配一次。李某某投資百萬后，僅三月便在袁某等人的利誘下報(bào)案，稱受詐騙。劉剛名下資產(chǎn)數(shù)千萬，未有任何轉(zhuǎn)移行為，也無任何潛逃跡象，李某某完全可通過民事訴訟實(shí)現(xiàn)債權(quán)，劉剛無非法占有的現(xiàn)實(shí)可能性。另，合同約定的利潤分配未到期，無任何證據(jù)證明劉剛屆時(shí)會(huì)不分配，有非法占有之目的（此等情形，亦不可推定），可見詐騙罪指控缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。且偵查人員系王斌舊部，我們有足夠的理由認(rèn)為他們系受王斌一手安排，證據(jù)真實(shí)性需審慎評估。

尊敬的谷檢察長，上述雖只寥寥數(shù)語，相信已充分說明劉剛不構(gòu)成犯罪，且程序問題之極端，世所罕見，但海城市人民檢察院卻堅(jiān)持不撤訴。正因如此，我懷著深切的憂慮與誠摯的態(tài)度致信于您，期望在問題進(jìn)一步激化前加以妥善處理，以防患于未然。

坦率地說，接手該案之初，我確實(shí)有一絲復(fù)雜而又難以言明的興奮——該案情節(jié)之離奇、過程之荒誕、人性之幽暗，令人震驚。其中不僅有人際關(guān)系的極度扭曲，更暴露出司法程序中的嚴(yán)重失范?？梢哉f，該案幾乎具備了狗血的電視劇本的一切要素。只要案情被公之于眾，即便我并不推波助瀾，也必將引發(fā)輿論的高度關(guān)注，并輕而易舉地成為2025年全國刑事司法中最受關(guān)注的案件之一，而在未來很長一段時(shí)間內(nèi)，該案亦可能成為鞍山市民熱議的話題。

然而，也正因?yàn)槿绱耍腋Ｍ摪覆槐刈呦蛎襟w曝光與輿論喧嘩的路徑。說到底，我無意于借此案件博取名聲，也未做好迎接可能到來的輿情風(fēng)暴的準(zhǔn)備。我也始終相信，良性的溝通，才是最具建設(shè)性最有價(jià)值的解決方式。而我之所以如此積極表達(dá)溝通愿望，并誠懇地希望您能督促海城市人民檢察院撤訴，也并非因?yàn)檫@是一個(gè)“流量案件”，而是因?yàn)槲覉?jiān)信這是一個(gè)“無罪案件”。

因此，我衷心希望能夠與您就此案展開最真誠的溝通，在法律框架內(nèi)推動(dòng)案件合理、合法、合情地處理。若能如此，將是我最愿意也最欣慰的解決方式。

最后重申：我無意于在此案中“成名”，無論是主動(dòng)成名還是被動(dòng)成名——坦率地說，我并不缺乏美好的名聲。我唯一的愿望，便是看到一名本應(yīng)無罪的人，哪怕他道德上存在巨大瑕疵，在法律上也能得到應(yīng)有的公正的結(jié)果。

期待您的回音。