想必那些在宗慶后離世之際，一邊“買爆”娃哈哈一邊“網(wǎng)暴”農(nóng)夫山泉的人民群眾，此刻一定有一種“被欺騙之后的疲憊”。

當(dāng)初，他們揪住鐘睒睒有個(gè)美籍兒子這件事大做文章時(shí)，絕不會(huì)想到濃眉大眼的宗慶后竟然也有三個(gè)美籍子女，而且還是私生的。

為娃哈哈奮斗了一輩子的宗慶后，在彌留之際恐怕也不會(huì)想到，自己生前捂得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的私生活，死后會(huì)被子女們親手揭起公開示眾。

宗慶后對私生活的刻意隱瞞，特別是三名私生子女的美籍身份，對于那些出于民族感情而支持娃哈哈的人們來說，是個(gè)難以接受的尷尬事實(shí)，而其民族企業(yè)家形象，在群眾眼中此刻也變得面目可疑起來。

輿論場隨即變得氣氛微妙，隨著宗慶后所謂“人設(shè)”的崩塌，曾經(jīng)被千夫所指的鐘睒睒，一時(shí)間仿佛成了被侮辱與被損害的人，莫名其妙地蒙受了一場不白之冤。

宗慶后和鐘睒睒，只要牽扯到民族感情，在群眾眼中就變成了硬幣的兩個(gè)面，一面朝上，另一面就要被按在地上摩擦。一方舉起民族企業(yè)的大旗，另一方就立刻站在了群眾的對立面。

在娃哈哈與農(nóng)夫山泉的輿論較量當(dāng)中，在宗慶后與鐘睒睒的名譽(yù)之爭當(dāng)中，暗含著兩個(gè)問題：

一是，國內(nèi)輿論對企業(yè)家的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不再局限于其商業(yè)才能，而是著眼于其是否具有愛國情懷�！皭蹏奔仁菍ζ髽I(yè)家的最頂格評價(jià)，也是企業(yè)家在輿論場上刀槍不入的軟猬甲。

二是，一個(gè)企業(yè)家是否愛國，往往要靠同行的襯托。一個(gè)民族企業(yè)家的人設(shè)能否立起來，取決于另一個(gè)同行業(yè)企業(yè)家能否被輿論打趴下。只要對方在輿論上成了黑的，那么我方是紅的就不證自明。

對于第一個(gè)問題，我的看法是，將愛國與否作為評價(jià)企業(yè)家的重要標(biāo)準(zhǔn)，是營商環(huán)境走向泛政治化的信號，是公共輿論對意識(shí)形態(tài)的危險(xiǎn)操弄。長此以往，國內(nèi)將只有兩種企業(yè)家：一種是愛國企業(yè)家，一種是不愛國企業(yè)家。

此外，當(dāng)愛國情懷與商業(yè)利益捆綁在一起時(shí)，“愛國”難免會(huì)淪為謀取和交換利益的籌碼。當(dāng)企業(yè)家意識(shí)到表現(xiàn)得愛國一點(diǎn)能夠換取更大的利益回報(bào)時(shí)，“愛國”很可能會(huì)淪為一種真假難辨的表演。

當(dāng)然，愛不愛國這件事只能看客觀作為，而不能看主觀意圖。我是“動(dòng)機(jī)論”的堅(jiān)定反對者，人心隔肚皮，一個(gè)人內(nèi)心愛不愛國，誰也不知道。只要外在的作為客觀上利國利民，就當(dāng)?shù)闷鹈褡迤髽I(yè)家的稱號。

對于第二個(gè)問題，我的看法是，群眾對愛國企業(yè)家的愛戴，毋寧說是出自對所謂“資本家”的痛恨。群眾需要一個(gè)愛國企業(yè)家的榜樣，但更需要一個(gè)資本家典型作為痛恨的對象。

在這里，愛成了表達(dá)恨的一種方式。越是愛得轟轟烈烈，就越是恨得咬牙切齒。但愛是自私的、排他的，勢必會(huì)伴隨著爭斗。人們在推舉宗慶后的同時(shí)，不忘踩上他的對手一腳，本質(zhì)上與“飯圈”的拉踩現(xiàn)象沒有分別，哪怕對手并無可指摘之處。

所以，對于一個(gè)企業(yè)家而言，一旦被冠以“愛國企業(yè)家”、“民族企業(yè)家”的頭銜，就意味著背負(fù)上一種危險(xiǎn)而又甜蜜的負(fù)擔(dān)，他必須時(shí)刻謹(jǐn)小慎微，保證自己的言行在與頭銜相符的尺度之內(nèi)，畢竟群眾的眼中可揉不進(jìn)一點(diǎn)沙子。

一場突如其來的遺產(chǎn)之爭，讓宗慶后三個(gè)隱姓埋名已久的私生子女公之于眾，也讓公共輿論對宗慶后的評價(jià)發(fā)生了一些微妙的變化。我們常說一件事已經(jīng)“蓋棺定論”，宗老的悲劇在于已經(jīng)蓋棺卻要被重新定論。

寫到這里，我想到香港商人李嘉誠的一番話，他說自己之所以不冠名內(nèi)地學(xué)校大樓，是擔(dān)心以后因?yàn)槟承┰蛟俦荒ǖ�。李嘉誠這么說，既透著商人的狡黠，也透著智者的通透。沒有冠名，自然不會(huì)擔(dān)心將來被抹掉。

好比宗慶后，如果他生前沒有被冠以“民族企業(yè)家”的頭銜并且欣然接受，又何至于造成今天的尷尬局面呢？得了美名，再被抹掉，那多不好。