昨天刷網(wǎng)易新聞，偶然劃到一篇講兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)軍售的文章，標(biāo)題是《兩邊都賣(mài)，兩邊都不討好——兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中的中國(guó)軍售與它的后遺癥》。看評(píng)論區(qū)有七千多條留言，一千多個(gè)贊，心想肯定是篇有分量的分析，點(diǎn)進(jìn)去認(rèn)真讀了一遍?？勺鳛槎嗄甑能娛潞蜌v史愛(ài)好者，越讀越覺(jué)得不對(duì)勁——文章說(shuō)中國(guó)當(dāng)時(shí)“兩邊賣(mài)武器”留下了信任后遺癥，影響了戰(zhàn)后中東的布局，可這結(jié)論，總像是拿今天的尺子去量三十多年前的布，壓根沒(méi)考慮80年代中國(guó)的實(shí)際處境。

先聊聊圈子里常念叨的兩個(gè)段子吧，都是兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)軍售的真事兒。那會(huì)兒伊拉克和伊朗的采購(gòu)代表經(jīng)常往中國(guó)跑，有回倆撥人被安排在同一家賓館，白天各談各的生意，晚上在餐廳碰見(jiàn)了，眼神能冒出火來(lái)，卻誰(shuí)也不搭理誰(shuí)。賓館服務(wù)員后來(lái)回憶，總看見(jiàn)伊朗代表指著窗外伊拉克人的車(chē)罵罵咧咧，轉(zhuǎn)頭又跟中國(guó)銷(xiāo)售笑瞇瞇地簽合同，這場(chǎng)景想想就有意思。還有個(gè)更經(jīng)典的，沙特當(dāng)年想買(mǎi)東風(fēng)導(dǎo)彈，派代表來(lái)談價(jià)格，我方人員比劃著說(shuō)“一枚一千萬(wàn)”，沒(méi)想到對(duì)方理解成了“一億美元”，當(dāng)場(chǎng)拍板“買(mǎi)36枚”。等后來(lái)弄明白是人民幣，沙特人反倒更高興了，說(shuō)中國(guó)實(shí)在——這單生意成了當(dāng)時(shí)軍售的標(biāo)桿，也成了軍迷圈里津津樂(lè)道的“誤會(huì)”。

這些段子背后，其實(shí)藏著當(dāng)時(shí)中國(guó)軍售的真實(shí)狀態(tài)：不是什么“戰(zhàn)略布局”，更像是窮日子里的權(quán)宜之計(jì)?？赡瞧恼抡f(shuō)“失去戰(zhàn)后重建份額是因?yàn)樾湃稳笔А保@就有點(diǎn)脫離實(shí)際了。80年代的中國(guó)是什么樣？改革開(kāi)放剛起步，國(guó)內(nèi)到處是待建的工廠、橋梁，我們自己還在引進(jìn)德國(guó)的化工設(shè)備、日本的彩電生產(chǎn)線，連北京的地鐵都是靠外國(guó)貸款修的。那會(huì)兒的中國(guó)企業(yè)，哪有能力去承包伊朗、伊拉克的大型重建項(xiàng)目？伊朗戰(zhàn)后那1000多億美元的工程，要的是德國(guó)的精密機(jī)床、日本的汽車(chē)生產(chǎn)線、韓國(guó)的建筑隊(duì)伍——這些我們當(dāng)時(shí)根本拿不出來(lái)。別說(shuō)戰(zhàn)略級(jí)信任了，就算人家把項(xiàng)目送上門(mén)，我們的技術(shù)和產(chǎn)能也接不住。文章里說(shuō)“不如日本、德國(guó)、韓國(guó)甚至印度”，可這壓根不是信任的問(wèn)題，是當(dāng)時(shí)國(guó)家實(shí)力的差距擺在那兒?，F(xiàn)在回頭看，拿2020年“基建狂魔”的標(biāo)準(zhǔn)去要求1980年的中國(guó)，就像指責(zé)剛學(xué)會(huì)走路的孩子為什么跑不快，實(shí)在有點(diǎn)不講道理。

再說(shuō)“兩邊賣(mài)武器”的性質(zhì)。那篇文章把這說(shuō)成“逐利主義”，可在當(dāng)時(shí)，這更像是不結(jié)盟政策下的“生意本分”。中國(guó)那會(huì)兒剛從冷戰(zhàn)的陣營(yíng)對(duì)抗里走出來(lái)，奉行不干涉內(nèi)政，軍售就是單純的“你買(mǎi)我賣(mài)”。伊拉克要炮彈，伊朗要導(dǎo)彈，都是帶著現(xiàn)金來(lái)的，我們總不能因?yàn)椤芭碌米镆环健本桶阉蜕祥T(mén)的生意推了？而且為了避嫌，很多交易都是通過(guò)約旦、阿聯(lián)酋這些第三國(guó)轉(zhuǎn)售，盡量不直接站邊。美蘇賣(mài)武器是為了拉攏盟友，我們不一樣——80年代的中東，既不是我們的能源供應(yīng)地（那會(huì)兒中國(guó)還是石油出口國(guó)），也不是核心利益區(qū)，犯不著為了“政治信任”放棄外匯。再說(shuō)了，當(dāng)時(shí)的伊朗和伊拉克，一個(gè)是宗教政權(quán)，一個(gè)是薩達(dá)姆的DUCAI政府，跟誰(shuí)深交都未必是好事。保持距離，拿點(diǎn)實(shí)在的外匯，反倒是最穩(wěn)妥的選擇。

更重要的是，這些軍售保住的不只是錢(qián)，是中國(guó)軍工的半條命。80年代軍隊(duì)“百萬(wàn)裁軍”，軍工企業(yè)訂單斷崖式下跌，多少軍工廠靠著“軍轉(zhuǎn)民”造自行車(chē)、洗衣機(jī)過(guò)日子？?jī)梢恋挠唵尉拖窬让静荨?3式裝甲車(chē)的生產(chǎn)線得以維持，107火箭炮的技術(shù)團(tuán)隊(duì)沒(méi)散，連殲-7的改進(jìn)型都靠出口資金搞了研發(fā)。后來(lái)90年代末軍工提速，那些參與過(guò)兩伊武器生產(chǎn)的老工程師、老工人，可是起了大作用。要是沒(méi)這筆訂單，多少技術(shù)骨干得流失，多少生產(chǎn)線得拆了煉鋼？文章說(shuō)“軍工發(fā)展不依賴(lài)這個(gè)”，可對(duì)當(dāng)時(shí)掙扎求生的軍工廠來(lái)說(shuō)，這不是“依賴(lài)”，是“續(xù)命”。

還有那筆外匯，怎么夸都不過(guò)分。80年代全民創(chuàng)匯，出口一船襪子換不來(lái)一臺(tái)機(jī)床，而兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)期間那200多億美元的軍售收入，頂?shù)蒙袭?dāng)時(shí)全國(guó)好幾年的外資引進(jìn)總額。這些錢(qián)拿來(lái)買(mǎi)了什么？波音的飛機(jī)、美國(guó)的化肥生產(chǎn)線、歐洲的汽車(chē)技術(shù)，甚至還有留學(xué)人員的經(jīng)費(fèi)。可以說(shuō)，改革開(kāi)放初期那批標(biāo)志性的項(xiàng)目，背后都有這筆軍售外匯的影子。文章里說(shuō)“失去長(zhǎng)期形象”，可對(duì)一個(gè)急需啟動(dòng)資金的國(guó)家來(lái)說(shuō)，“雪中送炭”的外匯，比“虛無(wú)縹緲的形象”實(shí)在多了。用現(xiàn)在“大國(guó)形象”的標(biāo)準(zhǔn)去苛責(zé)當(dāng)時(shí)“賺辛苦錢(qián)”的選擇，未免有點(diǎn)站著說(shuō)話不腰疼。

至于說(shuō)“影響了后來(lái)的中東政策”，那就更牽強(qiáng)了。2000年后中國(guó)能深度參與中東事務(wù)，靠的是GDP躍居世界第二的實(shí)力，是“一帶一路”的資本和技術(shù)輸出能力，跟80年代的軍售壓根沒(méi)關(guān)系。那會(huì)兒賣(mài)武器賺的錢(qián)，恰恰為后來(lái)的國(guó)力提升打下了基礎(chǔ)。說(shuō)白了，沒(méi)有當(dāng)年那筆“第一桶金”，可能連后來(lái)的高鐵、核電技術(shù)突破都要晚幾年。

回頭看，兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的軍售，本質(zhì)上是窮國(guó)家在特殊時(shí)期的“生存智慧”。它沒(méi)那么多“戰(zhàn)略失誤”的包袱，就是用最直接的方式解決了當(dāng)時(shí)的難題：賺外匯、保軍工、不惹麻煩。至于戰(zhàn)后沒(méi)拿到重建項(xiàng)目，那是實(shí)力不濟(jì)的必然；所謂的“信任后遺癥”，在當(dāng)時(shí)的國(guó)家利益面前，根本算不上什么損失。畢竟，一個(gè)國(guó)家的國(guó)際地位，從來(lái)不是靠“不得罪誰(shuí)”換來(lái)的，而是靠自己腰桿硬了，別人自然會(huì)高看一眼——這一點(diǎn)，80年代的軍售沒(méi)做錯(cuò)，反而為后來(lái)的“腰桿硬”攢了本錢(qián)。