在歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）近日公布的ACT_19746/2024案件判決中，小米再次贏得關(guān)鍵勝利。

UPC漢堡地方法院明確裁定，小米未侵犯Nera公司主張的EP2642632號(hào)專利（涉及“無線供電接收器及其制造方法”）。

三連勝！小米破解NPE圍剿戰(zhàn)術(shù)

此次判決是小米與Nera專利糾紛的第三次重大勝利。

2025年5月，杜塞爾多夫地方法院在EP2946706專利案中，因法官對(duì)專利有效性提出“嚴(yán)重質(zhì)疑”而中止審理；

慕尼黑地方法院審理的21 O 4817/24案中，德國聯(lián)邦專利法院在庭審前夕發(fā)布專利無效初步意見，導(dǎo)致侵權(quán)審理推遲；

而本次UPC案中，法院不僅認(rèn)定小米未侵犯授權(quán)權(quán)利要求，更在Nera提交的多項(xiàng)權(quán)利要求修改請(qǐng)求中，僅允許第二請(qǐng)求通過，其余均被駁回。

值得關(guān)注的是，涉案專利的流轉(zhuǎn)軌跡暗藏玄機(jī)。該專利最初由LG電子申請(qǐng)，2021年轉(zhuǎn)讓給知名NPE公司Scramoge Technology Ltd，后再次轉(zhuǎn)手至Nera。這種“專利殼公司”的運(yùn)作模式，讓外界質(zhì)疑訴訟是否僅為LG曲線實(shí)施專利許可計(jì)劃的工具。

行業(yè)專家指出，NPE通過收購“沉睡專利”發(fā)起訴訟，既能規(guī)避自身生產(chǎn)研發(fā)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，又能利用司法程序施壓被告方達(dá)成和解或支付許可費(fèi)，已成為全球科技產(chǎn)業(yè)的高頻威脅。

專利戰(zhàn)突圍：中國企業(yè)的攻防雙體系戰(zhàn)略

在逆全球化浪潮下，中國企業(yè)在出海時(shí)屢遭西方企業(yè)借助專利武器狙擊，小米與NPE的專利戰(zhàn)便為行業(yè)敲響警鐘。

中國企業(yè)需構(gòu)建專利攻防雙體系破局：

一方面，強(qiáng)化專利預(yù)警與主動(dòng)出擊。建立海外專利預(yù)警分析機(jī)制，提前識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)，在訴訟初期就針對(duì)權(quán)利要求書發(fā)起無效挑戰(zhàn)，打亂對(duì)手節(jié)奏。同時(shí)，還可通過多國并行訴訟分散對(duì)手資源，增加其維權(quán)成本。

另一方面，筑牢技術(shù)創(chuàng)新根基。持續(xù)加大研發(fā)投入，掌握核心技術(shù)，布局高質(zhì)量專利，形成“技術(shù)護(hù)城河”。像小米在無線充電領(lǐng)域布局眾多核心專利，有效抵御訴訟。此外，還需警惕NPE與跨國巨頭結(jié)成“專利聯(lián)盟”，建立跨司法轄區(qū)的訴訟協(xié)同機(jī)制，提前規(guī)劃專利組合地域布局。唯有將技術(shù)創(chuàng)新與專利戰(zhàn)略深度融合，才能在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中穩(wěn)立潮頭。

小米的成功為行業(yè)樹立了可復(fù)制的標(biāo)桿范式，中國企業(yè)當(dāng)以此為鑒，強(qiáng)化專利布局，以創(chuàng)新與戰(zhàn)略雙輪驅(qū)動(dòng)，勇拓全球市場(chǎng)新征程。

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請(qǐng)聯(lián)系告知修改或刪除。