在金融借款糾紛中，如何平衡債權(quán)實(shí)現(xiàn)與企業(yè)發(fā)展，考驗(yàn)著司法的智慧。濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民法院通過(guò)調(diào)解化解的一起貸款逾期案，既保障了金融機(jī)構(gòu)權(quán)益，又為小微企業(yè)紓困解難，展現(xiàn)了司法服務(wù)的溫度與力度。

2022年12月，張某因經(jīng)營(yíng)需要，與某金融公司簽訂借款合同，貸款20萬(wàn)元。后因經(jīng)營(yíng)受挫，資金周轉(zhuǎn)困難，導(dǎo)致貸款逾期。金融公司經(jīng)多次催收未果，遂訴至華龍區(qū)法院要求還款。

案件受理后，承辦法官并未急于裁判。經(jīng)細(xì)致了解案情，法官發(fā)現(xiàn)張某并非惡意拖欠，而是因投資暫時(shí)無(wú)法收回，短期內(nèi)確無(wú)清償能力?！叭魪叫信袥Q并強(qiáng)制執(zhí)行，張某經(jīng)營(yíng)主體可能難以為繼，金融債權(quán)最終實(shí)現(xiàn)亦存在風(fēng)險(xiǎn)?！狈ü倏剂恐p方的現(xiàn)實(shí)處境——張某的焦慮與無(wú)奈，金融公司維護(hù)權(quán)益的訴求，都需要在司法程序中得到妥善回應(yīng)。

“關(guān)鍵在于尋求一個(gè)平衡點(diǎn)?！?基于此，法官積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解初期，雙方分歧明顯：張某表示短期內(nèi)無(wú)力償還，金融公司則堅(jiān)持按合同約定主張權(quán)利。

法官居中溝通協(xié)調(diào)，一方面，向金融公司說(shuō)明張某的實(shí)際經(jīng)營(yíng)困境及當(dāng)前支持小微企業(yè)發(fā)展的政策導(dǎo)向，建議給予合理寬限期以恢復(fù)其償債能力；另一方面，向張某釋明借款合同的法律效力、逾期責(zé)任及可能產(chǎn)生的法律后果，引導(dǎo)其制定切實(shí)可行的還款方案。

經(jīng)過(guò)數(shù)小時(shí)的耐心溝通與釋法析理，雙方逐步縮小分歧。 最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：金融公司同意給予張某一年還款寬限期；張某承諾將嚴(yán)格履行還款義務(wù)。一場(chǎng)可能引發(fā)“雙輸”局面的糾紛得以有效化解。

下一步，華龍區(qū)法院將持續(xù)深化“如我在訴”理念，在金融借款等涉企糾紛處理中，更加注重?fù)Q位思考與利益平衡。通過(guò)深化多元解紛機(jī)制，靈活運(yùn)用調(diào)解、和解等方式，為暫時(shí)陷入困境但有發(fā)展前景的市場(chǎng)主體爭(zhēng)取紓困時(shí)間，同時(shí)依法保障金融安全，努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、政通人和，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供更有力的司法服務(wù)與保障。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百七十七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

期數(shù)丨2437

供稿丨民事審判庭 趙利兵

編輯丨政治部 魏凱強(qiáng)

審核丨政治部 張雨涵