“為什么全世界只有中國(guó)熱衷搞仿古文旅小鎮(zhèn)？”

最近，讀者與知酷文旅提出這個(gè)問(wèn)題。確實(shí)，縱覽全世界，不管是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家，還是日本、韓國(guó)等儒家文化圈國(guó)家，仿古文旅小鎮(zhèn)都極其罕見(jiàn)。仿古文旅小鎮(zhèn)似乎是中國(guó)人的“專利”，如今遍地爛尾，成為各地投資浪費(fèi)的一大問(wèn)題。

為什么中國(guó)與全世界在文旅小鎮(zhèn)領(lǐng)域，走了不同的分叉路？這背后反映出哪些問(wèn)題？本期，知酷文旅將深入剖析。

首先，歷史文化小鎮(zhèn)，國(guó)外有許多“真古鎮(zhèn)”，而中國(guó)真古鎮(zhèn)比較少。

中國(guó)是四大文明古國(guó)，是唯一綿延至今不曾中斷的文明。但中國(guó)的歷史遺跡和古代建筑群破壞相當(dāng)嚴(yán)重，許多城市一談文化就追溯到先秦、兩漢，但一談可見(jiàn)證、可感知的實(shí)物，連明清的建筑群都沒(méi)能保留下來(lái)。

說(shuō)起來(lái)，中國(guó)古鎮(zhèn)、古城破壞最嚴(yán)重的時(shí)期是上世紀(jì)80年代，各地城市掀起城建高潮，那些歷史街區(qū)、民居古建全被當(dāng)成阻礙城市發(fā)展的包袱，全被推平了，能保留下來(lái)的屈指可數(shù)。例如，平遙古城是中國(guó)保存最完整的古城鎮(zhèn)，它本來(lái)也是差一點(diǎn)被推平了，只是恰好遇到了古建保護(hù)專家阮儀三，阮儀三帶著學(xué)生擋在推土機(jī)面前，說(shuō)“想過(guò)去就從我身上壓過(guò)去”，這才保住了平遙古城。而平遙周邊的比它更大、更完整、更漂亮的古城，一個(gè)都沒(méi)有保下來(lái)。

麗江大研古城的“幸存”，也是類似的故事，地方政府要大拆大建，幾個(gè)古建專家死命力保。

在國(guó)外，西方發(fā)達(dá)國(guó)家很早就樹(shù)立了保護(hù)建筑遺產(chǎn)、保護(hù)歷史文化街區(qū)的意識(shí)。早在1830年，法國(guó)就成立了“歷史建筑督察局”，將老建筑保護(hù)納入官方體系。1882年，英國(guó)頒布《古跡保護(hù)法》，以立法的形式將英國(guó)各地古建列為保護(hù)建筑，政府每年撥款維護(hù)。

西方國(guó)家對(duì)歷史建筑不僅保護(hù)得早，而且保護(hù)的理念非常到位，他們不單單保護(hù)教堂、城堡、大型地標(biāo)等著名建筑，還保護(hù)普通民居、街區(qū)、集市等歷史生活的場(chǎng)景。早在20世紀(jì)初，西方各國(guó)普遍立法，將保護(hù)范圍擴(kuò)大至 “具有藝術(shù)或歷史價(jià)值的民居、街區(qū)”。

這種“普通民居、街區(qū)、集市”，恰恰是中國(guó)曾經(jīng)最不重視、破壞最嚴(yán)重的歷史場(chǎng)景，而這一歷史場(chǎng)景就是形成文旅小鎮(zhèn)的基礎(chǔ)。

所以，國(guó)外保留了大量的真古鎮(zhèn)，其文旅小鎮(zhèn)都是基于真古跡、真文化而形成的。國(guó)內(nèi)則拆得太多、太徹底，后續(xù)想搞，只能搞仿古小鎮(zhèn)。

這種拆了真的、建假的，直到當(dāng)下仍有發(fā)生。2019年，住建部和國(guó)家文物局批評(píng)大同古城，“古城或歷史文化街區(qū)內(nèi)大拆大建、拆真建假”，“歷史文化遺存遭到嚴(yán)重破壞，歷史文化價(jià)值受到嚴(yán)重影響”。

第二，中外土地制度的差異，是中國(guó)大搞仿古小鎮(zhèn)的關(guān)鍵因素。

其實(shí)，中國(guó)不僅是仿古文旅小鎮(zhèn)是全球獨(dú)一份，中國(guó)的大型封閉小區(qū)也是獨(dú)屬于中國(guó)的特色產(chǎn)物，以及萬(wàn)科、恒大這種超大型開(kāi)發(fā)商，別的國(guó)家也沒(méi)有。這些差異的根源，都是中國(guó)的土地公有制。

土地私有制的國(guó)家，土地產(chǎn)權(quán)分散，土地開(kāi)發(fā)成本很高，這種制度下想大拆，不容易，想大建，更難。舉例來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家想搞一個(gè)占地幾百畝的仿古文旅小鎮(zhèn)或大型小區(qū)，首先的難題就是要跟這片土地上幾十個(gè)、上百個(gè)的土地所有者協(xié)商拿地，只要有一個(gè)不同意，這項(xiàng)目就開(kāi)發(fā)不了。

拿到地之后想開(kāi)發(fā)，要經(jīng)過(guò)城市規(guī)劃部門和城市議會(huì)的批準(zhǔn)，城市議會(huì)是由當(dāng)?shù)剡x民選出來(lái)的，如果當(dāng)?shù)剡x民反對(duì)搞這個(gè)項(xiàng)目，那項(xiàng)目大概率是通不過(guò)的。選民反對(duì)搞大項(xiàng)目的理由可太多了，過(guò)度旅游、造成交通擁堵、抬高當(dāng)?shù)匚飪r(jià)、破壞當(dāng)?shù)匦?dòng)物棲息地......所以，土地私有制的國(guó)家搞不了大型土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，也搞不了大型封閉小區(qū)，西方許多城市以立法的形式要求居民小區(qū)、大學(xué)、機(jī)關(guān)單位等不能搞封閉圍墻，必須開(kāi)放內(nèi)部道路和公共綠地。

中國(guó)實(shí)行土地公有制，土地怎么搞，官員說(shuō)了算，所以拆起來(lái)容易，建起來(lái)也容易。上世紀(jì)八九十年代，各地大搞城建，短短一二十年，拆掉不計(jì)其數(shù)的“具有藝術(shù)或歷史價(jià)值的民居、街區(qū)”。這種拆遷速度，在西方國(guó)家是不可能的。

進(jìn)入2010年以后，房地產(chǎn)市場(chǎng)大熱，各地又大搞“房地產(chǎn)+文旅”，先是搞各種歐陸風(fēng)情小鎮(zhèn)，后來(lái)中央號(hào)召文化自信，歐陸風(fēng)情小鎮(zhèn)不搞了，搞起了仿古文旅小鎮(zhèn)，某種程度上，這也是順應(yīng)“文化自信”的號(hào)召。短時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)建起數(shù)以千計(jì)的古鎮(zhèn)古街，這種建設(shè)速度，也是西方國(guó)家不可能達(dá)到的。

這一拆一建，說(shuō)起來(lái)都是為了地方發(fā)展，但結(jié)果是拆也拆錯(cuò)了，建也建錯(cuò)了。

當(dāng)然，知酷文旅并非說(shuō)土地公有制不好，土地公有制對(duì)中國(guó)的繁榮發(fā)展居功至偉。土地公有制使政府可以集中資源辦大事，可以高效地搞城市開(kāi)發(fā)、工業(yè)園建設(shè)、高質(zhì)量基建、特色產(chǎn)業(yè)扶持，短時(shí)間內(nèi)推進(jìn)城市化率大幅躍升。可以說(shuō)，沒(méi)有土地公有制，就沒(méi)有今天中國(guó)的崛起。

但甘蔗沒(méi)有兩頭甜，地方政府集中了太多的資源，犯起錯(cuò)來(lái)，其浪費(fèi)也是驚人的。各地爛尾和待盤活的仿古文旅小鎮(zhèn)，就是其中一個(gè)例證。這么大規(guī)模的仿古文旅小鎮(zhèn)建設(shè)潮，在全世界是中國(guó)獨(dú)有的。

我們享受了土地公有制的好處，同時(shí)也要避免土地公有制帶來(lái)的缺點(diǎn)，對(duì)地方政府的投資和土地開(kāi)發(fā)需要加強(qiáng)監(jiān)管和引導(dǎo)，避免投資浪費(fèi)，避免跟風(fēng)式的短視投資，避免透支地方財(cái)力的超前投資。這就是仿古文旅小鎮(zhèn)破產(chǎn)潮，為各地帶來(lái)的教訓(xùn)。

作者｜知酷君

編輯｜小知知

設(shè)計(jì)｜Joe

圖片來(lái)源｜攝圖網(wǎng)、相關(guān)機(jī)構(gòu)官網(wǎng)/官微等