編者按：實踐中，經(jīng)常會遇到征收人和被征收人就“安置補償”達不成一致的意見，征收人徑行作出《安置補償決定》，而該決定又可能實質(zhì)性的影響被征收人的權(quán)利。這個時候，我們怎么通過指正行政機關(guān)的錯誤，從而撤銷《安置補償決定》呢？可以試試一下思路，姚律師嘗試為您分析。

根據(jù)《土地管理法》第四十七條規(guī)定，國家征收土地的，依照法定程序批準后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實施……。擬征收土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當在公告規(guī)定期限內(nèi)，持不動產(chǎn)權(quán)屬證明材料辦理補償?shù)怯?。縣級以上地方人民政府應(yīng)當組織有關(guān)部門測算并落實有關(guān)費用，保證足額到位，與擬征收土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人就補償、安置等簽訂協(xié)議;個別確實難以達成協(xié)議的，應(yīng)當在申請征收土地時如實說明……。

《土地管理法實施條例》第三十一條規(guī)定，征收土地申請經(jīng)依法批準后，縣級以上地方人民政府應(yīng)當自收到批準文件之日起十五個工作日內(nèi)在擬征收土地所在的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))和村、村民小組范圍內(nèi)發(fā)布征收土地公告，公布征收范圍、征收時間等具體工作安排，對個別未達成征地補償安置協(xié)議的應(yīng)當作出征地補償安置決定，并依法組織實施。

實踐中，縣級以上地方人民政府具有負責組織村組集體土地上的征收工作并對被征收人作出安置補償決定的職權(quán)。如果不是《土地管理法》所規(guī)定的“市/縣級人民政府”做出的《安置補償決定》，可以認定為受“市/縣級人民政府”的委托，也應(yīng)當由市/縣級人民政府承擔被告資格。

根據(jù)法律規(guī)定，可以在實物安置方式或者貨幣化補償方式中選擇一種方式。

如果行政機關(guān)作出的《安置補償決定書》時推定被征收人選擇實物安置方式，并未征求被征收人的選擇安置補償方式的意見，未保障被征收人享有的選擇安置補償方式的權(quán)利，可以認為是“程序違法”。

比如，案涉《安置補償決定書》在內(nèi)容上并未包括安置住房的面積、被征收人戶內(nèi)其他安置對象的類別及人數(shù)等安置利益，或者遺漏了被征收人及其戶內(nèi)成員本應(yīng)享有的安置補償權(quán)益等。

根據(jù)上述情況，法院可以認定為行政機關(guān)作出的案涉《安置補償決定書》主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。

被征收土地為集體土地，對集體土地征收補償應(yīng)當依照集體土地征收的相關(guān)規(guī)定予以征收補償安置。

因相關(guān)法律法規(guī)并未規(guī)定集體土地征收的具體補償程序，《中共中央紀委辦公廳、監(jiān)察部辦公廳關(guān)于加強監(jiān)督檢查進一步規(guī)范征地拆遷行為的通知》明確規(guī)定，可以參照新頒布的《國有土地上房屋征收與補償條例》的精神執(zhí)行。雖然《土地管理法》及《土地管理法實施條例》對集體土地征收補償?shù)某绦蛭醋骶唧w規(guī)定，但行政機關(guān)作出案涉《安置補償決定》時也應(yīng)遵守行政合法、合理及程序正當?shù)纫话阈栽瓌t，參照《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條規(guī)定。也即：“房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達不成補償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補償方案作出補償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告?！痹摋l例第二十條第一款規(guī)定：“房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)由被征收人協(xié)商選定;協(xié)商不成的，通過多數(shù)決定、隨機選定等方式確定，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。”

《國有土地上房屋征收評估辦法》第九條規(guī)定，房屋征收評估前，房屋征收部門應(yīng)當組織有關(guān)單位對被征收房屋情況進行調(diào)查，明確評估對象……對于未經(jīng)登記的建筑，應(yīng)當按照市、縣級人民政府的認定、處理結(jié)果進行評估。該辦法第十條第一款規(guī)定，被征收房屋價值評估時點為房屋征收決定公告之日。

該辦法第十二條規(guī)定，房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)應(yīng)當安排注冊房地產(chǎn)估價師對被征收房屋進行實地查勘，調(diào)查被征收房屋狀況，拍攝反映被征收房屋內(nèi)外部狀況的照片等影像資料，做好實地查勘記錄，并妥善保管……房屋征收部門、被征收人和注冊房地產(chǎn)估價師應(yīng)當在實地查勘記錄上簽字或者蓋章確認。被征收人拒絕在實地查勘記錄上簽字或者蓋章的，應(yīng)當由房屋征收部門、注冊房地產(chǎn)估價師和無利害關(guān)系的第三人見證，有關(guān)情況應(yīng)當在評估報告中說明。

該辦法第十六條第一款規(guī)定，房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)應(yīng)當按照房屋征收評估委托書或者委托合同的約定，向房屋征收部門提供分戶的初步評估結(jié)果。分戶的初步評估結(jié)果應(yīng)當包括評估對象的構(gòu)成及其基本情況和評估價值。房屋征收部門應(yīng)當將分戶的初步評估結(jié)果在征收范圍內(nèi)向被征收人公示。

該辦法第十七條第二款規(guī)定，整體評估報告和分戶評估報告應(yīng)當由負責房屋征收評估項目的兩名以上注冊房地產(chǎn)估價師簽字，并加蓋房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)公章。不得以印章代替簽字。

該辦法第二十條規(guī)定，被征收人或者房屋征收部門對評估結(jié)果有異議的，應(yīng)當自收到評估報告之日起10日內(nèi)，向房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)申請復(fù)核評估。

實踐中，行政機關(guān)雖主張其對案涉房屋進行了評估并作出了評估報告，但是沒有保障被征收人權(quán)利，也并未提交案涉房屋的評估報告作為證據(jù)，亦未提交其通過何種方式選定評估機構(gòu)的證據(jù)，還未提交評估報告向被征收人送達及保障被征收人申請復(fù)核權(quán)利的證據(jù)。

根據(jù)《行政訴訟法》第三十四條“行政機關(guān)不提供或者無正當理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)”之規(guī)定，應(yīng)視為行政機關(guān)對案涉房屋的評估并作出《安置補償決定》違反法定程序，依法應(yīng)予撤銷。

綜上，根據(jù)《行政訴訟法》第七十條：“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；（五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當?shù)摹！?/p>

我們可以主張，行政機關(guān)“違反法定程序的”依法應(yīng)予撤銷《安置補償決定》，實質(zhì)性保障被征收人的權(quán)益。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政訴訟，民商事訴訟

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

姚律師有豐富的辦案經(jīng)驗，對于民事、行政有著豐富的經(jīng)驗和較好的技巧。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同約500件。刑事案件2件。

具體承辦民事案件的案件類型如下：電影投資糾紛、商業(yè)特許經(jīng)營糾紛、移民服務(wù)糾紛、人身損害糾紛、勞務(wù)糾紛、勞動/工傷糾紛、提供勞務(wù)者受害責任糾紛、民間借貸糾紛（名為投資實為借貸糾紛以及戀愛中的借貸等）借名買車糾紛、委托理財糾紛、股權(quán)代持糾紛、公司盈余分配糾紛、合伙協(xié)議糾紛、租賃合同糾紛、贈與糾紛、離婚繼承糾紛、撫養(yǎng)費糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、排除妨害糾紛、變更追加被執(zhí)行人異議之訴糾紛、建工糾紛、返還原物糾紛、買賣糾紛、加工糾紛、協(xié)議效力等。

行政案件比較成功的案例簡單列舉如下：1、河北王某案件，為當事人爭取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元。2、浙江德清陳某案件，為當事人爭取150萬元。3、天津崔某、邢某案件為當事人分別爭取200萬元。4、貴州譚某案件，為當事人爭取30萬元。5、河南李某案件，為當事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當事人使用。6、重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當事人爭取補償款25萬元。

▌工作經(jīng)歷

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，擔任法務(wù)。工作描述：日常主要負責起草與審核各類合同，曾獨立代理公司案件。在擔任法務(wù)工作期間，對個人信息保護有關(guān)的法律合規(guī)有較為深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京師律師事務(wù)所工作。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同約500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，為當事人爭取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元；

浙江德清陳某案件，為當事人爭取150萬元；

天津崔某、邢某案件為當事人分別爭取200萬元；

貴州譚某案件，為當事人爭取30萬元；

河南李某案件，為當事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當事人使用；

重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當事人爭取補償款25萬元

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔責任。