文|莊志明律師

今晚網(wǎng)上一則金毛犬被打死的新聞，吸引了俺的關(guān)注：

近日，在湖南永州，一只叫“李墩墩”的金毛犬從家中“越獄”。因天氣炎熱，走進(jìn)一家餐館蹭空調(diào)避暑，不料在店內(nèi)遭遇暴力，6分鐘后被拖出店鋪后死亡。

只能說(shuō)，據(jù)說(shuō)被打死，因?yàn)檫@是單方面發(fā)聲的信息，不排除天氣熱，熱死的。

“這位女士稱，她只想知道事情的真相，7月4日下午已經(jīng)報(bào)警?！蔽液闷娴氖?，就算是金毛犬被人打死了，她咋好意思報(bào)警的？報(bào)警起碼是自己委屈，她委屈嗎？

《永州市文明行為促進(jìn)條例》（簡(jiǎn)稱《促進(jìn)條例》）要求，攜帶犬只出戶時(shí)采取佩戴犬牌并采取系犬繩、戴嘴套等安全措施。戴犬牌了嗎，系犬繩了嗎，戴嘴套了嗎？貌似都沒(méi)有。

本新聞事件中因狗主人不負(fù)責(zé)，不愛(ài)護(hù)，不細(xì)心，金毛犬跑出家門，隨意到公共場(chǎng)所溜達(dá)，很顯然狗主人嚴(yán)重違反《促進(jìn)條例》的相關(guān)規(guī)定，違法在先。不牽繩、不戴嘴套、不戴犬牌的狗溜達(dá)到人家飯店，人家飯店能不緊張？

民法典第一千一百九十八條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

飯店是人來(lái)人往、川流不息的地方，不牽繩、不戴嘴套、不戴犬牌的金毛犬溜達(dá)到飯店，只要咬了人，飯店就得定性為“未盡到安全保障義務(wù)”，就得承擔(dān)全部賠償責(zé)任。更關(guān)鍵金毛犬還是流浪狗，狗主人不在身邊，只能當(dāng)流浪狗，流浪狗出事了風(fēng)險(xiǎn)更大。

歷史已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明：不牽繩的狗咬人后，沒(méi)有一個(gè)狗主人站出來(lái)說(shuō)“這狗是我家的”。所以怎么說(shuō)呢？在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所面臨不牽繩狗時(shí)，只能將它打死，這叫打狗消災(zāi)。

有網(wǎng)友要問(wèn)了：為什么要打死狗，不會(huì)驅(qū)趕嗎？這追問(wèn)看起來(lái)有道理，其實(shí)狗屁不通。第一、驅(qū)趕流浪狗是一個(gè)不負(fù)責(zé)的態(tài)度，你把你的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給其他人，這是不道德的；其二、驅(qū)趕流浪狗本來(lái)就是一個(gè)“粗魯”的行為，和狗協(xié)商請(qǐng)它走是做不到的，驅(qū)趕過(guò)程中或者驅(qū)趕后，流浪狗因?yàn)榍榫w激動(dòng)咬傷路人甲了，驅(qū)趕人還是免不了承擔(dān)責(zé)任。

很顯然，不消除管理區(qū)域的流浪狗的狗命，危險(xiǎn)就不能避免。實(shí)際上這里還有一個(gè)要命的地方，因?yàn)槭橇骼斯?，你無(wú)法確保它打了狂犬疫苗或在狂犬疫苗保護(hù)期范圍。如果沒(méi)將流浪狗打死，這狗又恰巧有狂犬病，咬傷人了，那后果就更不堪設(shè)想，有時(shí)是出人命的。見(jiàn)一個(gè)近期狂犬病狗咬死人的案例：

所以，萬(wàn)般權(quán)衡，對(duì)公共場(chǎng)所和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所來(lái)說(shuō)，為了自保，為了維護(hù)客人的身體健康安全，只要見(jiàn)流浪狗，只能是格殺勿論。沒(méi)有別的選擇。此處要重點(diǎn)提醒全國(guó)各地的物業(yè)公司，在你的管理區(qū)域發(fā)生流浪狗（包括不牽繩狗）咬人，你也逃脫不了干系的，好好掂量掂量吧。

對(duì)金毛犬被打死這事，上海的網(wǎng)絡(luò)大V“風(fēng)的節(jié)奏吹”說(shuō)得更狠更徹底：

“狗主人失職，讓狗有了危險(xiǎn)，更讓街坊有了危險(xiǎn)，狗主人負(fù)全責(zé)。街坊可以讓狗主人賠精神損失費(fèi)。”風(fēng)的節(jié)奏吹認(rèn)為“狗主人賠精神損失費(fèi)。”這個(gè)主意好。

以上分析下來(lái)，這狗死的很冤枉，但這個(gè)冤枉只是和狗主人有關(guān)，和其他人沒(méi)有任何關(guān)系。狗主人的遭遇，完全就是活該。納悶啊，狗主人咋有勇氣報(bào)警的？誰(shuí)給她的勇氣？梁靜茹？

網(wǎng)傳，涉事牛肉店現(xiàn)已暫停營(yíng)業(yè)，因?yàn)榈觊T口出現(xiàn)市民獻(xiàn)花祭奠、燒紙錢等行為，干擾了飯店經(jīng)營(yíng)。這些行為顯然已經(jīng)違反治安管理處罰法，希望當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)鬧事的違法行為人予以拘留，絕不能以法不責(zé)眾而網(wǎng)開一面。

說(shuō)實(shí)話，極端狗奴勢(shì)力再狠，也狠不過(guò)社會(huì)主義鐵拳，狠不過(guò)人民警察手里的手銬，希望公安強(qiáng)起來(lái)，硬起來(lái)，而不是被極端勢(shì)力狗奴嚇破了膽。

最后給永州市公安機(jī)關(guān)提個(gè)醒，2023年9月13日，永州市公安局發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范中心城區(qū)養(yǎng)犬行為的通告》規(guī)定：“八、攜帶犬只出戶時(shí)，未按規(guī)定佩帶犬牌并采取系犬繩、戴嘴套等安全措施的，由公安機(jī)關(guān)責(zé)令改正，給予警告；拒不改正的，根據(jù)《永州市文明行為促進(jìn)條例》第三十七條，處二百元以上五百元以下罰款。”

本新聞事件的狗主人放任該金毛犬外出的行為已經(jīng)違法，對(duì)該狗主人是不是來(lái)個(gè)處分？哪怕罰酒三杯也是個(gè)交代啊。