1巨額房產(chǎn)歸屬起爭議，企業(yè)申請復(fù)查引關(guān)注

2巨額資金打水漂？深陷產(chǎn)權(quán)糾紛企業(yè)渴盼復(fù)查昭雪

近日，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司（負責人：王彩玲）因與南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司（訴訟代表人：黃永菊，北京市煒衡(南通)律師事務(wù)所律師，南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司管理人負責人 ）所有權(quán)確認糾紛一案，在歷經(jīng)一審、二審、再審及一次抗訴申請被駁回后，再次向相關(guān)部門提出民事監(jiān)督（復(fù)查）申請，引發(fā)廣泛關(guān)注。這起糾紛背后，不僅涉及巨額房產(chǎn)歸屬，還牽扯出諸多疑似違法違規(guī)行為，案件脈絡(luò)復(fù)雜，爭議焦點眾多。

項目起源：政績工程下的隱患與亂象

故事要從2007年說起。2007年4月30日，臺灣人陳鎰宏在如皋市市場監(jiān)督管理局成立南通吳窯臺商城置業(yè)有限公司，后于2008年12月更名為南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司，當時注冊資金達2500萬美元，但這筆資金始終未繳納。

2007年5月12日，相關(guān)單位經(jīng)招商引資，與陳鎰宏100%控股的南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司簽訂《投資協(xié)議書》。協(xié)議約定該公司投資2980萬美元、注冊資金2500萬美元，建設(shè)臺商城并招商引資，相關(guān)方面還承諾給予到賬資金千分之五的獎勵，同時規(guī)劃一期占地300畝、二期占地700畝。然而，當時這些土地實際均為集體農(nóng)用地，卻被作為工業(yè)用地出租給南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司使用，這一操作明顯屬于違法用地行為。

以前的商業(yè)城規(guī)劃圖

同年6月，南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司在未取得相關(guān)批準手續(xù)的情況下，委托廣廈建設(shè)集團有限公司入駐并開始施工。7月，該公司通過借貸等多種方式完成虛假驗資1124.9972萬美元，實際上其并未進行任何真實出資。9月，因無力支付工程款，工人罷工上訪，工程被迫停工。11月，該項目因違法用地、違法建設(shè)被南通市崇川區(qū)人民檢察院立案查處并責令停工。12月24日，如皋市國土資源局作出皋國土資罰【2007】382號《行政處罰決定書》，認定南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司在集體土地上新建臺商城，責令其退還占用土地、罰款432825元，并沒收所建的建筑物及其他設(shè)施。此時，臺商城項目已陷入嚴重困境，也為后續(xù)糾紛埋下伏筆。

正泰入局：從合作到獨自開發(fā)的艱辛歷程

2008年，經(jīng)相關(guān)單位、有關(guān)方面的多次游說介紹，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司負責人王彩玲與陳鎰宏結(jié)識。當時，王彩玲以為南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司有實繳出資1000多萬美元、具備投資實力，便決定與陳鎰宏控制的該公司合作建設(shè)臺商城項目。

6月29日，王彩玲與陳鎰宏簽訂了《合作協(xié)議書》，王彩玲以個人資產(chǎn)為臺商城項目前期墊資3000萬元，超出部分由陳鎰宏按70%于下月5日前按月支付，日常支出、建設(shè)資金、權(quán)利義務(wù)按6:4比例承擔。2008 - 2009年，王彩玲帶領(lǐng)施工隊進場施工，期間墊付各種款項共計3000萬元整。但到了2009年10月，因南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司無資金支付，項目再次停工。

2010年3月29日，由于陳鎰宏及南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司無法按照約定履行出資義務(wù)，王彩玲與陳鎰宏簽訂了關(guān)于終止履行《2008年6月29日合作協(xié)議書》的合同書。在此期間，有關(guān)單位多次找到王彩玲，提出讓其全面接手爛尾的臺商城項目，要求其獨立開發(fā)涉案的9棟樓、約13萬平方米（當時9幢樓沿街B - A和E幢建了一層半、F幢一層、其他6幢只做了基礎(chǔ)），并承諾為其辦理各種建設(shè)手續(xù)。同時，為了補辦手續(xù)便捷，有關(guān)方面建議王彩玲掛靠有外資背景的南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司名義進行建設(shè)和銷售，王彩玲最終同意，卻也因此陷入后續(xù)的復(fù)雜糾紛之中。

如今成了如皋市的吳窯產(chǎn)業(yè)城

2010年5月，王彩玲成立江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司，開始獨自開發(fā)建設(shè)臺商城項目。5月4日，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司與裕通建設(shè)集團有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由該公司承建南通臺商城項目沿街美食餐飲休閑廣場F，共9棟（門窗除外），合同價款暫定為7000萬元。6月18日，為解決2007年11月南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司虛假注冊資金產(chǎn)生的350萬元傭金費用等遺留問題，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司、南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司、如皋市旭正服裝有限公司及相關(guān)單位四方簽訂《協(xié)議書》，明確南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司已經(jīng)將13萬平方米的開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓給江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司，由江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司以1128萬元款項受讓如皋市旭正服裝有限公司美食城項目，相關(guān)方面保證收入進入指定賬戶并保管江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司財務(wù)印鑒以確保公司的收入用于支付本協(xié)議款項。此后，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司就上述項目土地與如皋市國土資源局簽訂5份《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，繳納了土地出讓金5500多萬元，并陸續(xù)辦理了用地規(guī)劃、施工許可等建設(shè)手續(xù)，還在2010年8 - 11月陸續(xù)取得編號為皋建房銷字第2010028、2010037、2010052、2010053、2010054號《商品房預(yù)售許可證》。據(jù)江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司統(tǒng)計，自2008年6月至2011年10月，王彩玲和公司累計投資到臺商城項目的資金高達5億多元。

矛盾激化：房產(chǎn)爭奪與疑似違法操作

項目逐漸步入正軌后，一系列矛盾卻隨之而來。江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司稱，南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司、有關(guān)方面等為謀奪其投資開發(fā)成功的房產(chǎn)，通過欺騙、脅迫、虛假訴訟等手段，實施了諸多讓其利益受損的行為。

2010年5月4日，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司為盡快辦理建設(shè)、施工手續(xù)，完成臺商城項目并收回投入的資金損失，在有關(guān)方面和陳鎰宏的哄騙（稱掛靠外資企業(yè)好補辦手續(xù)）之下，以江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（法定代表人：羅學(xué)美）的名義與南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司簽訂了一份《合作協(xié)議書》。該協(xié)議虛假陳述南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司已經(jīng)開發(fā)建成房產(chǎn)13萬平方米，因銷售需要而掛靠江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，委托進行業(yè)務(wù)管理。

此后，有關(guān)方面以監(jiān)管項目開發(fā)建設(shè)為由，提出監(jiān)管江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司的所有公章，由相關(guān)人員負責監(jiān)管，公司用章需打申請簽字。然而，在監(jiān)管過程中，發(fā)生了一系列讓江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司意想不到的事情。2010年6月，相關(guān)方在該公司不知情的情況下，同意陳鎰宏用公司印章加蓋承擔浙江廣廈建設(shè)有限公司無錫分司2007年8月20至10月份建設(shè)臺商城項目的基礎(chǔ)設(shè)施工程款9000多萬元人民幣訴訟案件中擔保責任書，之后浙江西湖法院直接在江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司扣劃2900萬元現(xiàn)金，雖經(jīng)復(fù)議后杭州市中級人民法院撤銷了西湖區(qū)人民法院(2012)杭西執(zhí)異字第18號執(zhí)行裁定并發(fā)回重審，但這一事件給該公司帶來了極大困擾。

2010年8月和2011年1月，相關(guān)方擅自從江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司賬戶上分兩次劃走共計1030萬元，對于這筆資金的用途，公司至今不明。此外，南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司未經(jīng)江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司同意，擅自與泰順縣鑫博房產(chǎn)營銷策劃有限公司簽訂了以2800元/平方米的房地產(chǎn)包銷協(xié)議，陸續(xù)銷售涉案房產(chǎn)項目13萬多平方米。2011年，有關(guān)方面未經(jīng)該公司同意，就擅自從監(jiān)管的公司賬戶劃撥3.2億元給泰順縣鑫博房產(chǎn)營銷策劃有限公司作為傭金。銷售公司還擅自修改分戶圖，在有關(guān)方面的縱容下，將三米的消防通道改為兩米五，造成了四百多戶無房戶，業(yè)主紛紛鬧事，矛盾不斷，眾多無房戶起訴江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司，給公司帶來巨大損失。銷售公司銷售所得房款還有5000萬未進入該公司賬戶，當公司準備起訴時，有關(guān)方面以起訴程序慢等理由建議成立專案組解決，然而公安局成立專案組要回5000萬元后，這筆錢卻被專案組截留，至今去向不明。

2013年7月24日，相關(guān)方以南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司欠其650萬為由向如皋市人民法院申請該公司破產(chǎn)，之后以(2013)皋商初字第0783號民事調(diào)解書結(jié)案。2016年3月10日，有關(guān)方面再次向如皋人民法院申請南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司破產(chǎn)，案號(2016)0682民破3號。2019年7月17日，南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司以其名義向如皋市人民法院提起房產(chǎn)所有權(quán)確認的訴訟，由此引發(fā)了后續(xù)一系列司法程序。

司法歷程：多次審判與監(jiān)督申請

此案歷經(jīng)一審、二審、再審及抗訴等程序。江蘇省如皋市人民法院作出(2019)蘇0682民初6588號《民事判決書》后，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司不服，向江蘇省南通市中級人民法院提起上訴，該中級法院作出(2020)蘇06民終3483號《民事判決書》維持一審判決。江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司再次不服，向江蘇省高級人民法院申請再審，該院作出(2021)蘇民申7295號《民事裁定書》駁回再審申請。此后，該公司向江蘇省南通市人民檢察院提出抗訴申請，該院于2024年6月18日下達了通檢民監(jiān)[2024]19號《不支持監(jiān)督申請決定書》。江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司仍不服，依據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第126條之規(guī)定，再次提出民事監(jiān)督（復(fù)查）申請。

江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司認為，原審三級法院審判存在諸多問題，對關(guān)鍵事實未核實，對有利于己方的關(guān)鍵證據(jù)視而不見，故意錯誤認定基本客觀事實。例如，對涉案土地最初非法占用農(nóng)用地、項目不合規(guī)情況未依法核實；對南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司虛假注冊、未實繳出資情況未調(diào)查；認可明顯虛假、無效且與其他證據(jù)矛盾的《合作協(xié)議書》效力等。同時，該公司指出南通吳窯臺商城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司、陳鎰宏以及相關(guān)方已涉嫌合同詐騙罪、虛假訴訟罪、虛假出資罪等，原審法院卻未將相關(guān)線索移送公安機關(guān)，存在失職。此外，該公司還認為南通市人民檢察院未審慎審查案件，未充分發(fā)揮監(jiān)督職責，其作出的《不支持監(jiān)督申請決定書》存在錯誤。

目前，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司的民事監(jiān)督（復(fù)查）申請正在等待相關(guān)部門進一步處理。這起復(fù)雜的所有權(quán)確認糾紛案件，不僅關(guān)乎企業(yè)的巨額財產(chǎn)權(quán)益，也涉及司法公正和法律尊嚴，其最終走向值得社會各界持續(xù)關(guān)注。

維權(quán)人 : 王彩玲（身份證號: 422626196811187029）

維權(quán)人承諾書