上映至今，《醬園弄·懸案》的豆瓣只有5.7分。

這個(gè)評(píng)分可以說(shuō)是既在意料之外，又在情理之中。

作為今年最大牌的華語(yǔ)電影，名導(dǎo)坐鎮(zhèn)+全員明星大腕加盟+改編自民國(guó)奇案，讓這部電影早在拍攝階段就備受關(guān)注，連續(xù)兩年被評(píng)為年度期待華語(yǔ)片。

但是過(guò)高的關(guān)注度和期待值，也讓影片在正式上映以后，背上了“盛名之下其實(shí)難副”的爭(zhēng)議與差評(píng)。

講真，自從春節(jié)檔之后，國(guó)產(chǎn)電影已經(jīng)很久沒(méi)有這樣能夠掀起話題度的電影了！

《醬園弄·懸案》

01

導(dǎo)演陳可辛是我非常喜歡的一位導(dǎo)演。

他早年在香港拍攝過(guò)《甜蜜蜜》、《金枝玉葉》等經(jīng)典，北上大陸以來(lái)，他也是為數(shù)不多能真正在內(nèi)地市場(chǎng)獲得成功的香港導(dǎo)演，留下了《如果·愛(ài)》和《投名狀》等話題之作。

當(dāng)陳可辛官宣要拍《醬園弄》之后，一度曾官宣要直接“環(huán)大陸發(fā)行”，引發(fā)熱議的同時(shí)也讓影片備受期待，只不過(guò)最終的結(jié)果卻不如預(yù)期。

《醬園弄》不僅沒(méi)有“環(huán)大陸發(fā)行”，而且自去年戛納電影節(jié)展映過(guò)后就陷入了口碑爭(zhēng)議，影片被迫進(jìn)行了重新剪輯，從戛納展映時(shí)的150分鐘片長(zhǎng)，重新剪成了上下兩部電影。

目前的上部《懸案》片長(zhǎng)96分鐘，這意味著下部也至少在90分鐘左右，相比戛納版本，影片不僅沒(méi)有刪減，反而增加了至少超過(guò)30分鐘的戲份。

電影改編自作家蔣峰創(chuàng)作的中篇小說(shuō)《翻案》，原著取材自“民國(guó)四大奇案”之一的“醬園弄?dú)⒎虬浮薄?/p>

這個(gè)案件本身并不復(fù)雜，但它恰巧發(fā)生在一個(gè)特殊的時(shí)代背景下.

1945年日偽即將戰(zhàn)敗潰逃前的上海，一名不堪賭鬼丈夫家暴的瘦弱女子詹周氏，在走投無(wú)路之際選擇殺夫分尸。

案件曝光后引起了從民間到官方的熱議與關(guān)注，尤其是當(dāng)時(shí)的一些女作家和知識(shí)分子站出來(lái)集體發(fā)聲，為可憐的詹周氏求情。

恰逢當(dāng)時(shí)正值新舊交替、時(shí)局混亂的時(shí)代，詹周氏最終得以免于死刑，并在新中國(guó)安度了晚年。

可以說(shuō)，這個(gè)案件真正傳奇的地方不在于案件本身，而是案件背后的時(shí)代意義。

陳可辛的這版電影正是立足于此。

雖然影片以“懸案”做吸睛的副標(biāo)題，但在陳可辛的鏡頭下，整個(gè)故事并非是一樁塵封已久的獵奇奇案的簡(jiǎn)單復(fù)刻，而是以1940年代上海醬園弄中詹周氏殺夫血案為冰冷切口，去審視案件背后的眾生相和動(dòng)蕩不安的時(shí)代風(fēng)云。

章子怡飾演的詹周氏是貫穿整個(gè)故事的核心人物，圍繞她的殺夫案牽出了形形色色、立場(chǎng)各異的亂世群像，而影片真正的核心正是聚焦這些角色彼此勾連相互影響的命運(yùn)糾葛。

02

電影開(kāi)篇的第一場(chǎng)戲拍得先聲奪人，身材瘦弱單薄的詹周氏提著皮包緩緩下樓，身穿染滿鮮血的破爛旗袍，獨(dú)自穿過(guò)黑暗巷弄。

之后她來(lái)到河邊完成了拋尸，隨著皮包沉入水中，詹周氏的眼神中透著難以言說(shuō)的情緒，既痛苦麻木又似乎寫(xiě)滿了憎恨決絕。

完成拋尸的詹周氏回到家中，屋內(nèi)的鮮血順著地板縫隙滲到了樓下的算命先生宋瞎子（易烊千璽 飾）的臉上。雙目失明的他毫不知情的走上了大街，結(jié)果滿臉的鮮血引發(fā)路人的驚恐圍觀。醬園弄發(fā)生的殺夫血案由此曝光。

這段影片的序幕一上來(lái)就奠定了故事接下來(lái)的核心沖突與懸念。

警察局長(zhǎng)薛至武（雷佳音 飾）一開(kāi)始并不在意真相，畢竟嫌疑人詹周氏立刻就被逮捕，而且她也當(dāng)場(chǎng)認(rèn)罪。薛至武便打算草草結(jié)案，盡早結(jié)束輿論風(fēng)波。

可沒(méi)想到的是，案件曝光后引發(fā)新聞報(bào)紙的更多質(zhì)疑：

詹周氏殺害丈夫的動(dòng)機(jī)是什么？

詹周氏與死者身材力量差距懸殊，又是怎么殺人分尸的？

死者頭顱還沒(méi)有找到就定罪，是否有草菅人命之嫌？

一連串的疑問(wèn)讓案件成為民眾熱議話題，甚至案件很快就被改編成了舞臺(tái)劇天天上演。輿論紛紛開(kāi)始為詹周氏喊冤，并嘲諷起警察局長(zhǎng)薛至武破案無(wú)能。

而就在案件發(fā)生的1945年的上海，有一系列重大事件即將發(fā)生，日本投降，二戰(zhàn)結(jié)束，汪偽倒臺(tái)，上海脫離“孤島”，國(guó)民政府歸位……

詹周氏的生命軌跡是時(shí)代車輪下的一粒石子。由于政權(quán)更替，原本審判詹周氏的日偽司法系統(tǒng)被推翻，案件就需要重新審理，由此也就造成了案件審理過(guò)程的一波三折。

而在詹周氏被捕以后，兩位關(guān)鍵的女性角色的出現(xiàn)，成為案件發(fā)生轉(zhuǎn)折的契機(jī)。

作家西林（趙麗穎 飾）,以筆為矛，將詹周氏的個(gè)人案件推向公共視域，挑戰(zhàn)著時(shí)代的風(fēng)向。

八面玲瓏的獄友王許梅（楊冪飾）則為詹周氏的覺(jué)醒，提供了更具象的情感連接與身份認(rèn)知。原本早已心如死灰的詹周氏從王許梅為她讀的報(bào)紙文章中，第一次認(rèn)得了自己的名字。

兩位關(guān)鍵女性如同火炬，點(diǎn)燃了詹周氏內(nèi)在的覺(jué)醒之路。

牢獄，這片被社會(huì)規(guī)則遺棄之地，卻成為了她思想涅槃的熔爐。

03

如果用一個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)總結(jié)這部電影，可能只有四個(gè)字：“女性覺(jué)醒”。

導(dǎo)演陳可辛顯然不滿足于只拍一部商業(yè)電影，而是想拍一部大時(shí)代背景下的女性史詩(shī)。

相比殺夫案的主線外，電影中的三位關(guān)鍵女性角色，詹周氏、西林、王許梅構(gòu)成了舊社會(huì)女性命運(yùn)的三種突圍樣本，她們的互動(dòng)織就了影片有關(guān)女性覺(jué)醒的暗線。

電影的英文片名 She’s Got No Name如同一根尖銳的刺，扎破了表象。

詹周氏沒(méi)有名字，她是丈夫詹云影姓氏的依附物，更是那個(gè)時(shí)代女性普遍處境的隱喻——

存在，卻無(wú)名；是工具，非主體。

她的“殺夫”，本質(zhì)上是一個(gè)被剝奪了所有表達(dá)渠道、身處絕境的女性發(fā)出的嘶吼。

西林是“言說(shuō)者”，代表著思想覺(jué)醒的先鋒力量，公開(kāi)場(chǎng)合她以名媛形象周旋權(quán)貴，私下短發(fā)素顏書(shū)寫(xiě)檄文。

而王許梅這個(gè)角色則是整部影片最動(dòng)人的存在。她教詹周氏認(rèn)字、分蛋糕、唱越劇《十八相送》，在死寂的牢房點(diǎn)燃人性微光。當(dāng)槍決令突至，她捶打腹部嘶喊“我懷了獄警孩子”的癲狂，將求生的荒誕與悲愴推向頂點(diǎn)。

她的死亡成為詹周氏覺(jué)醒的催化劑，火種熄滅，卻引燃了更烈的火焰。她和西林一起共同促成了詹周氏從“忍無(wú)可忍而殺夫”的被動(dòng)反抗，轉(zhuǎn)向“我要翻案，我要活出自己”的主動(dòng)抗?fàn)帯?/p>

與之相對(duì)應(yīng)的是，作為電影的大反派，雷佳音飾演的警察局長(zhǎng)薛至武是個(gè)具有象征意義的角色。他對(duì)詹周氏的窮追猛打，從慢條斯理的盤問(wèn)到突然暴怒的掌摑，背后隱喻了權(quán)力邏輯對(duì)個(gè)體生命的壓迫。

對(duì)于剛愎自用、自大狂妄的薛至武來(lái)說(shuō)，他需要的從來(lái)不是正義，而是絕對(duì)服從與恐懼的維護(hù)工具，他所代表的舊秩序無(wú)法容忍女性反抗，就像電影中的那句臺(tái)詞，“這世界我說(shuō)了算”。

薛至武自以為可以隨意掌控他人的生死命運(yùn)，卻沒(méi)想到詹周氏反倒在一次次毆打逼供的過(guò)程中，逐漸覺(jué)醒甚至開(kāi)始反抗壓迫。

初次審訊時(shí)，薛至武俯視蜷縮在地的詹周氏，手指挑起她染血的下巴，仿如審視貨物；

第二次正面交鋒，薛至武為了驗(yàn)證詹周氏有殺人的能力，強(qiáng)迫對(duì)方去跟一頭野豬搏斗，薛至武居高臨下觀賞這場(chǎng)恐怖殘忍的暴力表演，詹周氏最終選擇了逃避。

但到了結(jié)尾，闖入牢獄想要槍殺詹周氏的薛至武，最終因?yàn)闈h奸身份被國(guó)軍士兵制服，而詹周氏從之前只能抬頭仰望對(duì)方轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢云揭晫?duì)峙，。

這一刻反倒是薛至武的眼神中透露出驚恐與害怕，兩人之間的關(guān)系和地位迎來(lái)了逆轉(zhuǎn)——曾經(jīng)高高在上的審判者墜入塵埃，而被審判者在精神上完成了超越與平視。

薛至武與詹周氏的三次對(duì)峙，成為展現(xiàn)女性覺(jué)醒與抗?fàn)幍年P(guān)鍵隱喻。

04

了解完影片的故事和人物后，讓我們來(lái)客觀討論一下電影的優(yōu)缺點(diǎn)。

首先，電影最出色的地方無(wú)疑是章子怡的演技，她的表演是整部電影的靈魂支點(diǎn)。

本身詹周氏這個(gè)角色就沒(méi)有太多臺(tái)詞、肢體動(dòng)作，甚至就連表情也很少，但章子怡還是展現(xiàn)出了影后級(jí)的表演水準(zhǔn)，將詹周氏從麻木到覺(jué)醒的心理狀態(tài)演繹得相當(dāng)動(dòng)人。

從剛登場(chǎng)時(shí)行尸走肉般的忍辱（面對(duì)施暴時(shí)呆滯空洞的眼神），到絕望中被激發(fā)出獸性的應(yīng)激反抗（面對(duì)拷問(wèn)時(shí)的驚慌與顫抖），再到獄中逐漸顯現(xiàn)的倔強(qiáng)抵抗意識(shí)，最終走向清醒、自主（結(jié)尾獨(dú)白中前所未有的堅(jiān)定）。

章子怡的表演讓角色在肉體與精神上都經(jīng)歷了煉獄般的蛻皮重生，也是這個(gè)角色能讓觀眾同情信服的關(guān)鍵。

其次，電影在視聽(tīng)層面的完成度相當(dāng)出色，美術(shù)設(shè)計(jì)和服裝道具很還原時(shí)代感。再加上導(dǎo)演陳可辛嫻熟的商業(yè)片敘事技巧，讓影片在攝影畫(huà)面和場(chǎng)面調(diào)度上保持相當(dāng)高的水準(zhǔn)。

尤其是很多橋段都能看出編導(dǎo)是精心設(shè)計(jì)過(guò)的，試圖透過(guò)一些微小的細(xì)節(jié)傳遞出弦外之音。

最讓我印象深刻的是片中反復(fù)出現(xiàn)的對(duì)“大眾”群體的塑造與刻畫(huà)，喧鬧的旁觀者、熱切獵奇的記者、義憤填膺的“公眾”、冷漠麻木的鄰居……

弄堂內(nèi)外，一張張面孔構(gòu)成了社會(huì)的微縮圖景。他們中無(wú)人是直接的兇手，但他們疊加的目光、流言的利齒、群體無(wú)意識(shí)的狂熱，共同編織成一張吞噬真相與理性的巨網(wǎng)。

影片在沉郁灰暗的影調(diào)下，一種深徹的無(wú)力感和對(duì)“群體無(wú)意識(shí)”的深刻批判悄然而生。

再如電影中反復(fù)提及的魯迅先生對(duì)于《娜拉走后怎樣》的探討，在案件發(fā)生的1945年，魯迅論“娜拉出走”終將面臨“墮落或回歸”的預(yù)言，仿佛一層陰影籠罩著那個(gè)時(shí)代。

但是影片結(jié)尾，詹周氏的最后獨(dú)白打破了這種二元牢籠。

她選擇翻案并活下去的決定，并非娜拉式的出走，而是一種女性自主的宣言。

盡管靈魂被碾碎的過(guò)程慘烈無(wú)比，但只要仍有一息尚存的光去照亮姓名，去選擇站立而非跪地，“為自己而活”的道路便在腳下延伸開(kāi)去，通向無(wú)法被命運(yùn)窮盡的萬(wàn)千可能。

站在這個(gè)角度上來(lái)看，影片并不僅是在拍懸案，而是有意去呈現(xiàn)一幅時(shí)代烙印下的眾生浮世繪。片中每個(gè)角色的背后，都承載著那個(gè)時(shí)代所賦予的復(fù)雜性與悲劇感。

05

說(shuō)完了優(yōu)點(diǎn)，再來(lái)說(shuō)說(shuō)電影的缺點(diǎn)。

盡管在這部電影中，章子怡的確貢獻(xiàn)了影后級(jí)的表演水準(zhǔn)，但卻無(wú)法掩蓋影片演員表演上的一大硬傷——所有演員的表演都不在一個(gè)頻道上。

說(shuō)得直白點(diǎn)就是，演得很“亂”，幾乎都是在個(gè)各演各的。

要知道，本片是群像而非大女主戲，章子怡一個(gè)人的“演技炸裂”，不足以支撐整部電影的戲劇張力。至于電影中的其他演員，表演完全是參差不齊，導(dǎo)致群像塑造沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。

易烊千璽飾演的宋瞎子，造型確實(shí)很顛覆，但表演還是很稚嫩；

趙麗穎飾演的女作家西林短發(fā)造型雖然很吸睛，但演技全程堪稱災(zāi)難，說(shuō)起臺(tái)詞來(lái)非常飄，最后法庭上替詹周氏發(fā)聲那場(chǎng)戲，本該是角色高光時(shí)刻，卻完全沒(méi)有演出該有的氣勢(shì)。

其次，全明星的陣容固然吸睛，但明星太多也造成了角色戲份難以均衡。

陳可辛試圖通過(guò)醬園弄案件輻射時(shí)代眾生相，可十幾位明星的拼盤式登場(chǎng)卻讓主線徹底蒸發(fā)。

章子怡作為核心人物，戲份被雷佳音的警探線擠壓，她的心理轉(zhuǎn)變被碎片化閃回切割得支離破碎。本該震撼人心的法庭翻供戲，因缺乏情感鋪墊淪為“強(qiáng)行煽情”。

配角們更像行走的議題標(biāo)簽，趙麗穎手夾香煙念女權(quán)宣言的做派，完全是“為醋包餃子”，性格全無(wú)塑造，只剩下空洞的“口號(hào)”；

楊冪的《十八相送》唱段雖成“全片唯一淚點(diǎn)”，但其動(dòng)機(jī)成謎的犧牲，轉(zhuǎn)折缺乏鋪墊。

當(dāng)每個(gè)角色都忙著在限定戲份里擠演技高光，時(shí)代群像本該有的厚重感，被切割成一地零碎的人設(shè)切片，給人的感覺(jué)就是一幕幕短視頻的拼湊。

單獨(dú)拿出來(lái)看也許很精彩，可放在整部電影里就顯得零碎刻意，有佳句卻不成佳章。

除此之外，電影目前最大的爭(zhēng)議，恰恰在于影片標(biāo)榜的“女性議題”上。

剝開(kāi)那些“女性命運(yùn)”、“自由抗?fàn)帯钡目斩纯谔?hào)，《醬園弄》真正懸而未決的是影片主題的曖昧不清。

整個(gè)“懸案”核心被懸置在“尋找奸夫”上面，卻對(duì)女性生存困境的展現(xiàn)蒼白潦草，尤其是對(duì)女性身體的暴力展演更暴露了創(chuàng)作觀的陳腐。

當(dāng)家暴戲中章子怡被丈夫撕扯頭發(fā)撞墻，審訊室里她被野豬撕咬羞辱，這些大尺度虐待鏡頭完全是在以“寫(xiě)實(shí)”之名行“剝削”之實(shí)，更像是創(chuàng)作者沉迷于苦難奇觀化的男權(quán)凝視。

更不要說(shuō)電影被腰斬成上下兩部后，導(dǎo)致上部結(jié)束時(shí)，案件仍懸在半空。

詹周氏的命運(yùn)、薛至武的結(jié)局、女作家的抗?fàn)幦繜o(wú)疾而終。

觀眾看完電影才驚覺(jué)，自己看的不過(guò)是一部超長(zhǎng)預(yù)告片！

總的來(lái)說(shuō)，《醬園弄·懸案》的口碑翻車并不讓人意外。

影片成也流量，敗也流量。成也女性主義，敗也女性主義。

編導(dǎo)雖然高舉女性覺(jué)醒大旗，骨子里卻透出濃重的商業(yè)盤算之味。

它如同精心挑選上等食材烹飪的文化快餐，每個(gè)元素都精確投喂目標(biāo)觀眾群所好。

懸疑、血腥、家暴、司法腐敗、女性命運(yùn)……

一切皆在預(yù)期之中被期待消費(fèi)，卻無(wú)一是真正觸及本質(zhì)的探討。

當(dāng)創(chuàng)作被資本與流量反噬，影片的失敗也就在意料之中了！