民生建議引發(fā)關(guān)注：BRT延伸呼聲撞上“跨區(qū)溝通迷霧”

西山新區(qū)的發(fā)展速度，讓公共交通配套成了居民最迫切的訴求。市民提出BRT8號線延伸或開通區(qū)間車的建議，直指紫金方城停車場、絲路文化城兩大片區(qū)，既呼應(yīng)“優(yōu)化常規(guī)公交”的現(xiàn)實需求，也為區(qū)域發(fā)展注入交通動能。

烏魯木齊市交通運(yùn)輸局的回應(yīng)（電話回復(fù)筆者）曾讓期待升溫——認(rèn)可建議對西山發(fā)展的價值，卻拋出關(guān)鍵矛盾：延伸地塊屬十二師管轄，需協(xié)商財政補(bǔ)貼，且溝通不暢、十二師不認(rèn)可支付方案。

這一回應(yīng)瞬間將“跨區(qū)交通協(xié)同”推到臺前，也讓外界對十二師的態(tài)度產(chǎn)生猜想。

十二師官方澄清：四點(diǎn)說明還原“溝通真相”

輿論關(guān)注，十二師交通運(yùn)輸局通過“兵團(tuán)日報團(tuán)炬幫”作出四點(diǎn)核心回應(yīng)，直接澄清誤解：

1. 職能權(quán)限：BRT規(guī)劃不歸十二師

烏魯木齊公共交通體系中，BRT線路的開通、規(guī)劃職能明確歸屬烏市交通運(yùn)輸局，十二師并無直接管理權(quán)限。這意味著，BRT8號線的延伸啟動權(quán)，本就不在十二師手中。

2. 運(yùn)營邊界：十二師不參與BRT8日常管理

BRT8號線的運(yùn)營、管理由烏市交通運(yùn)輸局統(tǒng)籌，十二師從未介入相關(guān)事務(wù)，自然不存在“否決補(bǔ)貼方案”的決策行為。

3. 投訴澄清：從未收到補(bǔ)貼方案溝通

關(guān)鍵矛盾點(diǎn)被直接推翻——十二師稱，截至回復(fù)時，從未收到烏市交通運(yùn)輸局關(guān)于BRT8號線補(bǔ)貼方案的任何溝通（書面、會議、電話均無）。所謂“不同意支付方案”，實為“未收到溝通”的信息差。

4. 合作態(tài)度：“若有必要，全力配合”

十二師明確表態(tài)：若烏市交通局經(jīng)勘驗、評估，認(rèn)定BRT8延伸確有必要，十二師會在職責(zé)范圍內(nèi)積極配合，提供支持。

爭議背后：跨區(qū)協(xié)同的“邊界”與“破局”

這場看似“矛盾”的回應(yīng)，實則暴露了跨區(qū)域公共交通協(xié)同的機(jī)制問題：

- 職能分工清晰，但溝通渠道待打通：BRT規(guī)劃、運(yùn)營歸烏市，十二師負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)交通管理，但“跨區(qū)線路延伸”涉及的財政補(bǔ)貼、屬地配合，需要更明確的對接機(jī)制——誰先發(fā)起？如何協(xié)商？

- 民生訴求迫切，雙方均有合作意愿：烏市認(rèn)可建議價值，十二師表態(tài)“配合”，核心矛盾并非“不愿合作”，而是補(bǔ)貼方案的溝通環(huán)節(jié)尚未啟動，導(dǎo)致誤解產(chǎn)生。

西山交通升級期待：讓“民生藍(lán)圖”照進(jìn)現(xiàn)實

西山新區(qū)人口增長、產(chǎn)業(yè)集聚的現(xiàn)實，決定了公共交通升級已是“剛需”：BRT8號線延伸，不僅能緩解出行難題，更能通過交通串聯(lián)，加速區(qū)域資源整合。

如今，十二師的澄清已為事件“解套”——接下來，更關(guān)鍵的是：

1. 建立跨區(qū)溝通機(jī)制：烏市交通局需主動啟動補(bǔ)貼方案的協(xié)商，明確財政分擔(dān)、運(yùn)營保障等細(xì)節(jié)；

2. 強(qiáng)化規(guī)劃協(xié)同：結(jié)合西山新區(qū)發(fā)展規(guī)劃，論證BRT延伸的必要性與可行性，讓線路設(shè)計更貼合實際需求；

3. 以民生為導(dǎo)向破局：無論職能如何劃分，“便民”是共同目標(biāo)。期待雙方以此次澄清為契機(jī)，把“信息差”轉(zhuǎn)化為“協(xié)作力”，推動BRT延伸從“建議”走向“落地”。

從“誤解”到“澄清”，再到未來的“協(xié)同”，BRT8號線延伸的故事，本質(zhì)是跨區(qū)民生項目的破局樣本。唯有打破信息壁壘、明確協(xié)作規(guī)則，才能讓交通動脈真正連通發(fā)展需求與民生期待。

（本文綜合“團(tuán)炬幫”官方回復(fù)、市民建議整理，客觀呈現(xiàn)多方態(tài)度，期待后續(xù)進(jìn)展。）

來源/原創(chuàng) 封面設(shè)計/AI生成