志愿軍180師在1951年年中，第五次戰(zhàn)役中的表現(xiàn)和損失，在戰(zhàn)后引起一片嘩然。不僅志愿軍總部密切關(guān)注，就連國內(nèi)的中央也過問了。這事該由誰負(fù)主要責(zé)任？有人說王近山，有人說不是。

傾向于兵團指揮官王近山的，往往會拿出其在55年，僅被授予中將軍銜一事舉例佐證。傾向于不是王近山的，則說王近山一輩子敢做敢當(dāng)，就從來沒有假過什么。

關(guān)于這個問題，家里的孩子們也拐著彎問過父親王近山：“你一生中有沒有打過敗仗啊？”王近山仔細思索了一番，給出“沒有”的答案。

王近山是1951年到的朝鮮戰(zhàn)場，擔(dān)任3兵團代司令，指揮5個軍進行第五次戰(zhàn)役。180師隸屬于3兵團60軍。要論王近山最熟悉、指揮得最得心應(yīng)手的部隊，就是12軍了，因為12軍是他一手帶出來的，該部隊剛整編完他就任軍長兼政委。

王近山之女在寫給父親王近山的書中，特地寫到180師失利一事。她說自己通過向許多當(dāng)事人，了解當(dāng)年的戰(zhàn)爭情況，總結(jié)出兩個最主要的兩個失利原因：一是從志愿軍總部，到兵團和軍的各級領(lǐng)導(dǎo)，對敵估計不足，存在盲目樂觀；二是通訊條件太差，打著打著就失去了聯(lián)絡(luò)，無法再指揮控制部隊。

說到通訊條件太差的問題，王近山之女特別點出180師犯下的一個致命錯誤：未經(jīng)請示就過早毀掉電臺，并錯誤地選擇分散式突圍。這個分散式突圍“分得太散”，完全沒有章法可言，就是一股腦拼了命地往西北鷹峰方向去：友軍兩個師正向鷹峰方向攻擊前進。

突圍前，180師已經(jīng)出現(xiàn)斷糧的問題，再加上沒有偵察道路、明確任務(wù)、政治動員得也不夠，就一窩蜂地沖。各自為戰(zhàn)、沒有掩護地突圍，面對完成包圍之勢的敵軍，結(jié)果可想而知。

王近山之女拿出同樣處境、同樣突圍的31師（隸屬于12軍，抗美援朝時調(diào)到12軍的）比較：31師比180師更深入，處境也比180師更糟糕，卻是成功從敵人包圍圈中突圍，沒什么傷亡。戰(zhàn)后總結(jié)會，王近山當(dāng)眾拍桌子，說這樣的打法有問題，“是打爛仗，是葬送軍隊，是拿我們的兵送死”。

180師的慘重傷亡，惹得毛主席都親自過問，接連找人談話，詢問為什么打成這樣，到底哪個環(huán)節(jié)出了問題？當(dāng)時有人站出來寫信舉報王近山，指他右傾——即認(rèn)識落于實際，沒有根據(jù)客觀情況的變化而變化，也可以說是違背了客觀發(fā)展規(guī)律的思想。

毛主席是了解王近山的，但事關(guān)重大，不能僅憑過往印象來作結(jié)論，需要切實可靠的證據(jù)。王近山返京向毛主席匯報180師情況的過程中，王的秘書武英陪在一旁?，F(xiàn)場氣氛陷入尷尬的沉寂中時，武英大膽插話，表示自己寫有《陣中日記》，可以證明王司令的情況。

毛主席讓武英返朝拿來給自己看。在此期間，彭德懷、劉伯承、徐向前等3位元帥，向毛主席為王近山?jīng)]有右傾打保票。武英送來《陣中日記》時，還被毛主席特意留下，問：“你老實跟我說，你們王司令員有沒有右傾情緒？”武英用十分肯定的語氣說“沒有”，并詳細介紹起自己眼中的王近山。

經(jīng)過親自調(diào)查研究、召見多人談話后，毛主席為王近山作出“180師的損失，責(zé)任不在他”的結(jié)論。不過盡管有毛主席的親自結(jié)論，非議還是免不了的，直到今天仍有不同意見。