7月1日，泰國憲法法院以7：2的票數(shù)裁定總理帕東丹.西那瓦（Paetongtarn Shinawatra）在與柬埔寨領導人洪森（Hun Sen）通話中存在“道德失誤”，停止其總理職位并繼續(xù)審理其案件，副總理索利雅.宗龍倫吉（Suriya Juangroongruangkit）暫時代理其職位。

長期以來，泰國政壇陷入以西那瓦家族為代表、以外府及農村貧困人口為基本支持群體的他信（Thaksin Shinawatra）勢力，和以曼谷等都市富裕市民、軍方及保守派支持者為主的勢力相互牽扯、纏斗的復雜局面，他信家族的政黨及候選人憑借支持者人數(shù)的絕對優(yōu)勢，幾乎在一切選舉中所向披靡，而其政治對手則屢屢依靠軍方、憲法法院和上層的“關照”，采用解散政黨、勒令停職甚至軍事政變的手段將他信勢力趕下臺，但他們又無法長期憑借非常手段執(zhí)政，最終不得不“還政于民”恢復選舉，然后毫無懸念被改頭換面的他信系政黨卷土重來，從而再度進入泰國政治的“紅黃死循環(huán)”。據(jù)不完全統(tǒng)計，自2006年以來共有34個政黨被憲法法院勒令解散，他信派和其它派系多個內閣和執(zhí)政黨被顛覆，其中僅西那瓦家族就被推翻了4任三位總理（他信被推翻了兩次）。

2023年，長期陷入僵局的泰國政壇似乎迎來破局的希望：在久違的選舉好不容易產生的又一個新執(zhí)政黨——前進黨和又一個新總理斯雷塔（Srettha Thavisin）被對手指控任命一名曾入獄前律師入閣而“照例”遭逢憲法法院“毒手”后，他信系的為泰黨歷史性地和多個保守派政黨達成聯(lián)合組閣諒解，而在2023年結束15年海外流亡的前總理他信.西那瓦也半正式地重返社會活動前臺，此后一段時間“紅黃之爭”偃旗息鼓，泰國經濟和基礎建設步入快車道，王室丑聞取代“死循環(huán)”成為泰國政治生活最大的是非。

但好景不長，今年5月，糾纏已久、積怨甚深的柬泰邊界沖突再度升級，一名泰國士兵在沖突中喪生，雙方民族對立情緒急遽升溫。惟恐影響自身統(tǒng)治穩(wěn)定的帕東丹隨即于6月15日秘密致電洪森試圖私了，他信流亡期間曾受到洪森庇護，兩個家族私交甚篤。

然而隨著柬埔寨國內政治矛盾的激化，素有“政壇變色龍”之稱的洪森隨后戲劇性地選擇了“賣友求榮”，出賣泰國盟友以轉嫁自身危機。他公開了帕東丹和自己的秘密通話，通話中帕東丹不僅親昵地稱呼洪森“叔叔”，而且還批評了在沖突中表現(xiàn)強硬的泰國軍官。

由于洪森公開泄露的是音頻，這一丑聞不僅立即授人以柄，讓蟄伏已久的反他信勢力找到了再度借題發(fā)揮“激活”憲法法院法寶的口實，也讓西那瓦家族死灰復燃的關鍵——和保守派政黨的和解發(fā)生動搖（執(zhí)政聯(lián)盟第二大黨普林杰泰黨退出內閣）。

必須指出，長期以來對西那瓦家族“人海戰(zhàn)術”和“農村包圍城市戰(zhàn)略”束手無策的政治對手此次精準把握了最佳戰(zhàn)機，利用泰國社會對柬埔寨由來已久的樸素民族和歷史恩怨，釜底抽薪地動搖了西那瓦家族賴以為生的外省、農村和貧民階層，令3月份尚高達30.9%的支持率在6月底崩盤至9.3%。在如此被動甚至狼狽局面下，帕東丹雖多次辯解和兩度公開道歉，卻已無力回天。在36名政治對手派系參議員聯(lián)名推動下（聯(lián)名請愿書指控她“不誠實、違反道德標準，違反憲法”），帕東丹被憲法法院停職。

由于前任國王普密蓬(Bhumibol Adulyadej)的崇高威望和至少相對平衡的政治手段，長期以來王室扮演了泰國“紅黃之爭”的平衡器，每逢政治糾紛陷入死結，總是由國王出面解開。但2016年前任國王駕崩，新王不論聲望、政治能力還是政治介入意愿都相形見絀，王室“權力平衡器”至少目前難以指望。由于上次（2014年）軍事政變后“非選舉狀態(tài)”持續(xù)近10年，近期一系列輿論令軍方一時間也再難出手干預，如今“紅黃和解”土崩瓦解，西那瓦家族的“人海根基”又被高漲的民族情緒蠶食，泰國未來政治平衡的排列組合，正急速滑向更不可知、更多變數(shù)的亡羊歧路。

憲法法院裁決后佩東丹在曼谷政府大樓告訴記者，她接受裁決?！拔乙恢毕霝槲业膰易鲎詈玫氖?，”她說?！拔蚁胂蚰切Υ烁械骄趩实奶﹪嗣竦狼?。”她此前曾將自己在電話中的言論描述為一種談判策略。她在裁定出爐前幾小時任命自己兼任文化部長，顯然意在利用15天的上訴期竭力周旋。

但民族主義情緒對西那瓦家族基本盤的破壞力不可低估，長期對其家族選舉天賦心存忌憚的對手也正“趁亂侮亡”，憲法法院裁決出臺當日，他信“冒犯君王罪”開庭，這恐怕未必是一個巧合。

誠如泰國烏汶叻差他尼大學政治學講師帕迪瓦尼奇（Titipol Phakdeewanich）所言，正在發(fā)生的一幕“不是真正的政治進程應該有的樣子，但這已經成為泰國政治的一種模式……是泰國政治文化的一部分”，幾乎所有頭腦清醒者都看得出裁決背后的政治博弈和不合理性，但“盡管法院下令停職本不應該發(fā)生，大多數(shù)人卻都能從中找到其一些合法性，因為泄露的談話確實讓人們質疑總理是否真正捍衛(wèi)了國家利益”。

于是還能怎樣呢？西那瓦和反西那瓦家族一時間都喪失了自己的王牌，卻完全沒有喪失其在政治舞臺撕咬的本能，而傳統(tǒng)的政治平衡器——王室、軍方乃至憲法法院也逐一“失能”或能量衰減，泰國政壇再平衡之路注定坎坷。