壺口瀑布那頭公驢，被一個(gè)女游客投訴了！

原創(chuàng) 李萬(wàn)卿

這年頭，流行投訴，也流行追責(zé)。

最近，壺口瀑布的一頭公驢就被投訴了，也被“追責(zé)”、被“整改”了。

千真萬(wàn)確，不是笑話。

事情的起因是，壺口瀑布景區(qū)里有一頭公驢，每天的工作就是“接待游客”打卡，游客可以騎驢合影，也可以牽驢合影，體驗(yàn)風(fēng)土人情，親近傳統(tǒng)民俗。

公驢畢竟是公驢，動(dòng)物畢竟是動(dòng)物，由于不可控的生理原因，敏感部位突然發(fā)生重大的物理放大現(xiàn)象。

此時(shí)此刻，正好被一女游客看在眼里......

她覺得，驢竟然在大庭廣眾之下，暴露不該暴露的東西，放大不該放大的器官，形態(tài)不雅，有礙觀瞻，“少兒不宜”，“污染”了游人視線。

紅顏一怒，就把驢給投訴了。

景區(qū)管理者接到投訴，“高度重視”，立即“整改”。

怎么“整改”的呢？

給公驢敏感部被套上了一個(gè)粗大的波紋管，或曰：文明“大褲衩”……

結(jié)果呢？這整改后的畫面，比原來(lái)的生理現(xiàn)象還夸張，更吸引眼球了！

這到底是遮住了，還是搞了個(gè)“特寫”??？

公驢也不樂意，自古以來(lái)，祖祖輩輩都沒有穿衣服的先例，人類憑什么給自己套上這么個(gè)玩意？

網(wǎng)友們看到這波操作，集體懵圈加吐槽：“好家伙，本來(lái)可能就顯眼點(diǎn)兒，現(xiàn)在又粗又長(zhǎng)還加個(gè)罩子，投訴的和整改的，都是‘人才’！”

許多人站出來(lái)發(fā)聲："動(dòng)物的生理特征本就是自然的一部分，哪一種動(dòng)物不是'坦誠(chéng)相見'？人類強(qiáng)行給動(dòng)物穿'遮羞布'，才是違背自然規(guī)律的畸形審美。"

那個(gè)投訴者，本來(lái)是游客，為什么不看美景只看驢？、

一些人啊，慣于打著某某旗號(hào)編織道德牢籠，動(dòng)不動(dòng)認(rèn)為這個(gè)不雅、那個(gè)齷齪，將個(gè)人的矯情升級(jí)為“公共危機(jī)”。

這種對(duì)驢的苛責(zé)，看上去立意甚高，卻暴露出典型的巨嬰綜合征。它要求外部世界無(wú)條件適配個(gè)人好惡，否則便以“受害者”姿態(tài)“投訴”，而且屢試不爽。

他潛臺(tái)詞是：“我看不慣的，就必須消失?！?/p>

景區(qū)呢？迅速完成了“投訴-妥協(xié)-追責(zé)-整改”的閉環(huán)， 給公驢子穿上“內(nèi)褲”，無(wú)疑是成本最低、阻力最小、回應(yīng)最“快”、效果最“直觀”的解決方案。

表面功夫一做，快速“止血”，回避了一切可能產(chǎn)生的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

堪稱“完美”！

就這樣，一頭勤懇工作的驢，硬生生被逼成了“網(wǎng)紅”。

毛驢只是動(dòng)物，它不懂何為“雅”，何為“俗”。

它的存在，是黃河岸邊一道質(zhì)樸真實(shí)的風(fēng)景線，承載著當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的生計(jì)與汗水......驢何罪之有？

罪在它不會(huì)說(shuō)話，罪在它是權(quán)力結(jié)構(gòu)中絕對(duì)的弱者。

君不見，把責(zé)任推給底層、把鞭子抽在出力最多的人身上，是某些人的“習(xí)慣動(dòng)作”。

此刻，壺口那頭被“整改”的驢，已經(jīng)不再是驢，而是千千萬(wàn)萬(wàn)基層勞動(dòng)者的真實(shí)隱喻。

他們不正是現(xiàn)實(shí)中的基層牛馬嗎？

讓牽驢的謀生者有尊嚴(yán)地掙錢，讓毛驢自在地吃草干活，讓游客在安全、有序、有溫度的環(huán)境中感受黃河的壯闊，才是一個(gè)5A級(jí)景區(qū)該有的格局。

同時(shí)，也告誡那個(gè)投訴者：真正的文明，是學(xué)會(huì)用干凈的眼睛看世界：看山是山，看水是水，看驢是驢。

大家以為呢？