環(huán)球網(wǎng)報道，王毅外長會見印度代表多瓦爾時，用4字定調(diào)中印關(guān)系，再次提出“龍象共舞”的愿景。面對中方釋放的好意，多瓦爾當場作出2項承諾。但就在多瓦爾抵京前一天，印外長突翻臉撂下3句狠話！中國成頭號目標？

這場持續(xù)兩小時的對話中，中方明確將印度定位為"合作伙伴而非競爭對手"，特別強調(diào)雙方在阿富汗反恐、金磚國家擴容等議題上的共同利益。

多瓦爾的回應(yīng)倒是很積極，不僅承諾支持中國辦好上合峰會，更表示要從"戰(zhàn)略高度"看待雙邊關(guān)系。

這種表面和諧在印度代表團飛抵青島參加上合組織會議前時仍在延續(xù)，印度國防部聲明強調(diào)要"消除區(qū)域內(nèi)恐怖主義"，卻刻意回避了中印邊境這個火藥桶。

但印度的“狼子野心”，早在蘇杰生接受專訪時就暴露無遺。

他在采訪中連拋三句狠話：第一，威脅鄰國“選邊站”。他聲稱，所有鄰國必須明白“與印度合作有好處，不合作就得付出代價”，唯獨將巴基斯坦列為“例外”，指責其“對印懷有內(nèi)在敵意”。

第二，宣稱必須“站出來”對抗中國。蘇杰生直言印度過去忽視邊境基建是“重大錯誤”，如今已強化軍事部署，要“在實控線附近捍衛(wèi)利益”。

這番話等于間接承認，印度近年在中印邊境修路建橋、增兵部署，絕非為了“防御”，而是為長期對抗做準備。

第三，暗示美國不可靠，印度需自立。他稱美國“不可預測”，印度需多邊下注，但對中國卻堅持“對抗優(yōu)先”。

這種種言論恰恰說明，印度將中國視為“頭號戰(zhàn)略對手”，而非其所宣稱的“合作伙伴”。

印度為何突然翻臉？筆者看來，蘇杰生的強硬言論并非臨時起意，背后原因有三：

其一是印巴空戰(zhàn)余波未平。印巴沖突雖然已經(jīng)過去一個多月，但印度依然耿耿于懷，從“陣風”戰(zhàn)機被擊落到宣傳戰(zhàn)慘敗，這些都讓印度國內(nèi)民族主義情緒高漲。

為轉(zhuǎn)移矛盾，印度政府將矛頭指向中國，炒作“中國支持巴基斯坦”。盡管中方多次強調(diào)中立立場，但印度仍借機渲染“中國威脅”。

其二，印度這種“順我者昌”的霸權(quán)邏輯，本質(zhì)上是殖民思維的遺產(chǎn)。

印度獨立后未清算殖民統(tǒng)治的霸權(quán)基因，反而將“勢力范圍”觀念植入外交政策。

所以，印度長期以“南亞霸主”自居，對尼泊爾、馬爾代夫等小國實施經(jīng)濟脅迫，甚至通過斷供燃油、操控移民政策等手段干涉他國內(nèi)政。

這次蘇杰生所謂“鄰國必須明白代價”的論調(diào)，與19世紀英國東印度公司的脅迫如出一轍。

但時代早已改變，孟加拉國通過平衡中印投資擺脫印度控制，馬爾代夫新政府要求印度撤軍，尼泊爾與中國推進跨境鐵路，南亞國家正用行動拒絕“霸權(quán)”。

其三是莫迪政府的戰(zhàn)略焦慮。近年來，印度經(jīng)濟增速放緩，制造業(yè)競爭力不足，外資撤離潮頻發(fā)。莫迪雖想復制中國“改革開放”路徑，卻無法擺脫“大國心結(jié)”，尤其在“全球南方”領(lǐng)導權(quán)爭奪中，印度視中國為最大障礙。

蘇杰生的言論實則是向國內(nèi)強硬派交底：即便合作有利可圖，對抗仍是長期基調(diào)。

從王毅的“龍象共舞”到蘇杰生的“對抗宣言”，中印關(guān)系的撕裂感愈發(fā)明顯。

未來走向需緊盯兩件事：

一是上合峰會能否促成莫迪與中方領(lǐng)導人會晤。若雙方能就邊境問題達成臨時管控協(xié)議，或在經(jīng)濟合作上推出具體項目，短期關(guān)系有望緩和。但若印度堅持“對抗換籌碼”，會談可能流于形式。

二是印度在“全球南方”的站隊選擇。近期美西方拉攏印度圍堵中國，印度卻在上合、金磚等機制中與中國共處。

這種“騎墻”策略能持續(xù)多久，取決于其能否平衡對華合作與地緣野心。一旦印度徹底倒向美國，中印關(guān)系將加速惡化。

印度一邊喊著“戰(zhàn)略自主”，一邊對鄰國揮舞大棒；一邊接受中國投資，一邊在邊境搞小動作。這種“雙面外交”終將反噬自身，尼泊爾、孟加拉國等鄰國已開始疏遠印度，轉(zhuǎn)向與中國合作，外資也因政策反復而觀望。

王毅說“互為機遇”是肺腑之言，但若印度執(zhí)迷于“對抗心魔”，恐怕只會淪為美國的棋子，錯失發(fā)展良機。

最后說一句，沒有國家能靠威脅鄰國崛起，合作共贏才是正道。