在1989年12月中旬，劉興芳女士經(jīng)人介紹與丈夫唐田國相識，并于1990年1月20日登記結(jié)婚。然而，令人意想不到的是，她的戶口在未經(jīng)本人同意的情況下，被遷至陽和鎮(zhèn)三岔河村3組，且戶口本上錯誤記載遷入時間為1989年12月8日，這一時間不僅早于兩人實(shí)際登記結(jié)婚日期，當(dāng)時唐田國也尚未達(dá)到法定結(jié)婚年齡，唐田國年齡也只有21歲未達(dá)到領(lǐng)取結(jié)婚證的法定年齡。

此外戶口遷移本需當(dāng)事人申請及相關(guān)證明材料，但劉興芳從未提出過遷戶申請，相關(guān)部門也未能提供任何其要求遷出的證據(jù)，如此不合規(guī)的戶口遷移操作，令人對其合法性存疑。而在劉興芳準(zhǔn)備外出務(wù)工時辦理的通行證的戶籍地址還是：高興鎮(zhèn)譚家橋村5組，期限為1989年8月1日至1999年8月1日。

由于此次戶口遷移錯誤的記載，導(dǎo)致后期一系列權(quán)益受損問題接踵而至。劉興芳在娘家的住房因戶口遷出，被拆遷辦誤認(rèn)為屬于他人，致使她失去了宅基地住房的相關(guān)權(quán)利和利益。華鎣市公安局在為劉興芳更換婆家戶口本時，擅自將其戶口遷入配偶戶口本，遷入時間錯誤記錄為1989年12月8日從高興鎮(zhèn)譚家橋村5組遷至陽和鎮(zhèn)三岔河村3組。遷入新戶籍后，劉興芳在婆家未分得土地和宅基地。2024年，政府進(jìn)行土地征收，劉興芳因不識字，直到2024年6月27日參加社保會議，被告知無法購買社保養(yǎng)老保障，才知曉戶口被遷移的情況。第二天，她向高興派出所戶籍管理人員查證，在工作人員檔案中查找才得知，沒有任何劉興芳遷移戶口的相關(guān)材料證明，雖經(jīng)多次催促，相關(guān)部門至今仍未給出合理解釋和遷戶證據(jù)。

因?yàn)閼艨谶w移的問題，劉興芳在房屋繼承方面也遭遇不公。劉興芳父母（父：劉年凱）去世后，其留下的房屋由劉興瓊劉興芳劉興俊三兄妹協(xié)商，由劉興俊暫時看管打理，對此各方并無異議。在房屋拆遷補(bǔ)償過程中，征收實(shí)施單位認(rèn)定劉興俊為被拆遷戶戶主，因劉興俊是家中唯一長子，劉興俊也以戶主身份在相關(guān)確認(rèn)單上簽字，并將房屋移交拆除。然而，劉興芳、劉興俊和劉興瓊均認(rèn)可被拆遷房屋是父母所建，且劉興芳和劉興瓊在婚后雖未居住在此，但同樣履行了贍養(yǎng)父母的義務(wù)，劉興俊在結(jié)婚后就與父母分家分戶各自生活，也長期住在本村自己的房屋，三人盡贍養(yǎng)義務(wù)情況一致。但在拆遷補(bǔ)償中，房屋繼承權(quán)卻被認(rèn)定僅屬于劉興俊一人，這顯然侵害了劉興芳和劉興瓊的合法權(quán)益。

戶口的遷出，在住房的認(rèn)定方面，拆遷辦誤認(rèn)為劉興俊才是房子的唯一房主。

因?yàn)檫@一錯誤的認(rèn)定，才導(dǎo)致了后面劉興芳向人民法院提起了行政訴訟。后面一一審二審再審都被駁回，沒有經(jīng)過庭審，沒有經(jīng)過質(zhì)證，以1989年遷出戶口為時效。但1989年的戶口遷移是真實(shí)的嗎。劉興芳向法院當(dāng)庭提供了三個房產(chǎn)證本的原件。還有婆家和娘家的土地使用權(quán)證地原件，從這三個房產(chǎn)證中可以充分的證明劉興芳在婆家沒有享有住房、宅基地。在娘家已經(jīng)享有了住房、宅基地和土地使用權(quán)證的權(quán)利。娘家父母去世后，劉興芳本人也不需要去申請繼承權(quán)。自己不需要去申請繼承人的繼承權(quán)，她就是這房子的共同繼承人?？墒欠ㄔ号卸▌⑴d俊是房子的唯一繼承人。導(dǎo)致劉興芳的戶口、住房和繼承權(quán)均受到了損害。

從戶口的“被遷移”到房屋繼承權(quán)益的受損，劉興芳遭遇的種種不公亟待解決。她希望相關(guān)監(jiān)督部門能重視此事，給出合理的解釋和處理，還她一個公道，讓合法權(quán)益得到應(yīng)有的保障 ，也讓此類冤假錯案不再發(fā)生。