一紙拆遷協(xié)議背后，是林印水一家十四年望眼欲穿的等待和如今戴著手銬的對簿公堂。

頭發(fā)白了，人也瘦了。2025 年 6 月 17 日，在河南襄城縣人民法院的法庭上，馮珍終于見到了被捕兩個月的丈夫林印水。兩人沒有機(jī)會說話，丈夫只是扭頭看了她一眼，眼神飄忽，一晃就過去了。

十四年前，林家的老宅在庫莊鎮(zhèn) “城中村改造” 中被拆除。當(dāng)時的拆遷安置協(xié)議寫得清清楚楚：林家將獲得 240 平方米的置換房屋和 6.5 萬元補(bǔ)償款，在交房前每月領(lǐng)取 400 元臨時安置費(fèi)。
如今，當(dāng)年懷抱中 10 個月大的兒子已長成 14 歲少年，諾鑫名居安置房項目依然未能交付，而林印水卻因索要 1.4 萬元過渡費(fèi)被控 “尋釁滋事” 站在了刑事被告席上。

破碎的安居夢

2011 年，襄城縣庫莊鎮(zhèn)大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。時任鎮(zhèn)黨委書記曾描繪美好圖景：“見一次房可以幾代人住，既能減少浪費(fèi)，又能住得更好；既能節(jié)約土地，又能造福群眾?！?/p>

林印水家 180 平方米的宅基地老宅，上下兩層共 8 間房，被列入拆遷范圍，規(guī)劃建設(shè)名為 “諾鑫名居” 的歐式院落小區(qū)。
對馮珍而言，老宅不僅是一磚一瓦，更是生活的全部記憶。院子兩邊對稱蓋著廚房、衛(wèi)生間，還帶一個車庫。一家人本計劃等兒子結(jié)婚時再擴(kuò)建裝修，繼續(xù) “本本分分地生活”。
但現(xiàn)實來得猝不及防。林印水的父親未經(jīng)兒子兒媳同意代簽了拆遷協(xié)議。協(xié)議墨跡未干，挖掘機(jī)已開進(jìn)家門。馮珍 “攔在院子里叫喊，卻被人架起拖了出去”。
一家人倉促搬進(jìn)田地里自建的三間毛坯房。十四年過去，通往這臨時住所的道路仍會在雨后淹至小腿；墻皮發(fā)霉，家具開裂；兩個孩子長大后，房間中間只能立起一塊薄復(fù)合板 “起一個遮羞的作用”。
一紙空文與空頭支票
站在臨時住所抬頭望去，諾鑫名居工地僅一街之隔。馮珍記得，2012 年時項目主體已建成，“那時就想，這一年后肯定能交房”。但承諾一次次落空：
2016 年，過渡費(fèi)完全停發(fā)。在此之前，這筆錢已發(fā)放得斷斷續(xù)續(xù)，“問他要就給，不要就不給”。
2020 年 6 月，開發(fā)商諾鑫公司手寫證明承諾 2022 年 10 月交房，否則支付每月 2000 元過渡費(fèi)。結(jié)果承諾成 “一紙空文”。
2023 年 9 月，庫莊鎮(zhèn)政府出具蓋有公章的承諾書，將 16 號樓 3 單元 612 室分配給林家。馮珍拿到鑰匙后發(fā)現(xiàn) “沒通水電”，不久后連門鎖都被更換。
2023 年 12 月，鎮(zhèn)長手寫承諾 “利用半月時間將 2 套安置房解決到位”。期限過去，依然無果。
2024 年 1 月，鎮(zhèn)政府工作人員與林印水簽保證書：1 月 20 日前通水電可裝修，林印水則承諾 “不在房屋現(xiàn)場出現(xiàn)”。作為 “保證”，林印水收到該工作人員支付的 1 萬元過渡款。
從維權(quán)者到犯罪嫌疑人
多次維權(quán)無果后，2024 年 3 月 29 日，林印水因涉嫌尋釁滋事罪被襄城縣公安局刑事拘留。
檢方起訴書認(rèn)定：林印水在政府工作人員已告知應(yīng)通過起訴開發(fā)商維權(quán)，且 “政府機(jī)關(guān)及政府工作人員都不是安置房和拆遷過渡費(fèi)的支付主體” 的情況下，“仍不聽勸阻，多次維權(quán)”。
指控核心是林印水在 2023 年 12 月和 2024 年 1 月以過渡費(fèi)名義索要的 1.4 萬元。檢方認(rèn)為其行為屬于 “強(qiáng)拿硬要公私財物，情節(jié)嚴(yán)重”。
6 月 17 日的庭審持續(xù)四小時，焦點(diǎn)聚集在這 1.4 萬元的性質(zhì)。辯護(hù)律師牛玉亮當(dāng)庭指出：“尋釁滋事的前提是擾亂社會秩序，當(dāng)事人要處于一個強(qiáng)勢地位…… 林印水是普通老百姓，對方是公職人員，林印水是處于弱勢地位的。”
牛律師更直指問題本質(zhì)：城中村改造本身是政府行為，政府有解決安置問題的義務(wù)。
法律視角下的安置困局
從法律角度審視此案，多種問題值得深思。
拆遷協(xié)議具有法律約束力?！秶型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償條例》第十七條明確規(guī)定，補(bǔ)償包括 “被征收房屋價值的補(bǔ)償” 和 “搬遷、臨時安置的補(bǔ)償”。襄城縣庫莊鎮(zhèn)政府作為征收主體，對安置協(xié)議的履行負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
過渡費(fèi)停發(fā)涉嫌雙重違約。既違反協(xié)議約定，也違反《民法典》規(guī)定的誠實信用原則。而檢方關(guān)于 “政府機(jī)關(guān)不是過渡費(fèi)支付主體” 的認(rèn)定，忽視了政府作為征收主體的法律責(zé)任。
至于尋釁滋事罪的適用性，刑法學(xué)界普遍認(rèn)為該罪名需嚴(yán)格遵循主客觀一致原則。林印水索取的是其認(rèn)為應(yīng)得的過渡費(fèi)，主觀上缺乏 “尋釁” 動機(jī)；客觀上，其行為也未造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的后果。
類似拆遷安置糾紛在全國時有發(fā)生。2025 年 5 月，四川樂山市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)布公告，公開征集鄉(xiāng)村振興資金使用監(jiān)管、農(nóng)村集體 “三資” 管理突出問題線索 2。同月，廣東東莞市洪梅鎮(zhèn)也公開征集涉企行政執(zhí)法不規(guī)范問題線索，直指 “亂罰款、亂檢查、亂查封” 等執(zhí)法亂象。
這些舉措表明，國家正通過強(qiáng)化監(jiān)督規(guī)范基層治理。冕寧縣財政局近期組織對 19 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展財政資金監(jiān)管檢查，目的正是 “堵塞漏洞，促進(jìn)機(jī)制完善”，確保 “有效資金用在刀刃上”。
沉重的家庭代價
案件背后，是一個家庭十四年流離失所的生活困境。
林印水被捕后，全家生計落在馮珍一人肩上。林父患糖尿病需每日注射胰島素，林母有腦梗、高血壓等多種疾病需長期服藥。女兒上大學(xué)依靠助學(xué)貸款，兒子在臨時板房中長大。
更令人唏噓的是，當(dāng)林印水得知索要的 1.4 萬元可能是工作人員私人款項后，主動退還了錢款?！霸鄄徽紕e人的錢”，馮珍的一句話道出這家人骨子里的淳樸。
林印水曾是個熱心腸的電焊工。外出打工時，他常免費(fèi)給包工頭介紹工人，偶爾收到 “介紹費(fèi)” 就拉著工友聚餐。如今，這個 “一輩子老實人” 身陷囹圄，只因想要回本該屬于自己的安置權(quán)益。
回家的路還有多遠(yuǎn)？
案件審理之際，轉(zhuǎn)機(jī)初現(xiàn)。

庫莊鎮(zhèn)已成立 “諾鑫問題化解工作專班”，在縣委縣政府支持下，引入建筑公司墊資 1800 萬元續(xù)建。小區(qū)售房款由鎮(zhèn)政府監(jiān)管，形成資金良性循環(huán)。
2025 年 6 月，庫莊鎮(zhèn)黨委書記胡衛(wèi)剛在電臺透露，諾鑫名居大部分樓盤 “已達(dá)交付條件”，最遲兩個月內(nèi)交房。
馮珍也接到自稱副鎮(zhèn)長的電話，承諾帶她看房：“你相中哪一套咱就寫哪一個的手續(xù)。” 同時，她準(zhǔn)備提起行政訴訟，要求鎮(zhèn)政府履行安置義務(wù)。
然而，站在諾鑫名居對面，馮珍仰望這座歐式風(fēng)格小區(qū)。夜幕下，星星點(diǎn)點(diǎn)的燈光中，“有一戶本應(yīng)是屬于她的家”。
法律專家指出，類似拆遷安置糾紛中，被征收人可通過協(xié)商、調(diào)解、訴訟等途徑維權(quán)，尤其需要保存好 “主體資格證據(jù)、合同協(xié)議證據(jù)、履行義務(wù)證據(jù)、違約證據(jù)和損失證據(jù)” 五類關(guān)鍵材料。
庫莊鎮(zhèn)黨委書記近日承諾，諾鑫名居最遲兩個月內(nèi)交房。地方政府的積極作為，讓等待十四年的安置房終于不再遙不可及。
諾鑫名居復(fù)工續(xù)建現(xiàn)場，機(jī)器的轟鳴聲取代了往日的寂靜，監(jiān)管賬戶的設(shè)立為資金安全加上了防護(hù)鎖。這些變化為林印水案帶來了新的可能：當(dāng)安置承諾最終兌現(xiàn)，這場因過渡費(fèi)引發(fā)的刑事訴訟或?qū)⒂瓉砀鼮楹侠淼慕鉀Q。（君森）