近日，小崧股份的五折股權(quán)激勵方案引起了較大的關(guān)注。在公司最新召開的股東大會上，約有三成股東對包括股權(quán)激勵計劃在內(nèi)的三項議案提出反對。

《眼鏡財經(jīng)》注意到，公司此次拋出的股權(quán)激勵因與高管利益深度綁定，遭到了股東田野陽光的反對。田野陽光向公司下發(fā)臨時議案，并要求該臨時提案提交公司股東大會進行審議表決。隨后小崧股份就該事項發(fā)布了相關(guān)公告，并將高管獲授股份大幅削減。但公司為了強行推進原股權(quán)激勵方案，隨即將該則公告刪除。

隨著公告的“消失”，田野陽光的臨時議案也遭到“雪藏”，這導(dǎo)致公司股東大會的召集程序被指存在瑕疵。而田野陽光的另一重身份則是公司原實控人之子，這使其此次介入股權(quán)激勵的動機變得耐人尋味。

連虧兩年，被頂格激勵高管薪資大漲

回顧事件，小崧股份于今年5月21日發(fā)布了《2025年限制性股票激勵計劃（草案）》，公司擬向激勵對象授予3135萬股限制性股票，占公司股本總額的9.86%。本次授予價格為3.69元/股，較公告當日收盤價7.43元/股價折價近五成。

本激勵計劃首次授予激勵對象共計94人，其中公司對董事長彭國宇、總經(jīng)理盧保山、常務(wù)副總經(jīng)理孟繁熙、副總經(jīng)理劉輝四人均授予318萬股，占公司股份總額的比例均為1%，皆達到監(jiān)管所規(guī)定上限。上述四人獲授股票數(shù)量合計1272萬股，占本次已明確授予對象的授予總量2508萬股的50.72％，占比過半。

令人不解的是，本次激勵對象劉輝于今年3月28日才擔(dān)任副總經(jīng)理一職，激勵計劃公告發(fā)布時，其履職時間尚不足兩個月，且此前未曾在小崧股份任職，但劉輝卻被頂格激勵。

《眼鏡財經(jīng)》注意到，其余三名激勵對象在公司持續(xù)虧損的背景下，薪資卻出現(xiàn)大幅增長。

資料顯示，小崧股份主營業(yè)務(wù)為家電和工程施工兩大業(yè)務(wù)，其主要產(chǎn)品為照明燈具、風(fēng)扇、空氣凈化器等。公司業(yè)績自2023年以來持續(xù)走弱，營收與凈利潤均呈現(xiàn)下滑態(tài)勢。

2024年，受工程施工業(yè)務(wù)的拖累，公司營收進一步下滑至15.29億元，同比下滑4.7%。同時，受銷售費用攀升以及計提各項資產(chǎn)減值損失增加影響，公司虧損擴大至2.25億元。進入2025年，公司業(yè)績頹勢仍在持續(xù)，一季度營收為3.31億元，同比下滑10.91%，歸母凈利潤虧損金額為890.87萬元。

近兩年來，公司累計虧損達2.41億元，經(jīng)營壓力明顯加大。與此形成鮮明對比的是，公司董事長彭國宇、總經(jīng)理盧保山、常務(wù)副總經(jīng)理孟繁熙三人的年薪卻在走高。彭國宇年薪從2022年的21.88萬元增至2024年的62.5萬元，漲幅高達185.65%；盧保山和孟繁熙年薪均由2022年的52萬元增至80萬元，漲幅達53.85%。

《眼鏡財經(jīng)》還注意到，董事長彭國宇、總經(jīng)理盧保山在去年曾遭到監(jiān)管機構(gòu)的處罰。由于小崧股份未按規(guī)定披露2023年度業(yè)績預(yù)告，違反了相關(guān)規(guī)定，廣東證監(jiān)局對彭國宇、盧保山采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

強行推進股權(quán)激勵，無視原實控人家族反對

回至本次股權(quán)激勵，小崧股份所提出的股權(quán)激勵計劃及相關(guān)議案，需提交公司股東大會審議通過后方可實施。

《眼鏡財經(jīng)》注意到，在股東大會召開前，該激勵計劃遭到了公司5%股東田野陽光的反對。6月5日，田野陽光向公司董事會提交一項臨時議案—《關(guān)于調(diào)整2025年限制性股票激勵計劃（草案）授予規(guī)模的議案》，并提請該臨時議案提交股東大會進行審議。

6月9日晚間，小崧股份曾就臨時議案一事發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整2025年限制性股票激勵計劃（草案）授予規(guī)模的公告》（以下簡稱調(diào)整公告），擬將激勵對象的限制性股票數(shù)量由原計劃的3135萬股調(diào)整為2170萬股。

同時，公司對原本獲得頂格激勵的四位高管—彭國宇、盧保山、孟繁熙、劉輝授予股份均進行了大幅削減，由原先合計1272萬股降至500萬股，削減比例高達60.7%。然而，在該公告發(fā)布不久后，公司便將其刪除，且未說明原因。

《眼鏡財經(jīng)》還注意到，此次提出臨時議案的股東田野陽光身份并不簡單，其是公司原實控人、控股股東蔣小榮之子。

2017年底，華欣創(chuàng)力斥資11.2億元收購蔣小榮持有小崧股份29.99%股權(quán)（5599.13萬股），成為公司新控股股東，公司自此易主。此次交易后，蔣小榮持股比例由37.52%降至3.45%，并承諾將永久退出公司經(jīng)營管理，不再通過增持股份或其他方式謀求控制權(quán)。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生時，田野陽光尚未成年，作為蔣小榮的一致行動人，其在當時聲明放棄表決權(quán)和董事提名權(quán)，直至年滿18歲。今年3月22日，田野陽光年已滿十八周歲，其所持小崧股份的5%表決權(quán)自此恢復(fù)。

不久之后，田野陽光則向公司下發(fā)臨時議案，顯然對公司激勵安排存在明顯異議。但小崧股份似乎并不希望外界知道臨時議案的存在，在調(diào)整公告發(fā)布不久后便將其刪除。

三項議案“涉險”過關(guān)

6月18日，小崧股份2025第二次臨時股東大會如期召開，并審議通過了《關(guān)于<廣東小崧科技股份有限公司2025年限制性股票激勵計劃（草案）>及其摘要的議案》等三項議案。

值得注意的是，田野陽光的臨時提案并未列入本次股東大會審議。小崧股份的意圖已頗為明顯：通過刪除公告的操作來隱藏臨時議案，進而在股東大會上推進公司原定股權(quán)激勵計劃。

《眼鏡財經(jīng)》注意到，小崧股份這一做法不符合交易所的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)深交所第2.1.6條第六款規(guī)定，若持股3%以上的股東在規(guī)定期限內(nèi)提交的臨時提案且不存在違規(guī)情形的，召集人必須將該臨時議案列入股東大會審議事項，并及時披露臨時議案內(nèi)容；若召集人認定股東大會不得對該臨時議案進行表決，應(yīng)當公告臨時提案內(nèi)容、說明理由，并聘請律師出具法律意見書。

換言之，小崧股份應(yīng)當對外披露田野陽光臨時議案不被納入此次股東大會的原因。也正因如此，本次股東大會的參會律師明確指出小崧股份召集程序存在瑕疵。

《眼鏡財經(jīng)》還注意到，在小崧股份此次股東大會中所審議的三項議案均涉險過關(guān)。

具體來看，此次參加會議的股東及股東代理人共155人，代表股份數(shù)量為7194.01萬股，占公司有表決權(quán)股份總數(shù)的26.92%。其中，中小投資者（除公司董事、監(jiān)事、高級管理人員以及單獨或者合計持有公司5%以上股份的股東以外的其他股東）共計147人，代表股份數(shù)量2413.25萬股，占公司有表決權(quán)股份總數(shù)的9.03%。

表決結(jié)果顯示，公司三項議案的反對票分別為2230.9萬股、2226.71萬股、2228.23萬股，占出席本次會議有效表決權(quán)股份總數(shù)的31.41%、31.35%、31.37%，均有三成股東進行反對。