文︱鄧飛

由“留學(xué)香港”邁向“留學(xué)經(jīng)濟(jì)”，一般人的最大誤區(qū)，是以為替院?；蛑行W(xué)增加收入。非也！發(fā)展“留學(xué)經(jīng)濟(jì)”的意思，是透過吸引外地學(xué)生來港就讀，從而促進(jìn)住房、飲食和零售等領(lǐng)域發(fā)展，惠及本地經(jīng)濟(jì)；同時(shí)增加青年來港，有助優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)，并通過本港教育體系培養(yǎng)學(xué)生，輸出“香港標(biāo)準(zhǔn)”，以提升香港的國際影響力。然而，若要成功將香港構(gòu)建為真正的國際教育樞紐，需解決若干微觀技術(shù)細(xì)節(jié)。

首先是統(tǒng)一學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)。最近我跟入境部門了解過，所謂“非本地生”，如果持海外護(hù)照和海外國籍，并自資入讀香港國際學(xué)校、獨(dú)立私立學(xué)校、私立學(xué)校和直資學(xué)校（2024/25學(xué)年中小學(xué)直資單位津貼額約8萬至9萬多元不等），完全沒有問題。但如果是“MMT”（內(nèi)地、澳門和臺灣）非本地生，亦沒有通過任何人才計(jì)劃進(jìn)入香港，他們是不可能來港讀書。所以我覺得當(dāng)務(wù)之急，是效法大學(xué)尤其自資院校的做法，將這兩類非本地生的申請“留學(xué)”簽證標(biāo)準(zhǔn)先統(tǒng)一起來。

撤海內(nèi)外學(xué)生差別待遇，亦要顧及本地家長憂慮

基于歷史原因，當(dāng)年殖民地政府對MMT三地“嚴(yán)防死守”；亦基于冷戰(zhàn)思維，對部分東南亞國家也采取不友善態(tài)度。時(shí)至今日，我們實(shí)在毋須聽任歷史遺留下來的問題延續(xù)下去。事實(shí)上，2023年施政報(bào)告已宣布開放越南人才來港就業(yè)、商務(wù)及旅游簽證政策，并開放老撾和尼泊爾人才來港就業(yè)、受訓(xùn)和就讀教資會資助的院校。教育局早前也宣布，6間自資院校于2025/26學(xué)年起可分階段增收MMT學(xué)生，限額由10%調(diào)升至40%。

故此筆者認(rèn)為，對“非本地生”的界定，要打破歷史上的桎梏，取消對內(nèi)地生與海外生之間帶歧視性的差別待遇，保障教育公平。但與此同時(shí)，也要采取擴(kuò)大香港教育國際性的措施，有意識地拓展海外招生，而不是一個(gè)勁兒地對內(nèi)地實(shí)行“虹吸效應(yīng)”，變成只是依賴從內(nèi)地招收非本地生。

其次，是要顧及本地家長的憂慮。有觀點(diǎn)認(rèn)為：香港生源不足，學(xué)校面臨合并甚至“殺?！?，故此希望引入外地尤其是內(nèi)地生源，以紓緩狀況。惟筆者卻要講一句不中聽的說話：非本地生的家庭背景一般相對優(yōu)越，父母往往來自名牌大學(xué)或是巨企投資者，他們對子女的教育有一定期望，對第一組別學(xué)校和傳統(tǒng)名校有強(qiáng)烈需求。于這情況下，增加了本地生入讀名校的難度，亦令本地家長產(chǎn)生憂慮。另一方面，期望外來學(xué)生可以紓緩生源不足而又屬于不太高組別的學(xué)校，其實(shí)亦于事無補(bǔ)。

3個(gè)建議，解決問題

就著解決辦法，筆者提出以下3個(gè)建議。

第一，統(tǒng)一非本地生標(biāo)準(zhǔn)。目前，一般國際學(xué)校的收生限制是本地生25%、非本地生75%，且不分海外或內(nèi)地；獨(dú)立私立學(xué)校剛好相反，本地生75%，非本地生25%。如果這個(gè)比例不變，同時(shí)將海外與內(nèi)地生的標(biāo)準(zhǔn)一視同仁，這對于國際學(xué)校和私立學(xué)校都有好處，不單可以擴(kuò)闊非本地生的生源，亦可減輕本地家長焦慮。

第二，限制直資學(xué)校收生比例。直資學(xué)校雖沒有生源比例限制，但卻有課程限制，修讀非DSE（中學(xué)文憑）課程的總學(xué)生人數(shù)，不能超過49%（實(shí)際獲批準(zhǔn)的比例遠(yuǎn)低于此數(shù)）。

因此，直資學(xué)校若能夠參考獨(dú)立私立學(xué)校的做法，限制生源比例，例如取錄75%持本地身份證的學(xué)生（包括以人才計(jì)劃來港的受養(yǎng)人），25%則包括內(nèi)地的海外生，并自由選讀DSE或非DSE課程，則更能促進(jìn)中學(xué)教育的國際化。筆者建議先由直資學(xué)校做試點(diǎn)，增加開放招收非本地中學(xué)生，以總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，便于以后推廣。

第三，是否規(guī)范學(xué)生公寓及與之相適應(yīng)的制度。根據(jù)過往經(jīng)驗(yàn)，尤其是“雙非”（父母皆非香港永久居民）年代，監(jiān)護(hù)人大多是代理人或持牌社工，但始終非親非故，對未成年學(xué)生的保障始終比不上直系親屬。香港若要開拓“留學(xué)經(jīng)濟(jì)”，便要研究是否設(shè)立陪讀制度、這個(gè)制度開到什么程度、陪讀人士可否工作等。

學(xué)生公寓方面，目前香港沒有這類牌照，若加上住宿照顧，可交由市場探索。同時(shí)，可以參考其他成熟國家和地區(qū)的這方面做法，以建立適用于香港的學(xué)生公寓和陪讀政策。