法官的最后訊問(wèn)。

6月12日，庭審進(jìn)入第四天，也是最后一天。

在進(jìn)行法庭辯論之前，審判長(zhǎng)問(wèn)了汪錫泉最后幾個(gè)問(wèn)題：

審：你之前說(shuō)過(guò)在云南的時(shí)候打電話(huà)聯(lián)系過(guò)老撾公安那邊，對(duì)吧？當(dāng)時(shí)用的什么號(hào)碼？

汪：好像是國(guó)外的軟件，我用香港電話(huà)卡。

審：號(hào)碼是多少？

汪：我忘了。

審：尾號(hào)是多少？

汪：我忘了，真忘了。

審：昨天你說(shuō)愿意配合提供手機(jī)密碼，今天什么意見(jiàn)？

汪：我真沒(méi)有密碼。我配合你們，讓我干什么我就干什么。

審：你4月19日被拘留之前在哪里？從國(guó)外回來(lái)還是在國(guó)內(nèi)？

汪：我從國(guó)外回來(lái)，4月6日的飛機(jī)到長(zhǎng)沙。

審：怎么回的衢州？

汪：打車(chē)回的。

審判長(zhǎng)的問(wèn)題逐漸脫離最近幾天的庭審內(nèi)容，仿佛暗中接力偵查機(jī)關(guān)，定要追問(wèn)出滿(mǎn)意的回答。

徐昕律師敏銳的意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，直接打斷審判長(zhǎng)繼續(xù)發(fā)問(wèn)。

徐：您所問(wèn)的這些問(wèn)題相當(dāng)于偵查機(jī)關(guān)……

審：不不不，法庭在必要的情況下可以訊問(wèn)。

徐：您的訊問(wèn)超出了起訴書(shū)……

審：不不不……

徐：您先聽(tīng)我說(shuō)完。

審：好好。

徐：您的這些問(wèn)題相當(dāng)于在幫助公安偵查，以及幫助檢察院彌補(bǔ)證據(jù)。被告人在什么地方，是需要檢察院用證據(jù)證明，而不是法官幫他來(lái)問(wèn)，我認(rèn)為超出了法官的中立角色。調(diào)查被告人某個(gè)時(shí)間在哪里，公安、檢察院可以查，但是法院不能查。

審：法庭是為了查明案件事實(shí)，訊問(wèn)被告人。

徐：要用證據(jù)證實(shí)，而不能誘導(dǎo)被告人自證，公訴人也沒(méi)有權(quán)力要求被告人自證！

徐昕律師打斷的很及時(shí)，質(zhì)疑的也很有道理：舉證質(zhì)證階段都結(jié)束了，法官問(wèn)的這些問(wèn)題根本沒(méi)有確切證據(jù)證實(shí)——除非按照程序補(bǔ)充偵查，否則法官不能替代偵查機(jī)關(guān)調(diào)查毫無(wú)在案證據(jù)支撐的事實(shí)。

不過(guò)，本案之前已經(jīng)補(bǔ)充偵查過(guò)兩次了。

從另一個(gè)角度想，就算法官一定要追問(wèn)，汪錫泉其實(shí)也完全可能不回答或亂回答，法庭又如何分辨真假，采信哪一部分？

所以，除非汪錫泉當(dāng)庭痛哭悔罪、認(rèn)罪認(rèn)罰，他自己回答與否、回答什么于法庭查明事實(shí)并無(wú)多大助益。

重要的事情只有一項(xiàng)：證據(jù)，證據(jù)，還是證據(jù)！

（徐昕律師走向法庭）

審：請(qǐng)辯護(hù)人服從法庭指揮。

審判長(zhǎng)繼續(xù)問(wèn)汪錫泉。

審：剛才說(shuō)從國(guó)外回來(lái)，從哪里回來(lái)？

汪：從哪里回來(lái)……從泰國(guó)吧。

審：泰國(guó)……起訴書(shū)里這些人物你基本都不認(rèn)識(shí)，對(duì)吧？

汪：對(duì)。

審：你認(rèn)識(shí)哪些人呢？

汪：我認(rèn)識(shí)的……

審：算了，不講了，沒(méi)關(guān)系。你之前在國(guó)外如何跟國(guó)內(nèi)聯(lián)系？

汪：幾乎不聯(lián)系。

審：好。別人怎么稱(chēng)呼你？

汪：已經(jīng)回答過(guò)，不需要回答。

審：法庭注意到你對(duì)每個(gè)證據(jù)基本上都提出了質(zhì)證意見(jiàn)……法庭問(wèn)一下，是否愿意認(rèn)罪認(rèn)罰？

汪：我沒(méi)干過(guò)的事情，不可能認(rèn)罪認(rèn)罰。

審：法庭調(diào)查結(jié)束，下面進(jìn)行法庭辯論。

“金三角是一個(gè)大哥很多的地方，為什么偏偏說(shuō)汪錫泉是最大的大哥？”

簡(jiǎn)單歸納公訴人的公訴意見(jiàn)就是：

公訴人認(rèn)為本案證據(jù)已經(jīng)形成了完整閉合的證據(jù)鏈，足以證實(shí)汪錫泉被指控的三個(gè)罪名均成立。

值得注意的正是公訴人給出的具體理由，論證了為什么即便在證據(jù)如此不足的情況下，本案指控依然成立。

到底是為什么呢？

結(jié)合吳乘子律師和徐昕律師針對(duì)性的辯護(hù)意見(jiàn)來(lái)解構(gòu)公訴人的公訴意見(jiàn)，從公訴人的每一個(gè)觀(guān)點(diǎn)背后，我們都能察覺(jué)其“言外之意”。

第一，公訴人坦率承認(rèn)諸如本案這類(lèi)境外電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件因跨國(guó)界、隱蔽性強(qiáng)等原因，客觀(guān)上的確存在取證困難的情況。

比如本案中，犯罪窩點(diǎn)位于老撾金三角，我國(guó)司法機(jī)關(guān)已通過(guò)國(guó)際刑事組織、雙邊警務(wù)合作等渠道開(kāi)展調(diào)查，但由于法律體系差異、司法程序等問(wèn)題，導(dǎo)致難以獲取服務(wù)器原始數(shù)據(jù)、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像、財(cái)務(wù)賬目等核心證據(jù)。

但是，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)的深入分析，結(jié)合資金流向，已在現(xiàn)有條件下最大程度實(shí)現(xiàn)證據(jù)效力。

言外之意就是：即便公訴人承認(rèn)并沒(méi)有能直接證明犯罪的客觀(guān)證據(jù)，但無(wú)論有什么證據(jù)，只要深入分析，都能實(shí)現(xiàn)證據(jù)效力。

第二，公訴人依然坦率承認(rèn)本案電子證據(jù)難以固定和獲取。

具體來(lái)說(shuō)，由于本案中賭王的犯罪集團(tuán)利用虛擬貨幣交易、加密通信軟件聯(lián)系、虛假投資平臺(tái)詐騙，相關(guān)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)傳輸全程加密，且服務(wù)器頻繁更換IP地址、犯罪窩點(diǎn)位于境外，因此無(wú)法獲取境外服務(wù)器原始日志，虛假投資平臺(tái)的網(wǎng)址也無(wú)法進(jìn)入取證。

但是，偵查機(jī)關(guān)通過(guò)賭王手機(jī)獲取了相關(guān)通訊記錄和使用的虛擬貨幣錢(qián)包地址，結(jié)合證人證言，就能夠證明賭王管理詐騙集團(tuán)。

言外之意就是：雖然沒(méi)有證據(jù)證明賭博平臺(tái)、詐騙平臺(tái)的存在，但是只要有證人證言，依然能證明汪錫泉就是賭王和詐騙集團(tuán)老大。

第三，針對(duì)辯護(hù)人提出的本案“證據(jù)碎片化”質(zhì)疑，公訴人認(rèn)為是由本案“犯罪鏈條分散化”造成。

境外電詐和賭博平臺(tái)流水線(xiàn)分工作業(yè)，被害人、賭客遍布全球，涉案人員眾多，身份難以確定。本案由于沒(méi)有后臺(tái)數(shù)據(jù)，以及涉案人員回國(guó)均沒(méi)有帶回涉案手機(jī)，尋找這些被害人、賭客難度很大。

但是，涉案人員歸案后能夠清楚供述參與詐騙或開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的過(guò)程，再結(jié)合汪錫泉虛擬幣、境內(nèi)銀行交易記錄等，可以證明詐騙罪涉案金額和開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)賭資流水金額，符合“部分查證屬實(shí)即可認(rèn)定”的采信規(guī)則。

言外之意就是：雖然本案不僅沒(méi)有證明汪錫泉犯罪的直接證據(jù)，也沒(méi)有同案犯的犯罪證據(jù)，甚至也沒(méi)有找到被害人和賭客，但只要涉案人員供述有罪，就足以證明有 罪。

第四，公訴人總結(jié)稱(chēng)：

雖然境外取證存在客 觀(guān)障礙，但司法機(jī)關(guān)始終秉持“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的原則，通過(guò)訴訟規(guī)則將零散證據(jù)轉(zhuǎn)化為完整證據(jù)鏈！

即使汪錫泉零口供，也不影響犯罪事實(shí)認(rèn)定——現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)形成完整閉環(huán)！

言外之意就是：即使沒(méi)有證明犯罪的直接證據(jù)、客觀(guān)證據(jù)，但只要經(jīng)過(guò)某種“訴訟規(guī)則”的加工、解釋?zhuān)k案機(jī)關(guān)照樣能夠指控犯罪！

經(jīng)過(guò)三天庭審、冗長(zhǎng)的舉證質(zhì)證，以及針?shù)h相對(duì)的法庭辯論，公訴人始終在堅(jiān)持自 己的堅(jiān)持，而辯護(hù)人也只能反反復(fù)復(fù)反駁——所有的爭(zhēng)議似乎依然停留在原點(diǎn)。

用吳乘子律師一句直白的話(huà)來(lái)描述就是：

“ 金三角是一個(gè)大哥很多的地方，他們都沒(méi)有到案，為什么偏偏說(shuō)汪錫泉是最大的大哥？”

是 啊，如果有證據(jù)直接證明犯罪，還需要長(zhǎng)篇大論的論證犯罪嗎？

如果借助數(shù)學(xué)來(lái)理解這個(gè)案子最核心的法律爭(zhēng)議，或許可以這樣來(lái)簡(jiǎn)單類(lèi)比：

公訴人用自己的專(zhuān)業(yè)、敬業(yè)和三天半時(shí)間，試圖讓所有人相信：1+1可以等于3。

而辯護(hù)人同樣用自己的專(zhuān)業(yè)、敬業(yè)和三天半時(shí)間，試圖讓所有人相信：1+1絕對(duì)不可能等于3，只等于2。

任何具備常識(shí)的人都會(huì)覺(jué)得，這樣的爭(zhēng)論無(wú)聊且無(wú)用。

是的，問(wèn)題的關(guān)鍵或許就在于常識(shí)——尤其掌握權(quán)力的人不掌握常識(shí)時(shí)，違背常識(shí)很可能就會(huì)轉(zhuǎn)化為正確，而遵循常識(shí)，則可能變得危險(xiǎn)。

總之，聽(tīng)得出檢察官義正言辭指控犯罪背后的這些“言外之意”，也就能感受到當(dāng)下刑事訴訟辯護(hù)之難了。

實(shí)在為檢察官感到一點(diǎn)難過(guò)和惋惜——或許這個(gè)案子中她 們并沒(méi)有做出其他處理的權(quán)力，但如果轉(zhuǎn)行做律師，肯定會(huì)成為優(yōu)秀的同行。

（辯護(hù)人與旁聽(tīng)律師交流）

如何對(duì)待一個(gè)讓刑法失靈的人？

全程旁聽(tīng)了三天半的庭審，終于結(jié)束了，還是忍不住想要討論一下“賭王”汪錫泉。

在這之前，1989年，年僅21歲的他因犯流氓罪、故意傷害罪被判處9年有期徒刑， 這次入獄經(jīng)歷也開(kāi)啟了他的“犯罪生涯”——本案是他第六次被控犯罪，公訴人綜合 量刑建議超過(guò)20年。

三十多年時(shí)間里，履判履犯，從某種程度說(shuō)，他是一個(gè)讓刑法失靈的人。

開(kāi)庭之初，當(dāng)我知道他有如此之多前科的時(shí)候，我跟幾乎所有人一樣，內(nèi)心馬上產(chǎn)生一種強(qiáng)烈念頭——畢竟之前犯過(guò)五次罪，第六次應(yīng)該也不會(huì)冤枉他吧？

在最后陳述中，汪錫泉說(shuō)：

“我其實(shí)就是一個(gè)生活在社會(huì)底層的一個(gè)公民，可能因?yàn)槟贻p的交友和環(huán)境，受到影響，多次進(jìn)過(guò)監(jiān)獄。

本案中就是公安機(jī)關(guān)先入為主，把我當(dāng)成一個(gè)犯罪人，先把我抓起來(lái)，把所有證據(jù)弄到我身上。

最后，我懇請(qǐng)法庭堅(jiān)持證據(jù)裁判的原則——我有罪，證據(jù)足，判我我心服口服；證據(jù)不足判我，我肯定不服！”

或許在他漫長(zhǎng)的犯罪生涯中，汪錫泉早已弄清了刑事訴訟的套路，多多少少也從歷任辯護(hù)人那里學(xué)到了不少常用辯護(hù)詞和法條，單純從他的話(huà)里，辦案人員已經(jīng)得不 到任何想要的回答。

所以，這次被指控犯罪的汪錫泉，又是一個(gè)讓刑事訴訟程序失靈、至少也是尷尬的人——在他不做任何對(duì)自己不利供述、堅(jiān)稱(chēng)自己無(wú)罪的情況下，司法最終如何名正言順的對(duì)他定罪？

我想，我們現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中的刑事訴訟制度，的確拿他沒(méi)辦法——很想把他送進(jìn)監(jiān)獄，可他偏偏不是那種輕易就范的老實(shí)人。

不知道那些知悉汪錫泉過(guò)往的辦案人員是不是也會(huì)暗自苦惱：如果汪錫泉真的不是賭王，給他安放如此之重的罪名無(wú)疑是對(duì)他極端惡毒的霸凌，也是在炮制重大冤案；而如果汪錫泉真的是賭王，到底又該如何讓人信服的證明呢？過(guò)于草率的處理，是不是會(huì)招致賭王的復(fù)仇？

更為可怕的是，當(dāng)下某些罪名嚴(yán)重泛化，刑事手段日趨活躍，越來(lái)越多二十來(lái)歲的年輕人，被迫跳進(jìn)了犯罪之河，走向“汪錫泉”的老路，成為這個(gè)時(shí)代的不祥之兆。

最后，我 輕聲的引用培根那句名言：

“一次不公 正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。犯罪雖是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！?/p>

（法院附近的孔子像）

掃描下方二維碼關(guān)注“夏海龍律師”視頻號(hào)，觀(guān)看每周刑辯直播。

上海申倫律師事務(wù)所

夏海龍律師

聯(lián)系方式：15618405715