在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的當(dāng)下，招商引資本應(yīng)是地方與企業(yè)互利共贏的重要舉措。然而，廣東客商羅先生等人在江蘇射陽的投資經(jīng)歷，卻為這場(chǎng)本應(yīng)美好的“雙向奔赴”蒙上了陰影。

從2012年滿懷憧憬入駐射陽經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，到如今項(xiàng)目停滯、資產(chǎn)處置爭(zhēng)議不斷，背后究竟發(fā)生了什么？

熱情邀約下的投資啟航

2012年，鹽城市委市政府、射陽縣委縣政府領(lǐng)導(dǎo)前往珠?？疾旌?，向羅先生等廣東客商發(fā)出熱情邀約。

彼時(shí)，射陽經(jīng)開區(qū)承諾以1萬元/畝的優(yōu)惠地價(jià)，提供約320畝土地用于新能源汽車電池、總改裝車間及研發(fā)、試驗(yàn)、展示中心等項(xiàng)目建設(shè)，并提供相應(yīng)政策扶持。

懷揣著對(duì)射陽良好營商環(huán)境的期待與新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的信心，羅先生團(tuán)隊(duì)迅速行動(dòng)，成立江蘇科德豐新能源實(shí)業(yè)有限公司，計(jì)劃先投資1億元，后續(xù)滾動(dòng)投資10億元。

土地交付引發(fā)連鎖危機(jī)

項(xiàng)目啟動(dòng)后，土地交付問題率先顯現(xiàn)。

射陽經(jīng)開區(qū)僅交付約158畝土地，要求科德豐公司先行建設(shè)生產(chǎn)車間，并出具承諾書，承諾若未能按約提供足額土地，愿承擔(dān)所有經(jīng)濟(jì)損失和法律責(zé)任。

出于對(duì)政府公信力的信任，科德豐公司選擇妥協(xié)。但后續(xù)土地招拍掛環(huán)節(jié)，更棘手的狀況出現(xiàn)了。經(jīng)開區(qū)不按土地紅線圖，而是按工業(yè)廠房底基面積掛牌出讓，致使廠房外無土地用于消防和附屬設(shè)施建設(shè)，廠房成為“先天性違章建筑”，不僅無法辦理產(chǎn)權(quán)證，與承建商中苑建設(shè)公司簽訂的整體承建合同也被司法認(rèn)定“無效”，引發(fā)訴訟糾紛。

根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》，土地出讓應(yīng)遵循相關(guān)規(guī)范和程序，射陽經(jīng)開區(qū)違規(guī)掛牌土地的行為，嚴(yán)重違反了法律規(guī)定。按照該法要求，土地出讓必須嚴(yán)格依據(jù)土地紅線圖等規(guī)劃進(jìn)行，確保土地使用的合法性和規(guī)范性，而射陽經(jīng)開區(qū)的做法，顯然背離了這一原則，直接導(dǎo)致科德豐公司項(xiàng)目陷入困境。

司法訴訟與資產(chǎn)處置爭(zhēng)議

土地問題懸而未決，接踵而至的司法訴訟更讓科德豐公司陷入困境。

2015年，中苑建設(shè)公司以“拖欠工程款”為由提起訴訟，目的通過訴訟程序拖延工期給科德豐造成巨大損失而索取不正當(dāng)利益，期間串通司法腐敗分子采用司法違法判定合同無效并強(qiáng)制以評(píng)估造價(jià)方式支持“施工方”索取不當(dāng)利益。

案件歷經(jīng)多次審理，直至2019年才終審判決，期間中苑公司于2018年中被法院受理破產(chǎn)后仍沒中止審理案件而程序違法裁判?？频仑S公司被法院強(qiáng)判以評(píng)估價(jià)計(jì)算多給付工程款差價(jià)800余萬元。判決中苑違約向科德豐公司賠償50多萬元沒有沖減，而在此期間，射陽法院以訴訟保全為由，查封了科德豐公司近9000萬元的全部資產(chǎn)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，查封財(cái)產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)以足以清償法律文書確定的債權(quán)額及執(zhí)行費(fèi)用為限，不得明顯超標(biāo)的額查封。射陽法院查封科德豐公司近9000萬元資產(chǎn)，而終審判決其拖欠尾款僅800余萬元，明顯超出合理范圍，屬于超標(biāo)的額查封，嚴(yán)重?fù)p害了科德豐公司的合法權(quán)益。

2019年，中苑建設(shè)公司啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序申請(qǐng)執(zhí)行，科德豐即多次向射陽縣委、縣開發(fā)區(qū)要求協(xié)商并分別發(fā)函申請(qǐng)重啟項(xiàng)目，同時(shí)承諾自行解決被執(zhí)行等債務(wù)，而縣委縣開發(fā)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)沒有協(xié)商態(tài)度且多次作出行政干預(yù)司法強(qiáng)行拍賣。

2023年，科德豐公司建設(shè)項(xiàng)目被強(qiáng)制拍賣。值得關(guān)注的是，資產(chǎn)拍賣過程也爭(zhēng)議重重。經(jīng)評(píng)估，科德豐廠房總價(jià)值為8515.64萬元，但兩輪拍賣均無人競(jìng)拍。最終，射陽縣廣源資產(chǎn)管理有限公司以4440.24萬元的底價(jià)競(jìng)得。

而射陽縣廣源資產(chǎn)管理有限公司由射陽縣人民政府全資控股企業(yè)江蘇裕華投資開發(fā)集團(tuán)有限公司與江蘇省射陽經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)社會(huì)事業(yè)服務(wù)中心持股，這一“自賣自買”的操作，讓資產(chǎn)處置的公正性飽受質(zhì)疑。

射陽法院在拍賣過程中，以遠(yuǎn)低于評(píng)估價(jià)值的價(jià)格拍賣科德豐公司資產(chǎn)，同樣違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中拍賣應(yīng)遵循公平、公正原則的要求。

后續(xù)糾紛與處理程序爭(zhēng)議

資產(chǎn)拍賣后，矛盾并未平息。2023年底，射陽經(jīng)開區(qū)追討曾給予科德豐公司的1713.65萬元獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助款及971.3萬元利息，訴訟至法院后又自行撤回。2024年9月，經(jīng)開區(qū)再次以“政府獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助款項(xiàng)、利息損失及施工損失等”為由，要求科德豐公司賠償2684.95萬元，而這一訴求在《投資合作協(xié)議書》中并無明確規(guī)定。

面對(duì)種種困境，科德豐公司提起反訴，要求賠償投資成本、財(cái)務(wù)成本等損失共計(jì)9700萬元。

在科德豐公司向國家、江蘇省和鹽城市相關(guān)單位反映問題后，射陽縣責(zé)成射陽經(jīng)開區(qū)下屬的陳洋辦事處進(jìn)行回復(fù)。但從法律和行政程序角度來看，此舉涉嫌違反“回避原則”。作為被舉報(bào)對(duì)象的下屬單位，陳洋辦事處的回復(fù)缺乏獨(dú)立性和公正性，可能存在“自我審查”的程序違法問題，引發(fā)外界對(duì)問題處理公正性的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

反思與展望：營商環(huán)境優(yōu)化之路

從土地交付違約、司法訴訟爭(zhēng)議到資產(chǎn)處置糾紛、問題回復(fù)程序瑕疵，科德豐公司在射陽的投資之路荊棘密布。這不僅讓廣東客商十余年的心血付諸東流，更折射出地方招商引資過程中潛在的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

優(yōu)化營商環(huán)境、維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益、確保行政與司法公正，仍是地方發(fā)展中亟待解決的重要課題，而科德豐公司的遭遇，也為各地敲響了警鐘。未來，如何避免類似事件發(fā)生，讓招商引資真正成為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的助力，值得各方深思與探索。