作為東北首家獲批籌建，首家開業(yè)的民營(yíng)銀行，吉林億聯(lián)銀行于2017年5月在長(zhǎng)春市掛牌開業(yè)，創(chuàng)立之初，億聯(lián)銀行便確立了“數(shù)字銀行，智慧生活”的戰(zhàn)略定位和“打造普惠大眾，賦能生活的智慧銀行”的發(fā)展愿景。

其背后擁有著中發(fā)金控、吉林三塊科技（美團(tuán)）等7家知名民營(yíng)企業(yè)的豪華股東團(tuán)隊(duì)，但背靠“大樹”的億聯(lián)銀行卻在2024年交出了令人大驚失色的答卷，全年虧損5.9億元的同時(shí)，不良率沖高至2.77%，同比激增72%，此外，存貸款規(guī)模雙降，撥備覆蓋率更是接近150%的紅線。

細(xì)究?jī)|聯(lián)銀行2024年財(cái)報(bào)不難發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)質(zhì)量潰堤是業(yè)績(jī)崩塌的核心導(dǎo)火索，2024年不良貸款率攀升至2.77%，較2022年的1.61%增幅72.05%，不良貸款余額凈增1.3億元，較上年末增加24.23%。

更值得警惕的是，億聯(lián)銀行的正常類貸款占比已由2023年末的96.29%極速降至92.53%，大量激增的關(guān)注類貸款也暗示其潛在風(fēng)險(xiǎn)仍在加速暴露。

資產(chǎn)質(zhì)量的全面承壓直接導(dǎo)致資產(chǎn)減值損失同比激增193%，高達(dá)14.7億元的撥備計(jì)提吞噬了利潤(rùn)空間。

這種惡化與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境相關(guān)，疫情后小微企業(yè)生存壓力驟增，但更折射出億聯(lián)銀行在客戶篩選與貸后管理上的重大缺陷。

此外，根據(jù)億聯(lián)銀行發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告顯示，2024年，該行的全量投訴共計(jì)23595件，較2022年的1706件投訴工單大幅上漲12.8倍，日均收到64.64條投訴，其中涉及業(yè)務(wù)類別主要為個(gè)人貸款業(yè)務(wù)中的、協(xié)商還款、催收、征信異議處理等方面。

而投訴風(fēng)暴的根源則直指風(fēng)控失效與消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的孱弱，這一現(xiàn)象揭示出雙重矛盾：一方面，銀行在經(jīng)濟(jì)下行期采用激進(jìn)催收手段試圖控制不良，卻因缺乏人性化處置方案激化矛盾；另一方面，其依賴助貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式導(dǎo)致客戶實(shí)際體驗(yàn)與銀行宣傳脫節(jié)。

根據(jù)其官網(wǎng)的重要公告《關(guān)于我行合作導(dǎo)流獲客機(jī)構(gòu)的公示》顯示,其導(dǎo)流合作方包括各類金融科技公司、征信公司、小貸公司、大數(shù)據(jù)公司、融資擔(dān)保公司，共56家。

如此之多的導(dǎo)流合作平臺(tái)也直接導(dǎo)致“億貸”系列產(chǎn)品宣傳中的“低利率”極具迷惑性，財(cái)報(bào)披露2024年普惠小微貸款平均利率11.14%，但實(shí)際操作中，平臺(tái)服務(wù)費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)管理費(fèi)等附加成本使實(shí)際綜合成本遠(yuǎn)超公示水平。

以某助貸平臺(tái)合作為例，借款人名義利率9.6%，但疊加平臺(tái)服務(wù)費(fèi)后實(shí)際成本達(dá)17.2%。這種費(fèi)用結(jié)構(gòu)不透明，導(dǎo)致客戶產(chǎn)生強(qiáng)烈被欺騙感，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)實(shí)際還款額遠(yuǎn)超預(yù)期時(shí)，投訴成為唯一發(fā)泄渠道。

在資產(chǎn)質(zhì)量惡化壓力下，億聯(lián)銀行2024年催收投入激增，根據(jù)官網(wǎng)《吉林億聯(lián)銀行股份有限公司催收服務(wù)商名單公示》則顯示，該行的催收服務(wù)商竟多達(dá)37家。

其財(cái)報(bào)承認(rèn)：“催收糾紛主要源于疫情后客戶收入下降導(dǎo)致還款能力減弱”，但解決方案仍停留在“增加催收資源加強(qiáng)催收能力建設(shè)”。

當(dāng)無力償還貸款的個(gè)體遭遇標(biāo)準(zhǔn)化催收流程時(shí)，人性化處置的缺失直接引爆情緒對(duì)立。更值得警惕的是，部分合作催收機(jī)構(gòu)為提升回款率違規(guī)施壓，進(jìn)一步損害銀行聲譽(yù)。

盡管億聯(lián)銀行在2024年社會(huì)責(zé)任報(bào)告宣稱“完善消保內(nèi)控制度體系”，但該行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系明顯滯后于業(yè)務(wù)發(fā)展，2024年才首次在App中增加語音播報(bào)等適老化功能，而投訴處理仍停留在“事后滅火”階段，未能從產(chǎn)品設(shè)計(jì)源頭消解糾紛。

當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)淪為事后滅火工具而非業(yè)務(wù)內(nèi)生基因，信任崩塌已成定局。

作為互聯(lián)網(wǎng)銀行，億聯(lián)高度依賴第三方平臺(tái)的流量與場(chǎng)景，2022-2024年間，僅向美團(tuán)系小貸公司支付的服務(wù)費(fèi)便超3億元，此類合作雖短期內(nèi)做大了貸款規(guī)模，卻也導(dǎo)致兩大頑疾：一是風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)不可控，合作平臺(tái)為追求分潤(rùn)放松風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，致使銀行資產(chǎn)質(zhì)量被動(dòng)受損；二是客戶歸屬感薄弱，貸款客戶視平臺(tái)為服務(wù)主體，糾紛矛頭直指銀行。

（2022年財(cái)報(bào)）

當(dāng)2024年其試圖收縮平臺(tái)合作時(shí)，貸款余額驟降93億元，但自營(yíng)渠道建設(shè)滯后無法填補(bǔ)缺口，最終造成業(yè)績(jī)失速。這種“平臺(tái)依賴癥”在民營(yíng)銀行中頗具代表性，當(dāng)流動(dòng)性寬松時(shí)忽視核心能力建設(shè)，一旦合作方策略調(diào)整或經(jīng)濟(jì)周期逆轉(zhuǎn)，便陷入被動(dòng)局面。

億聯(lián)銀行的困境為行業(yè)敲響警鐘：當(dāng)“普惠”淪為規(guī)模沖刺的口號(hào)，當(dāng)“科技”未能轉(zhuǎn)化為風(fēng)控效能，數(shù)字金融的光環(huán)終將褪色。

解局之道在于重構(gòu)發(fā)展邏輯，從流量?jī)?yōu)先轉(zhuǎn)向能力優(yōu)先，將風(fēng)控系統(tǒng)深度融入場(chǎng)景而非簡(jiǎn)單外包，通過動(dòng)態(tài)客群分級(jí)管理平衡普惠與盈利，更需建立“事前透明承諾、事中柔性處置、事后快速響應(yīng)”的全周期消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制。

唯有將客戶信任視為比規(guī)模更珍貴的資產(chǎn)，民營(yíng)銀行才能真正在金融變革浪潮中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。