不知道大家看到哈佛演講女的新聞啥感覺，我第一次看到那個妹子演講內(nèi)容，怎么說呢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到我印象中哈佛畢業(yè)典禮的水平，要是我高中畢業(yè)典禮這個水平的演講，也湊合，可那是哈佛啊。

當(dāng)然了，你要是說哈佛就該這個水平，那也有點道理。而且當(dāng)時新聞?wù)f她初中就去英國，后來輾轉(zhuǎn)去美國，先進(jìn)一個大學(xué)，又去上班，然后又去讀研。

結(jié)合對她演講內(nèi)容不是和認(rèn)可，我都沒意識到，自己的思緒開始放飛自我，腦子里幻燈片一樣想到很多人。這些人非常有錢，資源雄厚，他們的孩子本身資質(zhì)是很普通的，去了河南山東這些高考大省，考個本科都費勁，但人家硬是折騰出來一個名校。

操作又復(fù)雜又費錢，比如從小就使勁學(xué)英語，然后重點專攻一個費錢又小眾的愛好（有效減少競爭對手）。他們知道中國高考太難，然后從一開始就瞄著歐美名校；知道理工科難考，就盯著文科；知道中國去美國難度較高，就先去英國；知道靠文化課比較費勁，就使勁積累社會工作相關(guān)積分。

反正把鈔能力和信息差玩到了極限，最后竟然真能靠著拼湊出來的經(jīng)歷和推薦信進(jìn)入歐美名校。去哈佛耶魯斯坦福選文科，畢業(yè)之后在美國找工作也費勁，但是回國就不一樣了，名校背景，加上家族資源，到哪都是王炸。

這并不是我的個人偏見，大家看過丹尼爾那本《精英陷阱》沒？

那里邊就提到，名校（哈佛/耶魯?shù)龋╀浫∫旬惢癁橐粓龊馁Y百萬美元的長期投資。富裕家庭通過私立中學(xué)、天價補習(xí)、科研夏校、運動特長包裝等，系統(tǒng)性壟斷精英教育機(jī)會。太多人的成功本質(zhì)是家庭資本轉(zhuǎn)化的結(jié)果，而非純粹個人能力。

而且他認(rèn)為，精英階層通過教育壟斷，形成“世襲性封閉俱樂部”。名校文憑成為階層通行證，而精英崗位（投行/咨詢/律所）又為下一代積累財富和資源。

美國現(xiàn)在名校只收兩種人，真正優(yōu)秀的天才和資源特別豐富的那些人，前者可以給學(xué)校創(chuàng)造未來，后者憑借巨大的資源維持學(xué)校現(xiàn)在的運營。而且有錢人的孩子將來成功概率也不低，也在創(chuàng)造未來。

當(dāng)然了，也有種說法，說不是那些豪門孩子需要名校學(xué)歷，而是名校需要這些孩子。因為沒人在意王思聰?shù)降咨秾W(xué)歷，除了他讀過的大學(xué)，說不定大學(xué)真可以弄點錢。

也就是我看到那個妹子“頂級英私-美本文科-哈佛/耶魯”路徑，第一反應(yīng)就是“這玩意是運作的結(jié)果吧”，然后又想到了前段時間的董小姐。

后來我自己反思了一下，為啥我在沒有事實根據(jù)的時候就冒出來這么多偏見，而且都是往壞的方向想，這種偏見到底是哪來的？

上網(wǎng)看了一眼，說啥的都有，發(fā)現(xiàn)并不是我一個人這樣想。說這個蔣姓女孩自稱來自中國一個“按大小算是個鎮(zhèn)”的地方，分享了她的教育經(jīng)歷和感悟。

隨后，中國網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)她初中就讀于英國學(xué)費昂貴的頂尖私立女校（威克姆阿貝），她父母在中國金融和科技領(lǐng)域擔(dān)任高管，家境極為優(yōu)渥。她說自己在一個差學(xué)校被欺凌，又有人說她所在的那個中學(xué)是當(dāng)?shù)刈詈玫?。她說從小離異，這兩天網(wǎng)上到處是她的那張家庭照，還有個十歲左右弟弟。

這些我沒法確認(rèn)，也沒興趣去打口水戰(zhàn)，今天重點想說的是我的一個感觸：這些年越來越多的人，包括我自己，接觸的信息里，有大量對精英階層進(jìn)行解構(gòu)的內(nèi)容，然后大家對精英們本能地不信任，傳統(tǒng)的敘事邏輯也就崩了。

有個很明顯的例子，就是之前的哈佛女孩劉亦婷，那幾乎是我們那個時代的神，先折磨家長們，然后家長們再折磨孩子們。我不知道有沒有人受她鼓舞上了名校，但確實有不少人被她折磨過，盡管她也不是故意的。

可能有小伙伴覺得，她怎么就折磨到你了，用一個網(wǎng)友的話說，他永遠(yuǎn)忘不掉父母由衷羨慕別人家的孩子、然后發(fā)自內(nèi)心地覺得自家孩子真的啥也不是那種感覺。

但是不知道從啥時候開始，這個“哈佛女孩”印象也崩了。越來越多的人開始認(rèn)為她能上哈佛，本質(zhì)也是她母親運營的結(jié)果。然后又是一堆半真半假沒法驗證的東西，說她是如何拿到了推薦信什么的，反正主要靠的是信息差和鈔能力，畢竟直到現(xiàn)在，99%的人都不知道怎么申請哈佛，更別說申請哈佛需要啥材料了。

更關(guān)鍵的是，劉亦婷當(dāng)初表現(xiàn)出來的是“億里挑一”的優(yōu)秀，畢業(yè)之后并沒有展現(xiàn)出來應(yīng)該的高水平，這讓不少人覺得當(dāng)初被騙了。

有次我跑步的時候跟搭子聊起來這事，我說現(xiàn)在劉亦婷遭受的網(wǎng)暴，是不是有點過分了，他也覺得確實是，但劉亦婷家確實是賺到錢了，你不可能只接受好處卻不承擔(dān)代價，如今的非議可能就是當(dāng)初賺錢的代價。當(dāng)初賺的每一塊錢，背后都標(biāo)好了價，只是那時候大家不知道。

這種崩塌不僅僅是劉亦婷，不知道啥時候起，很多人眼里整個世界都變成了草臺班子，對整個精英階層先解構(gòu)，然后祛魅，然后是不信任，最后是反感。

大家先是發(fā)現(xiàn)他們以前以為的那些牛逼人，并不是真的牛逼，而是單純靠著家庭實力給托舉上去。自己和他們的差距只是自己生錯了時代，生錯了家庭。如果自己運氣好，真正的“我上我也行”。

再后來大家發(fā)現(xiàn)一些人變成精英之后，就開始在那里裝上了。比如美國那些明星富豪們，他們幾乎都是環(huán)保主義者，可是他們經(jīng)常同時有十幾輛豪車，你們見過小排量豪車嗎？整天在說不要用珍稀動物制品，問題是普通老百姓能用得起？還不是他們用？

此外那些美國上層精英，尤其是民主黨團(tuán)伙，也整天在為底層擔(dān)憂，但是過幾年大家卻發(fā)現(xiàn)他們越來越有錢。感情你們一個個好話讓你們說了，錢也讓你們賺了？如今上層財富越來越多，底層欠了一屁股錢。典型的為底層說話，為自己撈錢。

所以老百姓為啥選川普這么個貨色，因為他最起碼承認(rèn)自己是個無賴。大家現(xiàn)在看到那種滿嘴大詞的人，第一反應(yīng)不是感動，而是這貨沒安好心，又想在這里說大詞騙大家的錢，民主黨大比分丟了大選，不就是這個原因嘛。

也就是說，老百姓慢慢意識到精英階層其實是個草臺班子，是在裝，然后越來越多的證據(jù)證實了他們確實在裝，然后不裝的部分大家也不信了。

其實最近的一次美國大選，傳統(tǒng)的東西幾乎全崩了，不僅民主黨維護(hù)了幾十年的形象，他們那些大話，也包括傳統(tǒng)媒體，這些組織長期堅持替上層造勢，信用也崩了，觀眾越來越少。

在不信任主流媒體和權(quán)威信息源的情況下，人們會轉(zhuǎn)向更符合自身偏好的信息渠道（如特定自媒體、社群）。這也是為啥很多人說這次川總的大選勝利，本質(zhì)是以TikTok為代表的新媒體對老媒體的勝利。當(dāng)然了，全世界的所有傳統(tǒng)媒體都在遭受一波持續(xù)的衰退。

也就是說，這次的哈佛演講女孩到底是不是憑借真才實學(xué)走到今天這一步并不重要，重要的是，這是折射出當(dāng)下越來越多的人對精英人設(shè)本能的警惕和反感。

那這種“解構(gòu)一切，質(zhì)疑一切、否定一切”的思潮崛起后，新的問題也就接踵而至。

看一下美國那邊，就能很清楚地看到一些明顯的趨勢。

首先就是越來越多的人對“專家”、“權(quán)威”失去信任，科學(xué)知識、專業(yè)判斷都可能被輕易否定。人們可能更傾向于相信簡單化、情緒化甚至荒誕的解釋（陰謀論），拒絕復(fù)雜的事實和邏輯。

比如對疫苗的懷疑、對氣候變化的否認(rèn)、對歷史事件的曲解等，都可能在這種氛圍下加劇。

比如國外這些年注射疫苗一直是個大問題，越來越多的人不愿意注射，因為他們覺得專家學(xué)者都是在騙自己，疫苗會導(dǎo)致抑郁和其他病。

其實如果大家喜歡歷史，就能意識到，這種“反權(quán)威思潮”正在改寫很多東西，比如我上大學(xué)的時候看《明朝那些事》，東林黨還是個很正派的組織，這并不是當(dāng)年明月自己的喜好，而是以前史學(xué)工作者的共識。

如今相比出身地主富商的官僚階層（科舉在古代和現(xiàn)在美國那套差不太多，極其消耗資源，普通家庭很難讀出來），大家寧愿相信太監(jiān)們?yōu)楹诵慕M成的閹黨更加有良心一些。這不僅是對明朝文官集團(tuán)的反感，更是對既得利益階層的不信任，覺得他們沒好人不干好事。

而且社會凝聚力急劇下降，精英階層的任何說教，可能都被看做是“沒安好心”，“又想騙我們錢”。人們可能更愿意支持那些聲稱“反建制”、“代表普通人”的領(lǐng)袖，即使其政策或言論本身存在問題，比如川普這種。

當(dāng)政府的政策、專家的建議、企業(yè)的承諾都遭到普遍質(zhì)疑時，達(dá)成社會共識、推行必要改革（哪怕是對大多數(shù)人有益的）將變得極其困難。尤其專家學(xué)者，更是別想開口了，一開口就會被懟。甚至“專家”這個詞都會變成貶義詞，說你是專家，幾乎等于罵人了。

也就是說，這種廣泛的不信任感如同雙刃劍。打破迷信、揭露特權(quán)和不公、促進(jìn)社會反思、迫使精英階層更謹(jǐn)慎（至少在表面上），這都是社會進(jìn)步的體現(xiàn)。但也極有可能滋生極端化、社會撕裂、治理失效等一系列嚴(yán)重問題。

至于怎么解決，說實話我也不知道，不過我想起來一件事。說傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體，比如大家熟知的報紙什么的，他們總是給人一種“端著”的感覺，嚴(yán)肅又刻板，大家不愿意看，慢慢被時代拋棄了。

但他們對底線的理解是很深的，而且每個版面都有個資深的老編輯在把關(guān)。他們也追求爆款，但更在意社會影響?，F(xiàn)在信息狂潮時代，恰好是反著的，影響是次要的，爆款才是主要的，而且沒人把關(guān)了。

這必然會導(dǎo)致更多迎合社會“最大公約數(shù)”的信息大規(guī)模泛濫，而且完全失控，而且我也不知道這種模式會把我們帶到哪去。

當(dāng)然了，這也給了所謂的精英階層一個啟事，除非你跟韋東奕一樣有無可爭議的發(fā)展路勁，最起碼可以很清楚溯源他是怎么到了那個位置，否則真別裝逼了，買賬的人越來越少，而且極容易翻車。