臨湘一磚廠利用智障人員搬磚，每天工作12小時，全年無休，只給飯，不給錢。

磚廠及負責(zé)人將承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？

臨湘磚廠及相關(guān)負責(zé)人涉嫌強迫勞動罪。

磚廠與智障人員之間是強迫、甚至奴役的關(guān)系，而不存在勞動關(guān)系，磚廠及負責(zé)人構(gòu)成強迫勞動罪嗎？

以前，這確實是一個問題，但現(xiàn)在這已不是問題。

強迫勞動罪，在1997年刑法中的罪名為“強迫職工勞動罪”。

• 1997年《刑法》第二百四十四條規(guī)定，“用人單位違反勞動管理法規(guī)，以限制人身自由方法強迫職工勞動，情節(jié)嚴重的，對直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！?/li>

強迫職工勞動罪要求，犯罪主體為合法的用人單位，被害人為職工，用人單位與職工之間存在勞動關(guān)系。

若按強迫職工勞動罪的規(guī)定，本案臨湘磚廠與智障工人不存在勞動關(guān)系，臨湘磚廠就不構(gòu)成犯罪。

后來，出現(xiàn)了“黑磚窯”、“黑煤窯”奴役工人（包括智障人員）的新情況，強迫職工勞動罪顯然不能適應(yīng)打擊這類行為的需要，于是，2011年《刑法修正案（八）》對強迫職工勞動罪進行了修改：

• 《刑法修正案（八）》三十八規(guī)定，將刑法第二百四十四條修改為：“以暴力、威脅或者限制人身自由的方法強迫他人勞動的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
• “明知他人實施前款行為，為其招募、運送人員或者有其他協(xié)助強迫他人勞動行為的，依照前款的規(guī)定處罰。
• “單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰?！?/li>

《刑法修正案（八）》的修改主要包括以下幾方面：

1、將罪名由“強迫職工勞動罪”修改為“強迫勞動罪”；

2、將犯罪主體由“用人單位”，擴大到包括個人和單位在內(nèi)的一般主體；

3、將犯罪對象由“職工”修改為“他人”；

4、增加“以暴力、威脅”作為強迫勞動的手段之一；

5、刪除了“情節(jié)嚴重”是構(gòu)成本罪必須具備的要件，降低了入罪門檻；

6、加重了法定刑，量刑由一個檔次增加為兩個檔次，法定最高刑由3年提高到10年；

7、單位犯罪由“單罰制”改為“雙罰制”，單位和相關(guān)負責(zé)人都要被追究刑事責(zé)任；

8、將為強迫勞動的單位和個人招募、運送人員或者以其他手段協(xié)助強迫勞動的行為規(guī)定為犯罪。

《刑法修正案（八）》修改后，一批“黑磚窯”、“黑煤窯”被追究強迫勞動罪的刑事責(zé)任。我從中國裁判文書網(wǎng)查詢到這樣一起判例：

自2018年8月起，被告人沐某某、張某某承包磚廠上磚業(yè)務(wù)，糾集覃某某、楊某某等多名被告人，采用哄騙、強行拉拽等方式，將包括12名智障或無行為能力人的帶到磚廠搬磚，采用毆打、威脅、辱罵、限制人身自由等手段，強迫工人超時間、超負荷勞動。

沐某某、張某某為主謀，負責(zé)聯(lián)系磚廠、管理工人及分配工錢；其余被告人為從犯，參與具體管理或?qū)嵤┍┝Α?/p>

法院判決，沐某某有期徒刑六年、張某某有期徒刑五年，其余六人分別判處二年零六個月至一年零六個月不等的有期徒刑。

臨湘磚廠的案件與沐某某的案件極為相似，因此，臨湘磚廠及相關(guān)負責(zé)人涉嫌強迫勞動罪，不但磚廠要被追究強迫勞動罪的刑事責(zé)任，磚廠的相關(guān)負責(zé)人也要被追究刑事責(zé)任，參與招募、運送、毆打、限制人身自由的工頭等人，也難逃刑事責(zé)任。