文/盛學(xué)友

耿新書是山東萬陽廚業(yè)有限公司（以下簡稱萬陽廚業(yè)）法定代表人，是山東省濱州市博興縣興福鎮(zhèn)2800多家商用廚具企業(yè)老板中的一員，300多億元的年產(chǎn)值，“也有我的一份貢獻(xiàn)”。

但是，最近一段時(shí)間，耿新書很煩——2020年，耿新書42歲那一年，遭遇了一場官司，沒想到一打就是五年，至今還未結(jié)束。

把耿新書告上法庭的，不是別人，而是他本村一個親戚，“沒想到，作為一個長輩，他會告我，他經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，社會關(guān)系廣闊，我和他根本不在一個等量級上”。

“感覺像做夢一樣”的耿新書，“被迫踏上打官司這條路，通過打官司，品嘗了酸甜苦辣，看到了很多，也領(lǐng)悟了很多”。

在全國經(jīng)濟(jì)下滑的情況下，2025年4月17日召開的博興縣切實(shí)解決執(zhí)行難聯(lián)席會議第一次會議，以及2025年5月20日正式實(shí)施的《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，讓作為博興縣民營經(jīng)濟(jì)一員的耿新書，看到了一線希望，“希望在法院和政府幫助下，盡快案結(jié)事了，從根源上解決問題，企業(yè)不被垮掉”。

排除妨害案，申請抗訴未獲支持

2025年5月2日，人們都沉浸在五一假期的快樂之中，耿新書走出了拘留所——因?yàn)槲瓷陥?bào)財(cái)產(chǎn)，4月17日，他被博興法院決定司法拘留15日。

耿新書被法院司法拘留，緣于本村他的姑表姨父王某德和他的一場官司。

就是因?yàn)檫@場官司，2024年7月，他妻子和他離婚了。唯一的住宅，離婚時(shí)給了兒子。如今，他住在了萬陽廚業(yè)廠房北側(cè)的鐵皮房里。

2007 年，耿新書所在的東毛村村委會，為了籌集修路資金，于當(dāng)年 2 月、6 月和 10 月進(jìn)行了三次出讓村集體土地使用權(quán)的“拔地”競拍活動，出價(jià)最高者獲得競拍土地永久使用權(quán)，拔地原則是“先交錢，后拔地”。

耿新書告訴筆者，在 2007 年 2 月村委會“拔地”活動中，對于村委會東鄰12.7畝土地，耿新書給村委會交了16萬元的拔地款，“當(dāng)我出到12萬時(shí)，時(shí)任村委會主任王某德，為了得到這塊地，私下讓我退出，放棄競拍，他答應(yīng)我，等代他競拍的村民謝某春競拍下來這12.7畝土地后，從中給我分割一塊東西20米、南北90米大小的土地，讓我無償使用”。后來，王某德順利以 12.1 萬元低價(jià)拿到這塊土地，“他欠下我這樣一個人情?！?/p>

2007 年三次“拔地”后，村里剩余了包括案涉1200平方米土地在內(nèi)的部分土地沒人競拍，之后，這些沒有競拍出去的土地，村委會都種上了樹木。

耿新書接著介紹說，但是，王某德低價(jià)拿到土地后，沒有兌現(xiàn)諾言，2014年1月，耿新書再次找到時(shí)任村主任王某德，要求兌現(xiàn)承諾，“王某德不舍得把村委會東鄰12.7畝土地分割給我使用，但他表示村委會大力支持年輕人創(chuàng)業(yè)，讓我無償使用1200平方米那塊閑置的案涉土地建廠創(chuàng)業(yè)”。

耿新書投資近百萬元，歷時(shí)兩年多時(shí)間，于2015年把廠房建設(shè)完畢并開始營業(yè)。繳納了數(shù)萬元耕地占用稅和有關(guān)罰款的萬陽廚業(yè)，經(jīng)過五年時(shí)間的艱苦經(jīng)營，逐漸打開了市場，開始盈利。

耿新書沒想到，2020年11月，王某德將他和妻子及萬陽廚業(yè)訴至博興縣人民法院，請求判令萬陽廚業(yè)排除妨害，清除案涉土地上的地上物，返還案涉土地。

2021年7月29日，博興法院做出一審判決：被告萬陽廚業(yè)于判決生效之日起三十日內(nèi)將1200平方米訴爭土地上的地上物清除并返還給原告王某德。

排除妨害案，經(jīng)歷了一審、二審和再審，耿新書都輸了。

“但我一直不服，法院根據(jù)王某德提供的一張篡改過日期、加蓋未備案的假公章的9萬元所謂拔地收據(jù)，以及法官對兩位村民的談話筆錄，就認(rèn)定案涉土地是王某德的。我申請對這張9萬元收據(jù)進(jìn)行司法鑒定，均未準(zhǔn)許，判決書對此也未作任何解釋。對這樣的判決，我一萬個不服”。

于是，耿新書申請檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督，2024年6月27日，濱州市檢察院受理了抗訴申請，后決定延期審查。

2025年3月21日，耿新書到濱州市檢察院遞交《延長審查期限申請》時(shí)，該院給他送達(dá)了2024年11月19日做出的《不支持監(jiān)督申請決定書》。

濱州市檢察院認(rèn)為該案不符合監(jiān)督條件的理由有兩個：

第1， 該案并非土地權(quán)屬糾紛，申請人主張?jiān)摪赶低恋貦?quán)屬糾紛，該主張不能成立；

第2， 申請人稱王某德提交的競價(jià)取得案涉土地使用權(quán)相關(guān)證據(jù)系偽造，所加蓋的印章不真實(shí)，但王某德主張與該村委會之間存在土地使用權(quán)合同關(guān)系，且該村委會并未否認(rèn)王某德的權(quán)利來源，申請人也沒有有效證件可以證明該合同無效，故申請人主張王某德對案涉土地不享有使用權(quán)，理由不能成立。

耿新書說：“拿到這個決定書，我鼻子都?xì)馔崃?，檢察院這兩條所謂理由，和法院的理由如出一轍，對我們提交的那么多證據(jù)，卻未作任何評價(jià)！”

租金案，博興法院正在審理中

就在耿新書向檢察機(jī)關(guān)申請法律監(jiān)督期間，王某德再次將耿新書訴至法院，請求判令萬陽廚業(yè)和耿新書及耿新書妻子向其支付案涉土地租金83萬余元、土地占用費(fèi)近28萬元共計(jì)111萬余元。

王某德起訴之前，2024年4月18日，博興法院依據(jù)王某德當(dāng)日提交的財(cái)產(chǎn)保全申請，做出民事裁定，凍結(jié)萬陽廚業(yè)、耿新書及其妻子銀行存款 114 萬元或查封其相應(yīng)數(shù)額的財(cái)產(chǎn)、權(quán)益。

7月12日，博興法院行政庭首次公開開庭審理這起土地租賃合同糾紛案。

庭審中，耿新書申請法官“向興福鎮(zhèn)政府調(diào)取王某德交納案涉土地9萬元土地費(fèi)存根以及向博興縣農(nóng)村信用聯(lián)社調(diào)取村委會將該筆土地費(fèi)存入銀行的存款憑證或現(xiàn)金收款憑證”、“將該案移交民庭審理”等問題未獲支持，申請?jiān)摪钢鲗彿ü倩乇堋?/p>

該案主審法官回避該案后，7月18日，法院變更行政庭庭長主審該租金案。

因行政庭庭長工作調(diào)動，租金案再次更換法官。

2025年3月20日，租金案第二次公開開庭審理。

萬陽廚業(yè)、耿新書及其前妻在庭審中答辯指出：

第一，案涉土地所有權(quán)人和出租人是東毛村委會，萬陽廚業(yè)是案涉土地第一承租人，本案原告王某德不是案涉土地出租人，無權(quán)向答辯人主張案涉土地租金。

第二，案涉土地的租金和占用費(fèi)，應(yīng)由出租人東毛村委會向萬陽廚業(yè)主張,王某德不是本案適格原告，不具備本案訴訟主體資格。

第三，即使認(rèn)為原告王某德是案涉土地出租人，答辯人應(yīng)當(dāng)支付的租金和占用費(fèi)金額應(yīng)為零元。

退一步來說，即使認(rèn)為王某德是案涉土地的出租人，從 2014 年起萬陽廚業(yè)開始租用案涉土地時(shí)，時(shí)任村委會主任的王某德并沒有要求答辯人支付租金，至今已有 9 年多年時(shí)間。且在這 9 年多時(shí)間里，王某德也沒要求過答辯人支付租金，由此，應(yīng)當(dāng)視為租金約定為零元，那么，答辯人應(yīng)當(dāng)支付的租金金額應(yīng)為零元。

案涉土地出租人實(shí)際上是東毛村委會，同樣是閑置的村委會土地，雖然在 2007 年沒有通過競拍拔地租賃出去，但閑置到 2014 年租賃給了萬陽廚業(yè)，那么，同樣是租賃給本村村民閑置的村委會土地，租金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)一視同仁，以 2007 年租賃的租金標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算案涉土地的租金——以王某德2007年2月租賃12.7畝（8466.709平方米）村委會收取了12.1萬元永久使用的最高金額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，案涉土地面積 1200 平方米，租金金額應(yīng)為 17148 元。即使把 2007 年至 2014 年的通脹率計(jì)算進(jìn)來，租金金額應(yīng)為21040.01元。

第四，即使認(rèn)為原告王某德是案涉土地出租人，在有爭議的情況下，案涉土地租金和占用費(fèi)金額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以第三方評估機(jī)構(gòu)的評估結(jié)果為準(zhǔn)。

第五，案涉土地租金的訴訟時(shí)效應(yīng)從2014年起算，早已超過法律規(guī)定的三年訴訟時(shí)效期間，答辯人有權(quán)依法不用支付超過訴訟時(shí)效期間的租金和占用費(fèi)。

第六，答辯人耿新書及其前妻不是本案適格被告。

庭審中，耿新書向法庭遞交了書面申請，請求對排除妨害案和租金案共同的一份關(guān)鍵證據(jù)——王某德持有的案涉1200平方米土地9萬元拔地款收據(jù)字跡形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。

坐在旁聽席上的王某德表示，9萬元收據(jù)原件在興福鎮(zhèn)派出所保存。

3月26日，耿新書獲悉，9萬元收據(jù)原件確實(shí)保存于公安案卷檔案之中。

目前，該租金案正在對案涉1200平方米土地進(jìn)行價(jià)值評估，目前評估機(jī)構(gòu)尚未出具評估報(bào)告。9萬元收據(jù)鑒定申請，是否被準(zhǔn)許，法院尚未答復(fù)。

立案監(jiān)督，檢察院未予答復(fù)

耿新書認(rèn)為，王某德一直沒有提供他任職期間特別是交納9萬元拔地款的相關(guān)會計(jì)憑證，申請法院調(diào)取也未獲準(zhǔn)，“這些憑證，被他銷毀了”。

2024年7月22日，耿新書向博興縣公安局控告王某德涉嫌虛假訴訟，職務(wù)侵占，隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，博興縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)于次日受理。

9月23日，博興警方向耿新書送達(dá)《不予立案通知書》，對其控告以王某德以“沒有犯罪事實(shí)”為由不予立案。

10月17日，耿新書就博興警方不立案問題，向博興縣檢察院遞交《立案監(jiān)督申請書》，“截至到2025年5月30日，七個多月過去了，我也沒有收到博興檢察院的受理通知書，更未收到處理結(jié)果通知書”。

控告侵占宅基地，警方：村委會已收回，不予立案

耿新書最新發(fā)現(xiàn)“王某德涉嫌職務(wù)侵占宅基地17年之久”，遂向博興公安局提出控告。2024年12月9日，博興公安局受理了耿新書的控告。

耿新書在控告書中指出：2007年，王某德利用村委會主任職務(wù)之便，侵占了271.25平方米的村宅基地（東西15.5米、南北17.5米），雖經(jīng)鎮(zhèn)政府和村委會多次催促退還，但王某德至今也未退還，侵占村集體宅基地至今。

耿新書介紹，這個宅基地位于東毛村西北角。北鄰?fù)跄车萝囬g，東鄰謝某田家，西鄰謝英某家，南邊是大街。當(dāng)時(shí)這個宅基地給了謝某江，后來王某德又要回去了。

“我曾向中央第九督導(dǎo)組進(jìn)行舉報(bào)，引起有關(guān)方面高度重視。政府答復(fù)我說，鎮(zhèn)政府已責(zé)令東毛村委會收回王某德侵占的這塊宅基地”，耿新書說，“2024年，東毛村委會召開村民代表和黨員大會，通過決議，決定收回這塊宅基地。但時(shí)至今日，村委會也沒能將這塊宅基地收回”。

耿新書認(rèn)為，王某德利用村委會主任職務(wù)之便，從2007年侵占這塊宅基地至今拒絕退還，涉嫌構(gòu)成職務(wù)侵占。

12月13日，博興縣公安局作出《不予立案通知書》，以王某德“沒有犯罪事實(shí)”為由，不予立案。

12月14日，耿新書到博興縣公安局領(lǐng)取《不予立案通知書》時(shí)被告知“村委會已收回宅基地”。

宅基地是否收回？村委會鎮(zhèn)政府答復(fù)

領(lǐng)到《不予立案通知書》后，剛走出公安局大門，耿新書便立即給現(xiàn)任村支書打電話，核實(shí)宅基地是否被收回，“村支書的回答，模棱兩可”。

耿新書認(rèn)為，自己作為東毛村的一位村民，有權(quán)了解并知曉涉及全體村民利益的公共事務(wù)情況，為此，他向村委會提出書面申請，請求對“王某德從2007年占的這塊宅基地”是否歸還、有無支付土地占用費(fèi)等問題予以答復(fù)。

2025年3月14日，東毛村委會給予了書面答復(fù)：

——對“現(xiàn)在這塊宅基地王某德是否已歸還村委會”的答復(fù)是，“2024年4月份東毛村委給王某德下達(dá)了書面收回通知”。

——對“為什么讓王某德歸還該宅基地”的答復(fù)是，“上級部門調(diào)查核實(shí)王某德未提供有效證據(jù)證明其有該宅基地的使用權(quán)，通知東毛村委收回”。

——對“宅基地四周鐵瓦是誰設(shè)立的、這塊宅基地誰在使用、誰在管理”的答復(fù)是，“現(xiàn)此處宅基地已由東毛村委收回村集體所有。關(guān)于鐵瓦問題，下一步東毛村委將核實(shí)確認(rèn)處理”。

——對“村委會是否要求王某德支付宅基地占用費(fèi)及金額”問題的答復(fù)是，“東毛村委將召開黨員、村民代表大會，具體進(jìn)行商議”。

耿新書認(rèn)為，東毛村委會的這個答復(fù)，對“王某德侵占的這塊宅基地到底收沒收回；如果收回了，是什么時(shí)間收回的；宅基地四周鐵瓦是誰的，誰圍擋的，里面的鋼構(gòu)是誰的”等實(shí)質(zhì)性要害問題，等于沒有回答。

3月18日，耿新書就上述幾個實(shí)質(zhì)要害問題，向興福鎮(zhèn)政府申請信息公開。

4月10日，興福鎮(zhèn)政府依據(jù)《政府信息公開條例》規(guī)定，書面告知耿新書，“申請公開的信息不存在”。

耿新書對上述問題進(jìn)一步分析認(rèn)為：“雖然村委會的答復(fù)模棱兩可、答非所問，但通過答復(fù)可以肯定的事實(shí)是，王某德在2024年4月以前一直在侵占這塊宅基地?！?/p>

針對這塊宅基地，耿新書還是有不少疑問：

——2024年召開村務(wù)會議要求王某德歸還其侵占的宅基地，這個村務(wù)會議是幾月幾號召開的？哪些人參加了會議？有沒有會議紀(jì)要？

——“2024年4月份村委會給王某德下達(dá)了書面收回通知”，這個書面通知在哪里？誰給王某德送達(dá)的？怎么證明送達(dá)給了王某德？

——“上級部門調(diào)查核實(shí)王某德未提供有效證據(jù)證明其有該宅基地的使用權(quán)，通知東毛村委收回”，上級部門是哪年哪月哪天通知東毛村委會收回該宅基地的？上級部門是縣政府還是鎮(zhèn)政府？

——該宅基地已由東毛村委收回的話，具體是哪年哪月哪天收回的？有什么證據(jù)證明收回了？

——該宅基地四周鐵瓦是誰的？誰圍擋的？里面的鋼構(gòu)是誰的？該宅基地現(xiàn)在是否還被王某德實(shí)際占有使用？

——如果該宅基地真的被收回了，也應(yīng)該是在2024年4月以后收回的，那么在2024年4月宅基地收回之前，王某德一直侵占該宅基地的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，王某德是否構(gòu)成職務(wù)侵占？公安機(jī)關(guān)憑什么說“沒有犯罪事實(shí)”？收回了就不構(gòu)成職務(wù)侵占了嗎？收回之前侵占的事實(shí)不構(gòu)成職務(wù)侵占嗎？檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是不是應(yīng)該對該事實(shí)責(zé)令公安重新立案調(diào)查？

耿新書的“心結(jié)”

耿新書不僅對宅基地有關(guān)問題存在疑問，而且對排除妨害案等問題也存在諸多疑問，正是因?yàn)橛羞@么多的疑問，他的“心結(jié)”一直解不開：

第一，王某德提交的案涉1200平方米土地9萬元收據(jù)鑒定問題。

在排除妨害案審理過程中，我向法院提交書面鑒定申請，申請鑒定這張收據(jù)的書寫日期、簽名及公章問題，開庭時(shí)也提請法官進(jìn)行鑒定，開完庭也找過法官，法官也答應(yīng)做鑒定了，可是，最后卻又不做了，不鑒定也不說明理由，判決書中對鑒定問題也只字未提。

這張加蓋未經(jīng)備案的“三橫”鎮(zhèn)字假公章收據(jù)的日期，涂改非常明顯，把“2017”年改成“20D7”年，我認(rèn)為這是想把“2017”年改成“2007”年，結(jié)果卻改成了“20D7”年，這么明顯的事兒，法院為什么不做鑒定？

2025年3月20日，在租金案開庭時(shí)，我再次提交了鑒定申請，申請對這張9萬元收據(jù)人工手寫筆跡形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，目前法院尚未答復(fù)是否做鑒定。

第二，我村村民紀(jì)某峰2007年10月11日的4萬元“拔地”款收據(jù)，村民手中的是經(jīng)過依法備案的“一豎”鎮(zhèn)字真公章收據(jù)，而王某德提交的卻是“三橫”鎮(zhèn)字假公章收據(jù)——同一塊土地，同一天時(shí)間，同一個錢數(shù)，為什么會出現(xiàn)兩張不同東毛村委會真假公章的收據(jù)？有關(guān)部門能給個合理解釋嗎？

第三，王某德侵占村委會宅基地問題，我向公安控告他職務(wù)侵占，公安不立案，對我說東毛村委會收回了，我向東毛村委會和興福鎮(zhèn)政府申請信息公開，給我的回復(fù)并未確定東毛村委會已收回該宅基地。這個問題怎么解釋？

第四，關(guān)于檢察院抗訴問題。我向檢察院交了10多份證據(jù)，足以推翻原判決，檢察院沒支持抗訴，也沒給我任何合理的理由，只是認(rèn)為走了拔地流程，錢交了，那么我想問的是，謝某生在公安局做筆錄，講得很清楚，他2007年8月就因個人生意不去村里工作了，收據(jù)上收款人是謝某生，但實(shí)際上并不是謝某生收的。這9萬元交給誰了？誰收的這9萬元？既然已交錢，為什么會出現(xiàn)假公章和涂改的收據(jù)？有關(guān)部門不該調(diào)查給村民一個說法嗎？

第五，既然王某德交了拔地款，為什么王某德作為村委會主任的任期內(nèi)沒有賬目記錄和賬目明細(xì)？涉及到拔地、修路等數(shù)百萬元資金，關(guān)乎到全體村民的利益，卻沒有賬目，合理嗎？合法嗎？

王某德作為時(shí)任村委會主任，為什么不設(shè)立村委會對公賬戶？他個人銀行賬戶卻成為了村委會賬戶，他自己存取自由，是不是可以任意“隱瞞、截留、坐支集體收益”？他個人賬戶作為村委會賬戶，是不是“不按規(guī)定實(shí)行民主理財(cái)”？他任期內(nèi)財(cái)務(wù)會計(jì)資料到現(xiàn)在都沒有公開，拿不出來，卻以所謂的交給了“死人”的說法來搪塞，是不是屬于“偽造、變造、隱匿、毀壞財(cái)務(wù)會計(jì)資料”？使用未經(jīng)備案的假公章偽造收據(jù)，是不是違反了“規(guī)范使用印章”的規(guī)定？

王某德任期內(nèi)這么多年沒有賬目記錄和明細(xì)，背后有沒有貪腐問題？有關(guān)部門不該聯(lián)合調(diào)查給個合理說法嗎？

第六，既然真交了錢，為什么收據(jù)上加蓋的卻是假公章？真公章也在王某德手里，為什么收據(jù)上不加蓋真公章？我還發(fā)現(xiàn)，我搜集到的樓區(qū)收據(jù)中——所有真公章收據(jù)上都有王某德本人簽名、沒有加蓋謝某生個人名章；所有假公章收據(jù)包括王某德個人所謂的拔地收據(jù)上，都沒有王某德個人簽名、都加蓋了謝某生個人名章。

第七，案涉1200平方米土地，王某德起訴向我要租金和土地占用費(fèi)110多萬元。我2014年開始建廠房，2015年建完，用了一年多時(shí)間，光違建通知就給我下了很多次，我交了很多罰款，那個時(shí)候王某德不說地是他的，現(xiàn)在變成建設(shè)用地了，他卻偽造證據(jù)欺騙法官，通過訴訟把土地拿回去，然后又起訴向我索要租金和土地占用費(fèi)110多萬元，想通過強(qiáng)制執(zhí)行把我投資近百萬元建的廠房一分錢不給我就據(jù)為己有，太貪了吧？這不是把我逼上絕路嗎？有這么干的嗎？

第八，法院執(zhí)行問題。排除妨害案的執(zhí)行標(biāo)的是土地，不是土地上的廠房等附屬物。案涉土地我沒拿回家，廠房也在，法院來執(zhí)行，以我沒報(bào)告財(cái)產(chǎn)為由，把我拘留了15天。排除妨害案既沒有執(zhí)行金額，我也沒有任何阻擋，為什么拘留我15天？執(zhí)行是來化解矛盾的，不是來制造矛盾的，更不是來加劇矛盾的。

耿新書說，這五年來，他被官司壓得“喘不過氣來”，妻離子散，差點(diǎn)家破人亡，“我心里堆積了這么多的‘結(jié)’，誰能解開？誰來解開？什么時(shí)候能解開？”

建議：源頭治理，推動糾紛實(shí)質(zhì)化解

對于耿新書遭遇的排除妨害案和租金案，2024年7月26日，筆者以《博興：原村主任被指偽造收據(jù)虛假訴訟侵占土地，檢察院公安局受理》為題發(fā)文，介紹了案件的來龍去脈，以及耿新書向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴、向警方控告的經(jīng)過。

如今，案件的走向，越來越明朗。

對排除妨害案申請抗訴，濱州市檢察院不支持監(jiān)督申請；刑事控告，警方不立案；申請立案監(jiān)督，博興檢察院未予答復(fù)。

排除妨害案，王某德申請強(qiáng)制執(zhí)行，博興法院于2025年3月26日立案，于3月31日向萬陽廚業(yè)和耿新書發(fā)出《執(zhí)行通知書》。因耿新書未申報(bào)財(cái)產(chǎn)，4月17日，法院決定對其司法拘留15日。

租金案，博興法院于2025年3月20日開庭審理，目前正在進(jìn)行案涉土地價(jià)值評估。雖然提交了對王某德9萬元收據(jù)進(jìn)行司法鑒定的書面申請，但尚未收到法院是否決定鑒定的答復(fù)。

面對這些官司，對于耿新書來說，難以承受之重，“我感覺我是在和泰森打拳，盡管不是一個重量級的，但是，我敢打，也打了，也確實(shí)，很累”。

其實(shí)，無論是王某德，還是耿新書，雖然年齡不同，閱歷不同，實(shí)力不同，但是他們都屬于當(dāng)?shù)孛駹I經(jīng)濟(jì)的一個分子，都在為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展做貢獻(xiàn)。

任何一家民營企業(yè)，都是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的力量，“手心手背都是肉”，無論是興福鎮(zhèn)，還是博興縣，都在為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展努力創(chuàng)造更良好的營商環(huán)境。

無論是2025年5月20日正式實(shí)施的《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，還是國家發(fā)改委發(fā)布的《中國營商環(huán)境發(fā)展報(bào)告（2025）》，均提到了“建立健全矛盾糾紛多元化解機(jī)制”。

根據(jù)相關(guān)報(bào)道，興福鎮(zhèn)和博興法院在“矛盾糾紛多元化解”方面，已積累了不少的經(jīng)驗(yàn)和做法。

興福鎮(zhèn)通過廚業(yè)聚焦民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，優(yōu)化營商環(huán)境，不僅帶動了博興經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且社會治理也受到好評。

據(jù)《看興福》公眾號2024年8月6日文章，興福鎮(zhèn)“充分發(fā)揮‘一站式’矛調(diào)中心整合資源的優(yōu)勢，進(jìn)一步規(guī)范完善調(diào)處機(jī)制，暢通群眾訴求渠道，積極探索矛盾糾紛多元化解新路徑，切實(shí)把‘一站式’矛調(diào)中心打造成為民服務(wù)的主陣地。不斷創(chuàng)新完善治理服務(wù)機(jī)制，著力打造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境”。此前的2023年8月22日，博興全縣基層社會治理觀摩團(tuán)到興福鎮(zhèn)觀摩基層社會治理工作，興福鎮(zhèn)的社會治理工作，受到觀摩團(tuán)一致好評。

博興法院一直以來十分重視執(zhí)行和解工作，堅(jiān)持從根本上化干波為玉帛。

博興法院執(zhí)行局副局長王彬彬，在執(zhí)行過程中，想盡辦法對被執(zhí)行人情況進(jìn)行全面了解、分析，找準(zhǔn)被執(zhí)行人“病灶”，最后“治愈”其“病”，也獲得被執(zhí)行人的好評，通過一次次的執(zhí)行，“攢”出群眾滿滿的司法獲得感、幸福感，并獲得“濱州最美法官”提名獎。

其實(shí)，根據(jù)耿新書的介紹，無論是地方政府，還是博興法院，也都在努力想從根本上化解他和王某德之間的糾紛。

2025年3月25日，王彬彬作為王某德與萬陽廚業(yè)排除妨害糾紛一案的執(zhí)行法官，將耿新書和王某德及其夫人約到縣法院南門口進(jìn)行協(xié)商。

耿新書要求“把村委會東鄰?fù)跄车麓饝?yīng)我的1800平方米土地給我也可以”，王某德要求耿新書“把案涉土地先倒出來再說”。

這次調(diào)解沒有成功。

4月17日，博興縣切實(shí)解決執(zhí)行難聯(lián)席會議第一次會議召開。會議強(qiáng)調(diào)，在推進(jìn)執(zhí)行和解、拓展執(zhí)行外延、預(yù)防執(zhí)前糾紛、“立審執(zhí)”協(xié)調(diào)上再發(fā)力，強(qiáng)化執(zhí)行聯(lián)動、源頭治理，更好推動矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解。

筆者認(rèn)為，排除妨害案執(zhí)行過程中，雖然3月25日沒有調(diào)解成功，但是該案具備和解或者調(diào)解的基礎(chǔ)和條件。

王某德與耿新書之間糾紛的“病因”是，根據(jù)耿新書的介紹，耿新書應(yīng)王某德請求放棄村委會東鄰12.7畝土地的競拍，是因?yàn)橥跄车鲁兄Z拿到該地塊后從中分出1800平方米給耿新書無償使用，“但他并未兌現(xiàn)承諾，作為時(shí)任村委會主任的王某德，才將村里閑置的案涉1200平方米土地給我無償使用，以此還我放棄拔地成全他找人拔地成功的人情，來兌現(xiàn)他當(dāng)時(shí)的承諾”。

也就是說，如果沒有王某德的這個承諾，耿新書不會放棄拔地，他就會競拍到村委會東鄰12.7畝土地，就不會有此后的一系列的矛盾糾紛和官司了。

如今，一個現(xiàn)實(shí)情況是，如果案涉土地被強(qiáng)制執(zhí)行，萬陽廚業(yè)將無處經(jīng)營，企業(yè)或?qū)ⅰ懊媾R死亡”，“因?yàn)檫@場官司，妻離子散，傾家蕩產(chǎn)，我沒有資金再租場地開辦企業(yè)了”。

從源頭上治理，推動耿新書、王某德雙方糾紛實(shí)質(zhì)化解，就是如何解決萬陽廚業(yè)騰退案涉土地之后萬陽廚業(yè)的用地問題——找到這個“病灶”，解決這個“病因”，訴源治理，就能“藥到病除”，就能避免“辦理一個案件垮掉一個企業(yè)”，對于博興和興福任何一家企業(yè)來說，“一個都不能少”是最好的選擇——因?yàn)?，服?wù)保障高質(zhì)量發(fā)展，是一個時(shí)代命題。

就騰退案涉土地后萬陽廚業(yè)用地問題，東毛村委會和興福鎮(zhèn)政府與博興法院一道，可以共同做好調(diào)解或執(zhí)行和解再予以司法確認(rèn)，或者進(jìn)行執(zhí)行調(diào)解，從根本上解決雙方矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解。

另外一個問題是，排除妨害案執(zhí)行的標(biāo)的是案涉土地，并不包括地上廠房等附屬物。耿新書平整土地建設(shè)廠房當(dāng)年花費(fèi)近百萬，如果強(qiáng)制執(zhí)行，那就需要拆除廠房，既造成萬陽廚業(yè)巨大經(jīng)濟(jì)損失，亦對王某德本人無任何益處。

那么，如何才能最大程度地避免雙方的經(jīng)濟(jì)損失？

以筆者之見，為了避免雖然案件走完了法律程序但導(dǎo)致官司的“因”尚未解決進(jìn)而可能引發(fā)曠日持久甚至更大糾紛和更嚴(yán)重后果的問題發(fā)生，可以訴源治理，從源頭上推動矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解：根據(jù)2025年4月17日博興縣切實(shí)解決執(zhí)行難聯(lián)席會議第一次會議精神，可以在推進(jìn)排除妨害案執(zhí)行和解過程中，拓展該案執(zhí)行外延，不僅可以聯(lián)動?xùn)|毛村委會和興福鎮(zhèn)政府解決案件執(zhí)行后萬陽廚業(yè)用地問題，也可以“審執(zhí)”協(xié)調(diào)上再發(fā)力，協(xié)調(diào)排除妨害案執(zhí)行和解與正在審理的租金案聯(lián)動，對萬陽廚業(yè)廠房等地上附屬物依法進(jìn)行評估，與租金案土地評估價(jià)值對沖折抵，租金案調(diào)解結(jié)案、排除妨害案執(zhí)行和解或調(diào)解，兩案互動，審執(zhí)聯(lián)動，既能源頭治理，又能更好地推動矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，既能最大程度地減少各方損失，又能避免一個企業(yè)因官司垮掉，還節(jié)約了司法資源。

當(dāng)然，這僅是筆者一孔之見，一個建議而已，案件最終走向如何，相信博興法院一定會依法妥善處理。（文/盛學(xué)友）

（盛學(xué)友，民革黨員，資深法治媒體人。從事法治記者30多年，采訪全國兩會10多年。作品曾獲中央省市級獎項(xiàng)。事跡被央視、經(jīng)濟(jì)日報(bào)等全國多家媒體報(bào)道。）

往期部分文章

全國人大代表任敏：以新質(zhì)生產(chǎn)力驅(qū)動產(chǎn)業(yè)升級，推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興

全國人大代表王永蘭：法治是鄉(xiāng)村振興的“壓艙石”

全國人大代表陶勛花：鄉(xiāng)村運(yùn)營數(shù)字化，“三治”融合保發(fā)展

曾文忠代表談四川高院報(bào)告：優(yōu)化法治化營商環(huán)境竭力兌現(xiàn)勝訴權(quán)益

劉仁文談責(zé)任：法律人離權(quán)力更近誘惑更多，需時(shí)時(shí)警惕如履薄冰

今晚報(bào)女記者“死磕”鵬程物業(yè)成功：物業(yè)擅自漲價(jià)被判違法

忘不掉過去！向那些戰(zhàn)斗在新聞一線的記者同仁朋友致以崇高的敬意

丹東中院堅(jiān)守住“最后一道防線”，嚴(yán)格“罪刑法定”讓無罪者無罪