這個話題其實很有代表性和討論性，索性我們來聊聊一聊我們傳統(tǒng)觀念的大景區(qū)為啥干不過家門口商場里的小火車和游樂場。

先說結論：5A級景區(qū)干不過商場里的小火車本質是，傳統(tǒng)文旅模式與當代家庭需求脫節(jié)的縮影。

普通人出門旅游一般是要提前半個月甚至幾個月做好計劃，五一放假之前，有的家庭在四月初就想好了五一放假去拿玩，然后出門之前，零食、衣服、拍照的器材等等加一塊都要收拾好幾天，出門之間查攻略、查天氣、查路線、訂酒店等工作都做的要計劃好。而逛商場火全家人出去吃個飯，換套衣服就出門了。

這是時間成本和心理負擔之間的差別。去5A級景區(qū)一般都需要長途跋涉，時間成本和體力消耗顯著增加，而家長在周末更傾向于選擇“碎片化”的娛樂方式，商場憑借地理位置近，一站式消費、無序復雜規(guī)劃等優(yōu)勢成為家庭的首選。

這跟你平常上班坐地鐵、吃飯時刷抖音是一個道理。這些碎片化時間大部分人不會選擇看電視劇，而選擇刷小視頻。

還有個是即時消費需求的精準捕捉。商場通過布局兒童娛樂項目（如小火車、蹦床等）在餐飲區(qū)附近，利用兒童的即時興趣觸發(fā)消費。這種所見即所得的模式直接滿足家長“快速解決孩子需求”的心理，而景區(qū)往往缺乏類似靈動的小型互動項目。

很多大型的景區(qū)主要還是依賴門票經濟，來不來幾百塊錢一張的門票，當門票收費過高時，消費者也會權衡，門票花了那么多錢了，其他的盡量少開支一點，從而導致景區(qū)二銷產品運營不佳，也就造成景區(qū)持續(xù)開發(fā)建設更豐富更多元化的二銷產品的原動力不足，慢慢開發(fā)或者緩慢開發(fā)，導致最后甚至不開發(fā)新項目，這是一個惡性循環(huán)。

現在很多大型景區(qū)現在扎堆搞什么演藝、什么文化深度游，其實這些產品對于家庭游未必全部適合，家長帶孩子出游的核心需求是“輕松陪伴”而非文化深度游。很多景區(qū)仍以傳統(tǒng)觀光為主，缺乏沉浸式互動和成長感設計。相比之下，商場的娛樂項目最簡單，卻能快速制造“快樂記憶點”。孩子嘛，終歸是以好玩為核心。去商場隨買隨走，而景區(qū)很多存在排隊時間長的問題，加劇家長焦慮。這些運營模式和家庭需求的錯位讓景區(qū)始終干不過商場里的游樂場。

還有個關鍵點的因素是景區(qū)的低頻高門檻和商場的高頻低銷的商業(yè)模式讓5A級景區(qū)始終干不過商場里的小火車。我們有句俗話叫：頭發(fā)一根根拔，不痛，一把一把的拔，痛。

商場的里30元或40元一次的小火車相比于去景區(qū)來不來人均幾百元的門票，性價比感知要高點多。很多景區(qū)為了增加收入，將大門外移到好遠好遠的地方，開發(fā)好長好長的商業(yè)街，強制游客消費,比方觀光車、特產店，導致很多游客抱怨：還沒到景點，錢包已掏空的負面體驗，進一步削弱吸引力。

5A級景區(qū)，也不光5A級景區(qū)，其實全國大多數景區(qū)都差不多，都不是今天才有的這些問題吧，都存在很多年了。

得虧中國人口基數大，加上假期又過于集中。一年到頭，普通家庭總要挑個時間陪陪家里的老人孩子出門轉轉，黃金周出游的人，其陪伴的屬性遠遠蓋過了旅游的意義，游客沒辦法才去人擠人。

但凡我國的假期制度稍微靈活一些，全國的旅游景區(qū)基本會倒閉完，只剩一些傳統(tǒng)的大山名川這類掌握的頂級資源的項目還能存活。

有人或許要問了，那怎么解決這些問題呢？

我從2010年入行開始做文旅和鄉(xiāng)村振興策劃、規(guī)劃，已經十余年了，參與和主導過無數的項目規(guī)劃和落地，見過無數成功和失敗的案例。

熟悉我的粉絲知道，我前段時間寫過幾篇相關的文章，比如我國景區(qū)為啥不多做不起來？還有一篇當下文旅最大的問題其實缺解題思路，都重點提到過，怎么去破這困局。

我甚至4月初還在公眾號上發(fā)了一篇文旅活動場地招募的帖子，至于是不是景區(qū)，有沒有游客接待中心、有沒有停車場、有沒有商業(yè)街，對于我們這招募場地的需求來說，根本不重要。

核心的目的是打造社區(qū)出行解決方案，注重出行的體驗感、沉浸感，做到服務優(yōu)化，商業(yè)模式創(chuàng)新。

1、為社區(qū)家庭不同的需求，匹配不同的場地和配套體驗項目。

2、不同的場地或項目，根據不同的特性和優(yōu)劣勢，挖掘出場地或項目特色，再從社區(qū)家庭中找到對這特色感興趣的人群。

寫在最后，5A景區(qū)“干不過”商場小火車的本質，是傳統(tǒng)文旅模式與當代家庭需求脫節(jié)的縮影。景區(qū)需從“賣風景”轉向“賣體驗”，從“游客思維”轉向“項目經理思維”，才能真正抓住本地家庭市場。正如一位寶媽所言：“我們不是為山買單，是為一個不崩潰的下午買單�！�