文︱鄧飛

今年是第二次世界大戰(zhàn)，即世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年紀念，也是抗日戰(zhàn)爭80周年紀念。中國的抗日戰(zhàn)爭是世界反法西斯戰(zhàn)爭一個重要組成部分，推廣各種紀念活動，不僅緬懷前人為保衛(wèi)世界和平與爭取民族解放而作出的巨大犧牲，而且在近年烽煙漸起的世界局勢之下，紀念反法西斯戰(zhàn)爭勝利和抗戰(zhàn)勝利是特別具有現(xiàn)實的警醒作用。要紀念歷史，警醒當代，就必須對歷史有著正確的觀念。本文提及兩項觀點，是過往在紀念同類歷史活動中較少被留意和提及的：

一，在進行抗日戰(zhàn)爭歷史教育活動中，講授中國軍民消滅日本侵略軍的重要性，不亞于講授中國軍民付出犧牲的重要性。尤其中國軍隊擊斃多少日軍高級將領(lǐng)，更是在抗日戰(zhàn)爭歷史教育中絕少提及的。

二，警惕西方歷史學(xué)界一直存在的忽略中國抗日二戰(zhàn)史觀，這不僅要防止這類史觀干擾我們抗戰(zhàn)歷史教育，同時在說好中國故事方面，也應(yīng)該包括向西方世界說好中國抗戰(zhàn)勝利的歷史故事。

本期先講第一點。1970年獲得奧斯卡獎的美國戰(zhàn)爭電影《巴頓將軍(Patton)》第一幕，展示了美國二戰(zhàn)將領(lǐng)巴頓將軍對部隊的一場演說。演說詞中有這么一句，令人印象特別深刻，這是他的真實言論：

“沒有人通過為國犧牲而贏得戰(zhàn)爭，他應(yīng)該通過讓他的敵人為國犧牲而贏得戰(zhàn)爭。(No bastard ever won a war by dying for his country.He won it by making the other poor dumb bastard die for his country.)”

這里絕不是要抹殺為國犧牲英雄們的事跡，而是不妨換一個角度來看。雖然巴頓將軍對戰(zhàn)爭犧牲的態(tài)度并不可取，但通過強調(diào)擊斃敵人來鼓舞己方士氣的做法，卻很值得參考。既然中國是第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國，既然我們贏得了抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利，那么我們除了要紀念犧牲和作出重大付出的軍民之外，同時也要大力宣傳中國軍民消滅了多少日本侵略軍，特別是擊斃了多少日本高級將領(lǐng)，這才能起到揚我國威的激勵作用，這才更能喚起我們后人尤其青年一代的民族榮譽感和勝利自豪感，本文姑且稱之為“抗戰(zhàn)戰(zhàn)績史觀教育”。

史學(xué)界應(yīng)該進一步整理校對有關(guān)消滅日本侵略軍人數(shù)的史料，從而讓教育界可以把史學(xué)界的專業(yè)研究成果，放入歷史教育的課程和教材當中去。關(guān)于在各個戰(zhàn)場和戰(zhàn)役中消滅日本侵略軍的人數(shù)統(tǒng)計，史書記載不可謂不多。但對于擊斃多少日軍高級將領(lǐng)，例如日本陸軍和海軍將軍人數(shù)，不同的歷史記錄是不盡相同，中文史書不統(tǒng)一。有些歷史記載是14年抗戰(zhàn)合共大約一百零幾名日本陸海軍的將軍，有些資料顯示是99名，有些統(tǒng)計是80多名，有些資料則顯示只有18名日本將軍死在中國戰(zhàn)場，彼此相差太大，變得不足采信。

之所以存在這么混亂的記載，不是因為我們的歷史研究工作者不夠?qū)I(yè)，而恰恰是因為我們從整體上就不重視這種“戰(zhàn)績史觀教育”，所以并沒有認真看待對擊斃日軍將領(lǐng)的史料?？焙徒y(tǒng)計。舉個例子，1939年11月，八路軍在河北淶源縣黃土嶺戰(zhàn)斗中，一舉擊斃日本陸軍中將阿部規(guī)秀，震動全國，對抗戰(zhàn)士氣起到了非常大的鼓舞作用。在內(nèi)地和香港的歷史教材和通俗讀物中，也有很多提到這個戰(zhàn)績。但是，有些讀物卻很不精準，把擊斃阿部規(guī)秀視為“第一個在中國戰(zhàn)場被擊斃的日本將軍”。準確地講，阿部規(guī)秀應(yīng)該是第一個在中國戰(zhàn)場被擊斃的“陸軍中將”。

二戰(zhàn)日本軍隊軍官的軍銜，分成陸軍和海軍兩類，分別包括陸軍將軍級、海軍將軍級、陸軍佐級、海軍佐級和陸軍尉官與海軍尉官。將軍當然是高級將領(lǐng)，再細分為三級：陸軍大將、海軍大將、陸軍中將、海軍中將、陸軍少將、海軍少將。故此，如果精準劃分的話，阿部規(guī)秀是在抗戰(zhàn)期間被中國軍方擊斃的第一位陸軍中將，而不是在所有被擊斃的日本陸海軍將軍中的第一個。如果把少將算進去，在阿部規(guī)秀中將被擊斃之前，已經(jīng)有幾個日軍少將被擊斃。

這里有幾個計算定義標準，是軍事歷史統(tǒng)計所通用：

首先是被擊斃還是其他緣故死亡。死在中國不一定是在戰(zhàn)場上被直接擊斃或者斃傷之后不治，還有別的死亡原因：

病死，例如陸軍中將渡久雄，在1939年染重病死于黑龍江省密山。

事故，例如陸軍航空兵中將小笠原數(shù)夫，在1938年死于湖北省孝感一場事故中。

自殺，例如陸軍少將（死后追贈軍銜）山縣武光，在1939年于中國東北邊境自殺，因為所屬部隊在與蘇聯(lián)進行的諾門坎戰(zhàn)役中全軍覆滅。

被刺，例如陸軍大將白川義則，在1932年被朝鮮志士刺殺于上海。

其次可以再劃分死亡時的軍銜，還是死亡后日本軍方追贈的軍銜。一般來說，二戰(zhàn)時期日本軍方會對被擊斃于戰(zhàn)場的軍官追贈軍銜，通常會提升一級。例如死時是陸軍大佐（上文提及的“佐級軍官”中的最高級），那么死后就追贈為陸軍少將；如果死時已經(jīng)是陸軍少將，那么追贈為陸軍中將，例如上文的阿部規(guī)秀就是如此。

最后是史料的來源。網(wǎng)上有關(guān)日軍死亡將軍的資料很多，但不盡不實，統(tǒng)計標準混亂不說，很多都沒有資料來源，難以取信。筆者主張要同時參考中日兩國的歷史記錄，中國方面的紀錄不盡存在于各種軍史資料中，同時還存在于某些地方志記錄，另外臺海兩岸的紀錄和研究都可以參考。至于日本方面，二戰(zhàn)結(jié)束之后沒多久，當時的日本防衛(wèi)廳已經(jīng)開始整理戰(zhàn)爭期間各種軍方文件，編撰了很多大部頭的官方戰(zhàn)史紀錄，例如《大東亞戰(zhàn)爭史》之類，但這些戰(zhàn)史記錄絕少提到死在各個戰(zhàn)場上的日軍將軍名單。具有比較權(quán)威參考價值的是《日本陸軍將官辭典》和《日本海軍將官辭典》，不是說這兩本書一定精確無誤，但至少有比較全面的姓名和簡介記錄，方便作進一步的史料比較和人物情況確定。

期待我們專業(yè)的歷史工作者，能夠根據(jù)各方史料和研究，整理出一份比較權(quán)威準確的侵華日軍高級將領(lǐng)死亡錄，從而從戰(zhàn)績而不是僅從犧牲的角度，來還原一個更全面的抗戰(zhàn)勝利歷史，豐富我們的抗戰(zhàn)歷史教育內(nèi)涵，提升青年人對抗戰(zhàn)歷史的認知和對勝利的自豪感！