作者：肖磊看世界

為什么要特別認(rèn)真的閑聊一下這個(gè)問(wèn)題呢，原因是，最近在看一些信息的時(shí)候，看到了這樣一則消息，大概的意思是，在此次印巴空戰(zhàn)，印度輸慘之后，印度有一些軍方人士，開始出現(xiàn)這樣一種說(shuō)辭，其認(rèn)為印度如果未來(lái)要挑選沖突的對(duì)象，中國(guó)比較合適，因?yàn)橹袊?guó)好多年沒有打仗了，缺乏戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)，巴基斯坦反而戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)比較豐富，不好對(duì)付。

這本來(lái)是一個(gè)不值得關(guān)注的信息，因?yàn)榇蠹叶贾肋@種說(shuō)辭，是十分滑稽的，就當(dāng)是這次印巴空戰(zhàn)后，印度各種滑稽表現(xiàn)之一。但請(qǐng)注意，很多時(shí)候，如果虛假的信息不是來(lái)自下層（大眾層面），而是自上而下的傳播方式，很容易會(huì)形成整體性的誤導(dǎo)和誤判，就會(huì)導(dǎo)致印度的普通士兵，也會(huì)覺得是不是跟中國(guó)打仗更具有“優(yōu)勢(shì)”，這是非常值得研究的一個(gè)現(xiàn)象。

要把這個(gè)問(wèn)題說(shuō)明白，就需要盡可能的展開來(lái)討論一種更廣泛的全球各國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的不同現(xiàn)象，也就是各個(gè)國(guó)家或組織，如果爆發(fā)沖突，最怕什么？或者說(shuō)最在乎什么？這是一個(gè)非常有意義的討論話題。

同樣是介入戰(zhàn)爭(zhēng)，或發(fā)生更大的暴力沖突，實(shí)際上并不是所有的國(guó)家所最在乎的點(diǎn)都是一樣的。我舉一些例子來(lái)說(shuō)明這種現(xiàn)象。

像美國(guó)這樣的國(guó)家，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，最不在乎的，是金錢支出和設(shè)備等損失，甚至對(duì)外圍軍事基地等資源都不會(huì)過(guò)于在意，放棄海外軍事基地的事情也時(shí)常發(fā)生。那美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的時(shí)候，最怕的是什么損失呢，當(dāng)然是人員損失，死傷一個(gè)美軍，美國(guó)政府不僅需要付出至少500萬(wàn)美元的直接撫恤金等，更重要的是會(huì)給美國(guó)整個(gè)軍事行動(dòng)的國(guó)內(nèi)支持，以及行動(dòng)合法性等帶來(lái)反噬和質(zhì)疑。

因此，沒有非常足夠的，對(duì)美直接傷害性理由，美國(guó)要派出軍隊(duì)打仗，實(shí)際上難度非常大。但關(guān)于資金支持和軍事裝備支持，美國(guó)從來(lái)不會(huì)吝嗇，反正這種支持不會(huì)影響到美軍的傷亡問(wèn)題。

很多人可能會(huì)覺得，不是所有的國(guó)家或組織，都是這樣嗎？都是生命第一嗎？其實(shí)真還不是，比如中東很多極端組織，或者說(shuō)非洲很多治理非常差的國(guó)家，他們最怕的不是人員的犧牲等問(wèn)題，最怕的是援助資金，或者說(shuō)手上掌握的某種資源的流失或易主。為了獲得援助資金，或者為了控制某種單一的礦產(chǎn)或稀缺資源，更多的人員犧牲都能接受和合理化。

也正是在這樣一種背景下，我們需要重新理解印度這個(gè)國(guó)家。此前中印邊境沖突，印度挑釁中國(guó)的方式，就是不斷的把人員派到中國(guó)一方，而且這些軍人幾乎都沒有太多的安全保護(hù)措施，以達(dá)到對(duì)中國(guó)土地的蠶食，以及激怒中國(guó)。而中國(guó)本著生命至上的原則，在面對(duì)印度這種完全不把印度軍人生命當(dāng)回事，用人肉做盾牌和蠶食工具的方式，確實(shí)非常謹(jǐn)慎，反擊的時(shí)候也只選擇非常“原始”的武器工具，這恰恰是為了盡可能的以最小傷害，來(lái)警告對(duì)方。

但這就使得，印度軍方確實(shí)有一種極大的誤解，覺得中國(guó)是不是沒有更先進(jìn)的軍事裝備，中國(guó)軍人是不是缺乏戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)，完全把中國(guó)更高的軍事行動(dòng)道德標(biāo)準(zhǔn)，看成是懦弱。甚至可能是在用這種，故意不惜犧牲更多印度軍人的代價(jià)，來(lái)塑造反華的民族情緒，這是非常無(wú)恥的。

說(shuō)這個(gè)什么意思呢，就是從這種跡象當(dāng)中，可以明顯的看出，印度在各類軍事行動(dòng)中，其實(shí)最怕的不是軍人的犧牲，這個(gè)結(jié)論非常重要，這牽扯到如果印度未來(lái)真的不顧及中印經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的大局，要從對(duì)抗中國(guó)的身上尋找存在感等，中國(guó)如何戳到印度真正的痛處的問(wèn)題。

從這次印巴空戰(zhàn)的過(guò)程和結(jié)局來(lái)看，印度在戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中，最在乎的是重工業(yè)裝備問(wèn)題，摧毀其價(jià)值最高的進(jìn)口軍事裝備，或者摧毀其重工業(yè)的輔助或產(chǎn)出設(shè)施，是印度最在乎的，至于死了多少印度軍人，對(duì)于印度政府來(lái)說(shuō)，其實(shí)只是表面的在乎，從整個(gè)行動(dòng)和拉入談判桌，或者促使其認(rèn)輸這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，根本無(wú)足輕重。難道真的是因?yàn)槿丝谔嗔耍?/p>

為什么印度最在乎的是進(jìn)口軍事裝備和重工業(yè)及輔助設(shè)施呢，這似乎對(duì)每個(gè)發(fā)展中國(guó)家都適應(yīng)啊，其實(shí)不然，其他發(fā)展中國(guó)家的整個(gè)國(guó)家或民族訴求，跟印度不太一樣，印度是一個(gè)非常非常需要維系大國(guó)形象，也就是需要保持某種進(jìn)攻性的國(guó)家，并不是一個(gè)基于防御來(lái)構(gòu)建自己體系的國(guó)家。

在這種背景下，進(jìn)口裝備，維系的不僅僅是一種軍事層面的安全感，更多的是需要這些裝備來(lái)建立對(duì)周邊國(guó)家的進(jìn)攻性威懾。如果不好理解，我再舉個(gè)例子，就拿中東沙特、卡塔爾、阿聯(lián)酋等國(guó)家來(lái)說(shuō)，同樣是大量的進(jìn)口軍事裝備，跟印度的進(jìn)口邏輯完全不同?？窟M(jìn)口裝備建立防御性需求，跟建立進(jìn)攻性需求，是完全不同的成本核算和運(yùn)行管理模式。

也就是說(shuō)，沙特等購(gòu)買的軍事裝備，扔在倉(cāng)庫(kù)生銹都沒有問(wèn)題，大部分都是一次性的成本投入，但印度購(gòu)買的裝備則不同，需要巨大的“運(yùn)營(yíng)”成本才能發(fā)揮自身的進(jìn)攻性訴求（需要不斷的向大家展示），比如經(jīng)常要使用，這個(gè)過(guò)程中，不僅要消耗各類原材料，還要防止戰(zhàn)機(jī)等自己摔下來(lái)，或者被巴基斯坦打下來(lái)等，其成本是非常高的。

另外，印度要維系大國(guó)形象，同時(shí)呢，自身工業(yè)水平正處在最關(guān)鍵的發(fā)展周期，這個(gè)時(shí)候重工業(yè)基礎(chǔ)體系，包括其輔助性的產(chǎn)出體系，一旦出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)性摧毀或運(yùn)行停止，印度幾乎所有的戰(zhàn)爭(zhēng)體系成本都會(huì)大幅抬升，進(jìn)口裝備的占比會(huì)迅速增加，而進(jìn)口裝備不僅動(dòng)態(tài)成本高，更重要的是不可“再生”，也就是無(wú)法通過(guò)更多的進(jìn)口來(lái)降低邊際成本，如果重工業(yè)體系正常的話，隨著需求的增加，生產(chǎn)的邊際成本會(huì)大幅降低，越生產(chǎn)成本越低。

這還不是印度最大的風(fēng)險(xiǎn)，印度軍事裝備進(jìn)口依賴度高，成本無(wú)法降低，重工業(yè)基礎(chǔ)和產(chǎn)出都非常脆弱，同時(shí)呢，印度還是一個(gè)傳統(tǒng)能源消耗大國(guó)，對(duì)傳統(tǒng)能源的依賴巨大，自己又無(wú)法獲得原油等內(nèi)部供給體系，這在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期會(huì)更加致命。

在這種背景下，再加上印度離工業(yè)化體系依然較遠(yuǎn)，就導(dǎo)致有限的工業(yè)體系，既要滿足民用市場(chǎng)，又要滿足軍工體系，一旦單方面滿足軍工體系，那么民用市場(chǎng)就需要大量的進(jìn)口，而一旦民用工業(yè)品需要大量的進(jìn)口，就會(huì)消耗外匯儲(chǔ)備。外匯儲(chǔ)備一旦開始不可逆的消耗，就會(huì)影響到國(guó)防層面的裝備進(jìn)口，很大的概率就會(huì)陷入到系統(tǒng)性的運(yùn)轉(zhuǎn)崩潰。

因此，如果印度要不斷的挑釁周邊國(guó)家，最有效的反擊方式，也可以說(shuō)讓印度很快就認(rèn)輸?shù)拇驌舴绞剑⒉皇敲鎸?duì)印度毫無(wú)生命價(jià)值可言的印軍人肉盾牌模式，而是更大規(guī)模的打掉其進(jìn)口裝備和工業(yè)及輔助體系，使其陷入整個(gè)系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)資金流和內(nèi)部運(yùn)行的不可持續(xù)。

那是不是說(shuō)，中印之間，就只能處在潛在的互相設(shè)防或必然走向?qū)χ诺臓顟B(tài)呢，這其實(shí)完全取決于印度，過(guò)去所有的中印沖突，都是印度單方面改變現(xiàn)狀開始的，而且就算是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易嵌入度較高的今天，只要中國(guó)向印度釋放較為善意的信息，印度立馬就會(huì)認(rèn)為中國(guó)在示弱，想到的不是借此機(jī)會(huì)增加經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和投資互動(dòng)，而是這個(gè)時(shí)候蠶食一點(diǎn)中國(guó)的領(lǐng)土，中國(guó)會(huì)有所接受。

在這種背景下，印度的行為是非常容易預(yù)測(cè)的，當(dāng)中國(guó)向印度發(fā)出經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)善意的時(shí)候，或者說(shuō)當(dāng)中國(guó)的國(guó)際輿論環(huán)境稍微遇到困難的時(shí)候，印度必然會(huì)在邊境等領(lǐng)域采取行動(dòng)，這其實(shí)不僅僅是針對(duì)中國(guó)。就像我此前也做過(guò)印度和美國(guó)簽署貿(mào)易協(xié)議的預(yù)測(cè)，就是印度不會(huì)輕易的向美國(guó)妥協(xié)，如果妥協(xié)，必然搞事情，就像這次印巴沖突一樣，如果美國(guó)在印巴問(wèn)題上不支持印度，印美貿(mào)易協(xié)議對(duì)印度來(lái)說(shuō)就覺得很吃虧，必須得尋找其他補(bǔ)償方式。

當(dāng)然，如果從人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，印度確實(shí)是中國(guó)之后，最具潛力的大型經(jīng)濟(jì)體，但這并不代表印度無(wú)論做出什么行為，都不會(huì)影響到其崛起的趨勢(shì)。大國(guó)崛起，不是一種必然，維持大國(guó)體系，也不是很容易的事情，尤其是未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間里，印度的崛起跟中國(guó)的崛起，可能還不是同樣的時(shí)代背景。

如果不考慮內(nèi)部組織體系的有效性和文明發(fā)展的不同，單純從外部更大的歷史周期看，中國(guó)崛起的過(guò)程中，本身是擁有全球化大共識(shí)，以及全球化推動(dòng)力最大的時(shí)代。這里面包括二戰(zhàn)后的全球化體系，是人類歷史從來(lái)沒有過(guò)的，整個(gè)歐洲和美國(guó)都在推動(dòng)全球化，美蘇冷戰(zhàn)的存在，也是在更大范圍內(nèi)建立全球化的比拼，并不是一種收縮型體系。

而今天的全球，已經(jīng)沒有了美國(guó)主導(dǎo)的全球化力量，整個(gè)全球化共識(shí)遭到了巨大的質(zhì)疑，中國(guó)雖然具有經(jīng)貿(mào)方面的全球影響力，但這也扛不住美國(guó)整個(gè)體系性的收縮性回歸。在這種背景下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)和一對(duì)一的互相型經(jīng)濟(jì)合作模式將成為推動(dòng)大部分經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的最主要?jiǎng)恿?，這個(gè)時(shí)候印度的崛起，趕上的不是全球化的力量和共識(shí)，而是全球化的收縮和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的多極化方向，也就是各國(guó)未來(lái)的發(fā)展，其“左鄰右舍”起到的作用，遠(yuǎn)比全球化的力量可能要有確定性。

這意味著什么呢，對(duì)于印度來(lái)說(shuō)，如果把自身崛起的外部力量押注，依然放到過(guò)去的全球化思維，或冷戰(zhàn)等期間的，通吃美蘇這種邏輯，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。更理性的說(shuō)，就拿俄羅斯和美國(guó)跟印度的關(guān)系，按照俄羅斯目前的力量，從中東敘利亞等發(fā)展趨勢(shì)看，俄羅斯已經(jīng)連中東都進(jìn)不去了，更不要說(shuō)輻射印度。美國(guó)的話，全球化的消退，美國(guó)早已體現(xiàn)在內(nèi)部的組織架構(gòu)層面，特朗普為什么說(shuō)蘋果從中國(guó)遷出，為什么要去印度？這不僅僅是蘋果公司的問(wèn)題，而是整個(gè)美國(guó)不再以過(guò)去的全球化來(lái)構(gòu)建對(duì)外經(jīng)貿(mào)和外交關(guān)系。

在這種背景下，如果印度無(wú)法更好的改善跟周邊國(guó)家，尤其是跟中國(guó)的關(guān)系，其未來(lái)發(fā)展的持久來(lái)源在哪里呢？我此前講過(guò)關(guān)于以色列、韓國(guó)和日本對(duì)印度經(jīng)濟(jì)可能的影響，但印度的基數(shù)和規(guī)模，將帶來(lái)一個(gè)巨大的現(xiàn)實(shí)需求，就是成本的放大效應(yīng)。比如進(jìn)口，多增加一分錢，分?jǐn)偟秸麄€(gè)印度的人口等市場(chǎng)，就是一個(gè)巨大的成本問(wèn)題，這就決定了，印度是一個(gè)會(huì)被成本問(wèn)題拖垮的國(guó)家，這個(gè)問(wèn)題解決不好，所有的發(fā)展增量都會(huì)被成本吞噬。

這就是為什么印度幾乎對(duì)中國(guó)沒有什么出口，但每年還不得不向中國(guó)進(jìn)口一千多億美元商品的根本所在。如果這些商品印度是向其他國(guó)家采購(gòu)，先不說(shuō)能不能有穩(wěn)定的供給，僅僅成本方面，可能就會(huì)飆升至少三倍，也就是需要付出三千億美元才能購(gòu)買到相當(dāng)于中國(guó)一千億美元的產(chǎn)品。于是，印度跟中國(guó)的貿(mào)易，每年能節(jié)省下來(lái)兩千億美元，這兩千億美元才會(huì)變成國(guó)內(nèi)投資和建設(shè)的增量，形成發(fā)展的積累。

也就是說(shuō)，當(dāng)印度未來(lái)的發(fā)展，并不能依靠全球化（時(shí)代變了），以及冷戰(zhàn)時(shí)期通吃美蘇，而是更多的取決于跟周邊國(guó)家的關(guān)系，以及自身內(nèi)部發(fā)展規(guī)劃的時(shí)候，恰恰開始玩大國(guó)崛起的政治外交游戲，同時(shí)開始挑釁周邊國(guó)家，這種背道而馳的戰(zhàn)略性錯(cuò)誤選擇確實(shí)令人百思不得其解。

以上僅供閑聊！

文/肖磊