在協(xié)和醫(yī)學(xué)院“董小姐”即將淡出公眾視野之際，國(guó)家衛(wèi)健委通報(bào)了輿情事件調(diào)查處置進(jìn)展情況。

5月15日晚間，國(guó)家衛(wèi)生健康委調(diào)查組通報(bào)關(guān)于肖某引發(fā)輿情事件調(diào)查處置進(jìn)展情況：對(duì)肖某予以吊銷醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，并給予五年以上禁止從事醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的處罰；撤銷董某瑩的畢業(yè)證書、學(xué)位證書、醫(yī)師資格證書、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。調(diào)查組正聯(lián)合有關(guān)部門，對(duì)本次事件涉及的相關(guān)單位、人員開(kāi)展深入調(diào)查，對(duì)違規(guī)違紀(jì)違法等問(wèn)題將嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)，調(diào)查情況將向社會(huì)公布。

字里行間，國(guó)家衛(wèi)健委展現(xiàn)出嫻熟的“輿情”公關(guān)技巧。通稿里最大的亮點(diǎn)，應(yīng)是“進(jìn)展”兩字，既階段性緩釋輿論壓力，又為關(guān)切的延伸保留了一絲希冀。

此次顯露“教育不公、學(xué)術(shù)不端，醫(yī)德不堪”的事件，居然發(fā)端于私生活問(wèn)題，不禁讓人對(duì)體系的潦草有了更多遐想。

“董小姐”只能算是“線索”，輕輕一扯，給大家拉 開(kāi)了教育、醫(yī)療“黑幕”的一個(gè)幃角。

若真正徹查起來(lái)，恐牽涉者眾，應(yīng)該被處置的人，顯然不僅僅是肖某、董某。

事情如發(fā)生在日韓，恐怕現(xiàn)已有一排的人，在發(fā)布會(huì)的閃光燈里，聲淚俱下，鞠躬致歉。然后，導(dǎo)師聲敗名裂，院長(zhǎng)引咎辭職。

反觀敝國(guó)，輿論的力量還是稍弱，且有些人臉皮甚厚，恥感過(guò)于稀缺，依然心存僥幸，默不作聲靜待風(fēng)頭過(guò)去。

因而，不能寄望他們心存道德自驅(qū)，只能由法紀(jì)來(lái)昭顯其無(wú)度無(wú)恥。

公眾應(yīng)保持關(guān)注和期待，下一階段，教育部、紀(jì)監(jiān)委、公檢法等機(jī)構(gòu)也應(yīng)有所表示。

事到如今，董小姐已被掛網(wǎng)多日，此前諸多“努力”幾已一筆勾銷，雖苦果“咎由自取”，但老斯基也不禁對(duì)其遭遇產(chǎn)生了一絲同情。

公眾泄憤不應(yīng)聚焦于她，非逼入絕路方善罷甘休，應(yīng)予她時(shí)間和機(jī)會(huì)去過(guò)好往后人生。

坦誠(chéng)說(shuō)，除了私德被非議，她應(yīng)是這個(gè)體系中，對(duì)社會(huì)傷害較弱的個(gè)體， 鑄成“大錯(cuò)”亦非她一己之力。

觀其家庭背景，父輩難辭其咎。

董小姐持續(xù) 被熱議，這至少說(shuō)明一點(diǎn)，其家世仍不夠顯赫，談不上“門閥”。家中長(zhǎng)輩的能級(jí)，大概是可以給她職業(yè)生涯各個(gè)節(jié)點(diǎn)“打招呼”，但不足以讓各路媒體噤聲。

如果是真正“權(quán)貴”，大概也不屑于去學(xué)醫(yī)，也不需博士學(xué)位，去 國(guó)際投行掛職便可。如果是本地“婆羅門”，上個(gè)地方大學(xué)，也能像江西“周公子”一般，縱橫省屬國(guó)資體系。

觀其履歷，董小姐并不算“坑爹”，應(yīng)是被爹坑了?；乜雌淞魧W(xué)求職節(jié)點(diǎn)，大概人如“提線木偶”，一路被父母精心設(shè)計(jì)，處處招呼，滿足所謂“階層掙扎”的需求。

“家教”有失，父輩煞費(fèi)苦心寵溺呵護(hù)，終成破壞社會(huì)臺(tái)面規(guī)則的直接責(zé)任人。

他們的過(guò)錯(cuò)應(yīng)該大于董小姐。

繼續(xù)撥開(kāi)一層，在當(dāng)下的社會(huì)背景里看，“董小姐”事件只是一個(gè)“切片”，。

傳統(tǒng)熟人社會(huì)的圈層社交，跨部門的 代際資源輸送，在這個(gè)案例里顯露無(wú)遺。

玩網(wǎng)游的人更容易理解醫(yī)療同業(yè)人員的憤慨。同樣的服務(wù)器里，忽然發(fā)現(xiàn)有人升級(jí)神速，最后卻發(fā)現(xiàn)是“外掛”助力。

為何董小姐們可以有 教育或職場(chǎng)的“外掛”？如果沒(méi)有爆出“董小姐”，這個(gè)體系是否將如同往昔？現(xiàn)在有了被銷證的董某，以后是否還會(huì)有新的“董小姐”？為董小姐背書的某些泰斗，需要付出什么樣的代價(jià)？

學(xué)術(shù)上，造成“污染”，至少應(yīng)該“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”，教授專家不是 晚節(jié)不保這么簡(jiǎn)單。而有官職者，在古代，即便不殺頭，至少得褫奪功名，貶斥異鄉(xiāng)。

現(xiàn)身處現(xiàn)代法治社會(huì)，有司需延伸檢討法治疏漏與監(jiān)督缺位的根源，反思管理者為何肆無(wú)忌憚利用權(quán)力尋租？而監(jiān)督角色，也縱容作弊，形同虛設(shè)。

當(dāng)下的管控力度已逐漸呈現(xiàn)出階層“金字塔”。越往下，到城管級(jí)，管控越狠，動(dòng)輒得咎；越往上，到院士級(jí)，尺度寬松，罰酒三杯。

游戲規(guī)則的設(shè)定者與監(jiān)督者，他們的過(guò)失也遠(yuǎn)大于董小姐。

再多深入一層，此事放在時(shí)代的宏大背景里，可議之處，便 不只有治病問(wèn)題，也有治理之責(zé)。

改開(kāi)四十年，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，成就有目共睹，但發(fā)展紅利 并不見(jiàn)得人人雨露均沾。從董小姐事件中，可見(jiàn)食利者在利益藩籬內(nèi)“相互成就”， 撩撥階層矛盾，讓普羅大眾隔墻生嫉。

平日，有些人錦衣玉食，從不抱怨，“現(xiàn)在挺好的，你們?cè)趺蠢悟}過(guò)盛”。有些人食不果腹，怨天尤人，又將失意歸咎于“改開(kāi)”，懷念起某段荒唐歲月。

理性思考，利益分配不均，決然不是因?yàn)椤案拈_(kāi)”，恰恰是因?yàn)楦母锊粡氐祝蚨?制衡失效，才讓人有可乘之機(jī)。

當(dāng)前諸多領(lǐng)域依然是影子 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與普遍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雙軌并存，行業(yè)管理者在計(jì)劃模式中有權(quán)力可尋租，在市場(chǎng)模式中有渠道可貼現(xiàn)，不亦樂(lè)乎。

問(wèn)題追根溯源，依然制度與人的關(guān)系，需深化改革去緩釋其中矛盾。

微縮到當(dāng)前案例，醫(yī)學(xué)院以創(chuàng)新名義引進(jìn)海外“4+4”培養(yǎng)模式，應(yīng)屬改革創(chuàng)新之舉，值得鼓勵(lì)；但其并未做足全套，招生、培養(yǎng)又契入“國(guó)情模式”，冠冕堂皇而為人情服務(wù)。如不是有人出軌，或許大家還不知道如此荒唐。

總的來(lái)看，模式?jīng)]有問(wèn)題，人有問(wèn)題，執(zhí)行出了問(wèn)題。

橘生淮北為枳，總有些東西，到了中華大地則變味。

如果是土壤問(wèn)題，便是我們所有人的問(wèn)題，各位也為“奇葩生長(zhǎng)”貢獻(xiàn)了太多寬容。

此見(jiàn)，我們這些“路人甲”，社會(huì)游戲的NPC，都有失責(zé)，也都有錯(cuò)。

*封面配圖為AI生成。