岳陽市、縣紀(jì)委監(jiān)委在查處原岳陽縣法院該破產(chǎn)案主辦法官萬祥云的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深挖，對時任岳陽縣法院院長楊水平與原百森陶瓷破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人龔暢華是否還存在深度利益勾結(jié)進(jìn)行全面調(diào)查。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第198條、《刑事訴訟法》第254條及《行政訴訟法》第92條的規(guī)定，各級法院院長對本院已生效的判決、裁定或調(diào)解書，若發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)啟動再審程序。

“院長發(fā)現(xiàn)”是法院系統(tǒng)內(nèi)部通過院長職權(quán)啟動再審的監(jiān)督機(jī)制，核心在于通過審判委員會集體決策糾正錯誤，平衡司法公正與裁判終局性。但是，如果“院長發(fā)現(xiàn)”這一程序被濫用，甚至關(guān)聯(lián)利益，就變成了制造錯案的工具。

2023年6月，湖南百森陶瓷有限公司（以下稱百森陶瓷）多位債權(quán)人向《陳勇評論》反映，自2017年百森陶瓷進(jìn)入破產(chǎn)程序之后，破產(chǎn)管理人湖南忠民律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人龔暢華在破產(chǎn)處置的過程中通過涉嫌虛增債務(wù)，涉嫌接受利益輸送、涉嫌巨額受賄等方式侵占債權(quán)人權(quán)益。

經(jīng)過全面調(diào)查取證，《陳勇評論》對此破產(chǎn)案發(fā)表了相關(guān)文章。

2023年8月和2024年5月，岳陽縣紀(jì)委監(jiān)委以“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法”為由對原岳陽縣司法局黨組成員、湖南忠民律師事務(wù)所原主任龔暢華、原岳陽縣法院該破產(chǎn)案主辦法官萬祥云等人立案調(diào)查，目前仍處于司法程序當(dāng)中。

百森陶瓷債權(quán)人戴和森反映，他于2015年3月至2016年12月在百森陶瓷擔(dān)任總經(jīng)理，自己1050萬元債權(quán)中只有250萬元是百森陶瓷的短期借款，其余800萬元是百森陶瓷原法定代表人馮廣潮向自己的個人借款，卻被龔暢華擔(dān)任負(fù)責(zé)人的破產(chǎn)管理人和會計師事務(wù)所合謀篡改成了百森陶瓷的短期借款。

案件的經(jīng)過是這樣的：

2015年2月1日和2015年4月8日，百森陶瓷董事長馮廣潮分別向他出具500萬和300萬元共計800萬元的借條，約定月利息3%，全部款項根據(jù)馮廣潮的指定，支付給了百森陶瓷。

百森陶瓷則于同日蓋公章出具了500萬和300萬元的借條給馮廣潮，并且注明利息轉(zhuǎn)付給戴和森妻子銀行卡上。由此，戴和森與馮廣潮形成了800萬元的個人之間的借貸關(guān)系，馮廣潮與百森陶瓷另形成了800萬元的個人與企業(yè)之間的借貸關(guān)系。

馮廣潮向戴和森出具借條后，馮廣潮將800萬元投入百森陶瓷，以上四張借條可以清晰地分辨出各自的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

2017年3月20日，百森陶瓷向岳陽縣法院申請破產(chǎn)，湖南忠民律師事務(wù)所擔(dān)任百森陶瓷管理人，負(fù)責(zé)人為龔暢華。湖南中智誠聯(lián)合會計師事務(wù)所（以下稱中智誠所）擔(dān)任該破產(chǎn)案件的相關(guān)財務(wù)審計工作。

2017年 6月18日，戴和森將馮廣潮起訴到岳陽縣法院要求歸還800萬元個人借款，百森陶瓷被列入該案的當(dāng)事人。

馮廣潮、龔暢華、中智誠所開始串通做局，將馮廣潮欠他的800萬元本息納入百森陶瓷800萬元欠款，想通過百森陶瓷的破產(chǎn)，讓馮廣潮欠他的800萬元一筆勾銷。馮廣潮則通過其母親的賬戶向龔暢華不斷轉(zhuǎn)賬行賄。

岳陽縣法院（2017）湘0621民初861號判決書認(rèn)為馮廣潮向戴和森出具的兩張欠條是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，戴和森和馮廣潮的債權(quán)債務(wù)關(guān)系可以確認(rèn)，因此判決馮廣潮向戴和森償還800萬元本金及利息。

一審判決后，馮廣潮通過百森公司破產(chǎn)管理人— 湖南忠民律所負(fù)責(zé)人龔暢華的運(yùn)作，故意沒有上訴，而是待判決生效后直接在原審法院申訴。

于是，岳陽縣法院啟動“院長發(fā)現(xiàn)”程序。(2018)湘0621民再3號判決書認(rèn)為該案原審存在認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤，經(jīng)審判委員會討論決定，撤銷了（2017）湘0621民初861號判決，并駁回了戴和森的訴訟請求。

戴和森反映，岳陽縣法院之所以啟動“院長發(fā)現(xiàn)”程序來進(jìn)行改判，是時任岳陽縣法院院長楊水平和百森陶瓷破產(chǎn)管理人— 原岳陽縣司法局黨組成員、湖南忠民律師事務(wù)所主任龔暢華存在利益輸送勾結(jié)。

2017年9月7日，時任岳陽縣法院院長楊水平接受百森陶瓷管理人的宴請，在民天食坊消費(fèi)1718.45元。發(fā)票上有百森陶瓷管理人法律組負(fù)責(zé)人劉新林“接待縣法院楊院長用餐開支”的消費(fèi)說明。

對此，《陳勇評論》致信楊水平進(jìn)行核實(shí)，未獲回復(fù)。

戴和森不服岳陽縣法院啟動“院長發(fā)現(xiàn)”程序后改判的結(jié)果，向岳陽市中院上訴。岳陽市中院審理后認(rèn)為，一審再審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，馮廣潮所借戴和森800萬元款項用于其經(jīng)營的百森公司，該筆借款屬于馮廣潮夫妻共同債務(wù)。故岳陽市中院于2019年6月12日作出終審判決，撤銷民再3號判決，維持岳陽縣法院（2017）湘0621民初861號判決。

岳陽市中院判決后，馮廣潮向岳陽市檢察院申請檢察監(jiān)督。岳陽市檢察院認(rèn)為“為維系百森公司正常經(jīng)營，馮廣潮向戴和森出具了800萬元的借據(jù)，戴和森已依約向百森公司支付借款”，2019年12月31日作出《不支持監(jiān)督申請決定書》。

正當(dāng)岳陽縣公安局準(zhǔn)備以“拒執(zhí)罪”抓捕馮廣潮時，中智誠所拿出了一份《關(guān)于湖南百森陶瓷有限公司湘中智誠所審字【2017】-170號清算審計報告的補(bǔ)充說明》（以下簡稱《補(bǔ)充說明》，時間顯示為2019年8月12日）。

馮廣潮將該份《補(bǔ)充說明》提交到湖南省高院作為新的證據(jù)，讓湖南省高院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的岳陽市中院的民事判決啟動再審。后湖南省高院以（2020）湘民再375號民事判決，撤銷了岳陽市中院的再審（終審）判決，維持岳陽縣法院一審再審判決。

后經(jīng)戴和森查實(shí)，中智誠所的這份審計《補(bǔ)充說明》并沒有經(jīng)過岳陽縣人民法院的委托。該《補(bǔ)充說明》載明：“對破產(chǎn)管理人提出的補(bǔ)充事項進(jìn)行補(bǔ)充查證”，而回復(fù)函頭卻是對岳陽縣人民法院，岳陽縣法院卻根本不知道有補(bǔ)充審計之事，也沒有收到《補(bǔ)充說明》，岳陽縣法院對此出具了一份說明。

百森陶瓷破產(chǎn)管理人法律組負(fù)責(zé)人劉新林在該破產(chǎn)腐敗窩案曝光后接受岳陽縣紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查時陳述，這份《補(bǔ)充說明》是為了幫助馮廣潮在湖南省高院申請再審特意制作的。由此可以判斷，這是一份百森陶瓷破產(chǎn)管理人制作的虛假證據(jù)。

最高人民法院發(fā)布的“指導(dǎo)性案例”（《民事審判指導(dǎo)與參考》總第68輯）明確指出“一審生效的裁判經(jīng)再審，上訴后作出的裁判屬民事訴訟法第二百零九條第一款第三項規(guī)定的再審裁判，當(dāng)事人對此類裁判不服的，不能向人民法院申請再審……?！?/p>

而令人費(fèi)解的是，湖南省高院卻受理了該案的再審申請，且再審判決沒有核查新證據(jù)的來源與合法性，而是依據(jù)一份虛假證據(jù)作出了再審判決，撤銷了岳陽市中院的生效判決。

2022年10月12日，湖南公眾會計師所接受岳陽縣監(jiān)委委托出具的《關(guān)于湖南百森公司部分破產(chǎn)債權(quán)（短期借款）真實(shí)性的專項審計報告》）、2024年12月9日，湖南安信聯(lián)合會計師所接受現(xiàn)任百森陶瓷管理人委托出具的《關(guān)于湖南百森公司債權(quán)人戴和森的800萬元借款財務(wù)情況專項審計意見書》都再次確認(rèn)了“馮廣潮所借戴和森款項用于其經(jīng)營的百森公司，馮廣潮才是百森公司此筆借款的債權(quán)人”這一事實(shí)。

2025年5月13日，百森陶瓷現(xiàn)任破產(chǎn)管理人向岳陽縣法院遞交了提請指導(dǎo)確認(rèn)戴和森和馮廣潮待確認(rèn)債權(quán)的報告。經(jīng)過審核相關(guān)證據(jù)，管理人認(rèn)為無法確認(rèn)該筆債權(quán)。但直到發(fā)稿時止，岳陽縣法院仍然沒有回復(fù)。

《陳勇評論》認(rèn)為，兩筆本來去向清晰、借款主體明確的借款糾紛，卻被岳陽縣法院的“院長發(fā)現(xiàn)”程序攪合得復(fù)雜了起來。

現(xiàn)有證據(jù)證明，時任岳陽縣法院院長楊水平接受了原百森陶瓷破產(chǎn)管理人的宴請，已經(jīng)構(gòu)成違紀(jì)違法。因此，岳陽縣法院關(guān)于該案啟動“院長發(fā)現(xiàn)”的程序是違法的，不具有法律效力。

岳陽市、縣紀(jì)委監(jiān)委在查處原岳陽縣法院該破產(chǎn)案主辦法官萬祥云的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深挖，對時任岳陽縣法院院長楊水平與原百森陶瓷破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人龔暢華是否還存在深度利益勾結(jié)進(jìn)行全面調(diào)查。

在岳陽市中院終審判決生效之后，原百森陶瓷破產(chǎn)管理人授意中智誠所偽造未經(jīng)岳陽縣法院委托的虛假委托，出具虛假的《補(bǔ)充說明》，已經(jīng)涉嫌構(gòu)成犯罪，但當(dāng)事人戴和森向岳陽縣公安機(jī)關(guān)報案后不了了之。

司法程序的制定和實(shí)施都是為了預(yù)防和制止冤假錯案的發(fā)生，但是一旦被別有用心者利用就和司法程序制定的目的相背離。

希望百森陶瓷現(xiàn)任管理人認(rèn)真核查證據(jù)、尊重事實(shí)，協(xié)助債權(quán)人進(jìn)行申訴，要求岳陽縣法院啟動糾錯程序，岳陽縣法院理應(yīng)積極配合，自查自糾，全面檢查該案，再次依法啟動院長發(fā)現(xiàn)程序并向上級法院申請主動糾錯。

各級法院應(yīng)當(dāng)對包括“院長發(fā)現(xiàn)”在內(nèi)的司法程序進(jìn)行嚴(yán)格管理，特別是要落實(shí)審委會的民主決策機(jī)制，真正依法使用“院長發(fā)現(xiàn)”司法程序，而決不能使之成為法院院長貪污腐敗、謀取私利的工具。

債權(quán)人還反映，該破產(chǎn)腐敗案中，還包括岳陽縣法院裁定的177個本金利息合計一億多元的虛假訴訟案、價值1260萬元的特種電磁線失蹤、15臺叉車核心部件被拆解變賣，4臺叉車不翼而飛、南粵銀行4千萬貸款去向不明、公安立案調(diào)查至今沒有結(jié)果等問題。

一起2017年開始進(jìn)入程序的企業(yè)破產(chǎn)案，由于原管理人勾結(jié)法院一些人、審計機(jī)構(gòu)、債務(wù)人大搞腐敗，致使8年來推進(jìn)困難重重，債權(quán)人的利益得不到保障，成為岳陽縣營商環(huán)境和法治環(huán)境的一塊瘡疤。

百森陶瓷破產(chǎn)腐敗案令人觸目驚心。針對上述問題，岳陽縣政法委應(yīng)敦促岳陽縣公安局、岳陽縣法院盡快就債權(quán)人關(guān)注的關(guān)鍵問題查明真相，應(yīng)當(dāng)切實(shí)履責(zé)，迅速破題，不可再拖延。

對此，《陳勇評論》將持續(xù)關(guān)注，直至這起破產(chǎn)腐敗案徹底水落石出，真相大白。