一，

株洲62歲老人病重依舊被抬到銀行取錢的事情，目前已經(jīng)兩家媒體報道。

一個是極目新聞：

另一個是大象新聞；

兩家媒體可以說一直以來都是比較有底線的，雖然網(wǎng)上很多網(wǎng)友覺得為何當下的媒體不能挖掘出更多的信息，只是截取部分不重要的細節(jié)報道出來！但我想說的是，能報道已經(jīng)實屬不易！

至于其他的，各自思考即可。

二，

這件事我最早看到的是家屬發(fā)聲。那則視頻里講到了這件事的脈絡：

患病的媽媽交給女兒兩人的身份證和存單去銀行取那點為數(shù)不多的存款。然后銀行拒絕，需要本人來。女兒說媽媽重病，取錢也是看病的，沒辦法來。但銀行工作人員不搭理，且不告知女兒這種情況是可以上門服務的，然后沒辦法，家人為了取錢看病只能將老人用輪椅抬到銀行，結(jié)果又是刷臉又是其他的一番折騰，老人在銀行就失去了生命。

這件事怎么說，不能說人死在了銀行就是銀行害死的，但這種折騰真的沒必要，在過去的幾年里這樣的案例已經(jīng)發(fā)生很多次。更老的老人被抬到銀行的現(xiàn)象也時有發(fā)生。

而每一次答復的都很好，但現(xiàn)實是很難。

銀行遇到這種情況需要第一時間告知的是不能來上門服務，如此悲劇就會避免。

三，

當下很多關于錢上的魔幻。譬如下面這個，

父親去世了，男子繼承房產(chǎn)。卻也被要求提供爺爺外公的死亡證明。而當事人從未見過爺爺和外公，那么就無法提供，也無法繼承自己父親的遺產(chǎn)。

還有下面這個。

男子在網(wǎng)上賣了幾百克的金條，然后就悲劇了，卡號賬戶被凍結(jié)，金條沒了，錢也沒了。

理由是涉詐資金。

這樣的事我寫過很多次。

一是民眾交易，是無法判斷對方的資金來自于哪里？哪怕是各大商行，一個詐騙者買一輛車，那么4S店的賬戶被凍結(jié)，這就很離譜。因為這種行為導致的結(jié)果是人沒法交易了。

二是，怎么算都不能算到個體頭上。因為詐騙的錢通過銀行轉(zhuǎn)賬，詐騙得來的錢花出去也是銀行轉(zhuǎn)賬。那么銀行從一開始就需要凍結(jié)這個賬戶，而非是花出去了再多一個受害者。如此就離譜了。

四，我昨天講到了雙標和規(guī)則只是針對普通人而定，被好幾個人吐槽。那么現(xiàn)在呢，是不是依舊要吐槽。

其實我一直有個問題便是，普通人都是實名登記的信息，無論銀行卡還是電話卡、反而是騙子都是虛擬的了?？纯茨切}擾電話，有一個不是虛擬的嗎？

那么這個問題該找誰來說？