說(shuō)起魏忠賢的功績(jī)，不少人會(huì)提及天啟朝的一樁大事 – 重建三大殿。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)朝廷為這項(xiàng)工程索銀三千萬(wàn)兩、工期二十年。而魏公公接手后，僅用兩年時(shí)間外加596萬(wàn)兩即告完成。魏公公為何如此“清廉高效”，把重修過(guò)程捋一遍就清楚了。

大工門閣三殿，初，萬(wàn)歷年間馮御史嘉會(huì)掌河南道時(shí)，大家估計(jì)所需三千萬(wàn)，計(jì)工二十年。至天啟年間鼎建，馮以少司馬亦預(yù)估計(jì)撙節(jié)，乃所費(fèi)不過(guò)六百萬(wàn)。誠(chéng)區(qū)畫安詳，任勞任怨，祁寒暑雨，未之少懈，不四五年克臻厥成，勞難泯焉。
《酌中志·卷十五》

這種說(shuō)法的原始出處為萬(wàn)歷、天啟兩朝宦官劉若愚。但從其所述中不難看出，劉若愚原本表?yè)P(yáng)的是御史馮嘉會(huì)。就算是劉若愚報(bào)復(fù)魏公公故意亂寫，這種說(shuō)法也無(wú)可信之處，因?yàn)楫?dāng)時(shí)外廷各部司沒(méi)資格決定重建三大殿的預(yù)算。

嘉靖二十九年，太常寺奏請(qǐng)朝廷撥款修葺天壇。時(shí)任工科給事中的謝登之，提議由原負(fù)責(zé)內(nèi)廷土木的內(nèi)官監(jiān)制定工程預(yù)算。并不是謝登之覺(jué)得宦官辦事更牢靠，他單純就是為了防一個(gè)人 -- 小閣佬嚴(yán)世蕃。

當(dāng)年嚴(yán)世蕃不僅升任太常寺卿，借其父的權(quán)勢(shì)他在各部司（尤其是工部）也已頗具影響力。所以他鼓搗這個(gè)項(xiàng)目，明眼人都知道，修葺是假，借機(jī)斂財(cái)才是真。在扳不倒嚴(yán)世蕃的情況下，謝登之只能“曲線救國(guó)”，想辦法限制嚴(yán)的貪腐規(guī)模。

除了提請(qǐng)世宗不待見(jiàn)的宦官來(lái)控制預(yù)算之外，他還要求工部在開工前將預(yù)算先扣三分之一。

嘉靖二十九年題準(zhǔn)，凡內(nèi)府及在外各項(xiàng)大工，例應(yīng)內(nèi)官監(jiān)估計(jì)，工部扣留三分之一者。遇有工程，嚴(yán)禁官匠，從實(shí)估計(jì)，不得恣意加增，以俟扣留。仍行監(jiān)工科道及工部委官，凡驗(yàn)收物料，嚴(yán)加稽查，足用即止，不必泥數(shù)收完 ……
《大明會(huì)典·卷一百八十一》

明廷和世宗不僅接納了謝登之的建議，還將他的方法寫入了“行政法”《大明會(huì)典》，成為明朝正式制度。所以天啟朝，外廷部司為三大殿工程要價(jià)三千萬(wàn)兩這種說(shuō)法就是子虛烏有。外廷根本沒(méi)這個(gè)資格，這本就是魏公公負(fù)責(zé)的內(nèi)廷的權(quán)力。

至于魏忠賢用時(shí)兩年、花費(fèi)596萬(wàn)兩，這是事實(shí)且有工部奏報(bào)為證，“開工自天啟五年二月二十三日起，至七年八月初二日?qǐng)?bào)竣 … 所費(fèi)銀計(jì)五百九十五萬(wàn)七千五百一十九兩七錢六分八厘四毫一絲六忽一微”。

但是這故意忽略了另一項(xiàng)事實(shí)，這項(xiàng)工程不僅在萬(wàn)歷朝就開工了，而且萬(wàn)歷朝就已經(jīng)在大把花錢了。

（萬(wàn)歷三十七年四月十九日）工科給事中李瑾劾奏督工太監(jiān)陳永壽言：皇極門豎柱無(wú)期，皆永壽躭延牟利，其兄錦衣衛(wèi)百戶陳邦彥為之?dāng)渴眨坷账魑锪现敢槐妒?，即如派湖廣大木價(jià)四百萬(wàn)，比嘉靖間多一百萬(wàn)，乞治永壽及邦彥罪。不報(bào)。
《明神宗實(shí)錄·卷四百五十七》
（萬(wàn)歷三十七年九月初一）戶科給事中韓光祜言：內(nèi)監(jiān)陳永壽所派三殿木植大工，錢糧至九百三十余萬(wàn)，比嘉靖間三門午樓之費(fèi)尚增一倍，乞明詔天下，蠲湖廣、川、貴三省木價(jià)之半。不報(bào)。
《明神宗實(shí)錄·四百六十二》

萬(wàn)歷二十五年三大殿被雷擊焚毀（前一年坤寧、乾清兩宮也同樣被焚毀），萬(wàn)歷不僅借機(jī)向全國(guó)放出礦稅使，其后還命內(nèi)官監(jiān)總理陳永壽制作相關(guān)工程預(yù)算并采備木料。

陳永壽以南方采木運(yùn)至京師費(fèi)時(shí)費(fèi)工為由，借機(jī)漫天要價(jià)（相關(guān)省份不直接供應(yīng)木材，而是出錢出徭役由陳永壽組織采運(yùn)）。例如湖廣派木19970根、定銀420萬(wàn)兩；四川派木24601根、定銀400萬(wàn)兩；貴州派木12298根、定銀109.7萬(wàn)兩?？傆?jì)報(bào)銀930萬(wàn)兩，這都還沒(méi)有算石料、沙灰、油漆等。

這預(yù)算一出爐，不僅戶部、工部高喊造不起，湖廣、四川、貴州的督撫和布政使司也紛紛上疏朝廷，要求考慮地方民情，蠲免相關(guān)加派和額外的徭役。但神宗將反對(duì)的奏疏全部留中，內(nèi)閣和各部司只得想別的辦法來(lái)減輕地方和朝廷的壓力。

一，允許負(fù)責(zé)供木的布政使司額外加派稅銀，以及截留部分稅賦。如四川留商稅、南京事例款、稅契等，稅糧每石加派五錢、每丁加派五分（十年為期）。二，允許相關(guān)布政使司，酌情分年分批采運(yùn)木料，以降低地方財(cái)政壓力。三，其余布政使司出協(xié)濟(jì)銀，如廣東每年協(xié)濟(jì)湖廣2.5萬(wàn)兩、山東每年協(xié)濟(jì)四川2.5萬(wàn)兩等等。四，用朝廷制度來(lái)砍大頭。

工部侍郎王汝訓(xùn)以嘉靖朝成例以及《大明會(huì)典》的規(guī)定，奏請(qǐng)將工程預(yù)算扣減三分之一，“類以三分為率，存留一分，此舊例也”。神宗在沉默了幾個(gè)月后，最終同意了這些方案，這就相當(dāng)于將采木相關(guān)預(yù)算給壓到了620萬(wàn)兩的規(guī)模。

但是在木料采運(yùn)過(guò)程中，預(yù)算還是不時(shí)被增加。比如萬(wàn)歷四十四年，湖廣三運(yùn)木料采辦接近七成時(shí)，又被加派“金柱三百八十根 … 明梁等一百六十余根，各長(zhǎng)五丈五尺，高三尺五寸”……

另外在萬(wàn)歷朝，三大殿的重建一直都沒(méi)有全面開工。至萬(wàn)歷四十一年，先行修復(fù)了會(huì)極、歸極二門。萬(wàn)歷四十七年清理、修葺了皇極門（現(xiàn)今太和門的前身）和三大殿的地基。

注：會(huì)極門為現(xiàn)今故宮協(xié)和門、歸極門為現(xiàn)故宮熙和門、皇極門為現(xiàn)故宮太和門。

至于原因，一是需等待物料（天啟登基時(shí)還有的八千根木料在運(yùn)輸途中），二是神宗不知什么原因不同意邊辦料邊開工（可能是缺人工相關(guān)的錢糧）。

短命皇帝朱常洛登基后，從內(nèi)帑中拿出了一百萬(wàn)兩，皇極門正式開工重建并于天啟二年正月完工。接著明廷內(nèi)部陷入殘酷的黨爭(zhēng)，直到魏公公扳倒東林后，三大殿主體工程才正式開啟。

也就是說(shuō)魏公公接手時(shí)，工程預(yù)算的大頭，木料已置辦齊備；地基和三門也已重修完畢。這些都沒(méi)有被計(jì)算歸入魏公公團(tuán)隊(duì)最終的工程造價(jià)中。按照工部的奏報(bào)，天啟五年開工的三大殿工程總算為（銀米合計(jì)）578.81萬(wàn)兩，而包括透支、拆借等最終的實(shí)際支出為595.75萬(wàn)兩。

綜上，魏公公團(tuán)隊(duì)是否省下兩千多萬(wàn)兩白銀，以及和外廷部司相比誰(shuí)更省錢，大家就各抒己見(jiàn)吧。

注：我們當(dāng)下在故宮看到的三大殿和其初建時(shí)差異很大。嘉靖三十六年三大殿重修（也是因雷擊焚毀）時(shí)為了節(jié)約造價(jià)，將三大殿的建筑規(guī)模縮小了將近一半。天啟朝重修時(shí)為了減小以后火災(zāi)的損失，不僅維持了嘉靖朝的縮減，也拉大了三大殿之間的距離（其后規(guī)制一直沿襲至今）。