2025年4月24日，韓國全州地方檢察廳以涉嫌收受賄賂為由對前總統(tǒng)文在寅提起訴訟。

文在寅，這個可能打破“青瓦臺魔咒”的人，到底能不能打破這個“魔咒”，取決于一個人。這個人就是文在寅的親密戰(zhàn)友和愛徒、韓國最大在野黨共同民主黨黨首李在明。

4月23日，韓國大法院（最高法院）說，24日就李在明涉嫌違反《公職選舉法》案舉行全員合議庭二次審議。大法院加快審理進(jìn)度，可能打算在總統(tǒng)選舉前作出判決，恐影響選情。

李在明案的審理，將至少影響三個重量級人物的命運(yùn)。

第一個就是李在明本人。

韓國第21屆總統(tǒng)選舉定于6月3日舉行，李在明在各項(xiàng)民調(diào)中以絕對優(yōu)勢處于領(lǐng)跑地位，被視為“大熱”。他涉嫌違反《公職選舉法》一案目前在三審過程中，因涉及其參選資格是否會遭剝奪，引發(fā)廣泛關(guān)注。

去年11月，首爾中央地方法院一審判決李在明虛假陳述罪名成立，違反《公職選舉法》，判處其一年有期徒刑，緩刑兩年。首爾高等法院今年3月二審?fù)品粚徟袥Q。

按照韓國法律，如果大法院在三審判決中維持無罪判決，李在明的政治前途將不受影響。如果判決結(jié)果對李在明不利，他將失去國會議員資格，還可能10年內(nèi)無法參選公職。

第二個是4月4日正式被罷免的前總統(tǒng)尹錫悅。

如果李在明順利當(dāng)選韓國總統(tǒng)，那么作為“死敵”和對立陣營的尹錫悅被判罪的概率極大，難逃牢獄之災(zāi)。鑒于李在明在目前總統(tǒng)候選人中的壓倒性“領(lǐng)跑”優(yōu)勢，如果李在明因司法審判不能如愿當(dāng)選韓國總統(tǒng)，韓國大選將呈現(xiàn)“群雄逐鹿”的局面，“鹿死誰手”還很難說。如果執(zhí)政黨國民力量黨的候選人當(dāng)選韓國總統(tǒng)，尹錫悅即使被判有罪，也有可能獲得新總統(tǒng)的特赦，逃出生天。

第三個就是4月24日以涉嫌收受賄賂為由被起訴的前總統(tǒng)文在寅。

李在明與文在寅同屬韓國左翼進(jìn)步派政治陣營。自從韓國實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型以來，歷任左翼領(lǐng)軍人物都存在著明顯的“師承”關(guān)系，金大中、盧武鉉、文在寅、李在明，師徒關(guān)系一脈相承走下來。如果李在明當(dāng)選新總統(tǒng)，鑒于文在寅與李在明屬于同一政黨、同一陣營、相同的政治理念，兩人又有“師徒”之誼，李在明還是2022年韓國大選中文在寅“欽定”的接班人，所以，文在寅即使被判有罪，也可能獲得李在明的特赦。如果國民力量黨候選人當(dāng)選總統(tǒng)，文在寅則前景難料。

凡是有人群的地方，就有左中右。世界各國，概莫能外。美國、歐洲、日本也有左右黨爭，但都沒有韓國左右陣營之間對立得這么尖銳。1974年，尼克松因“水門事件”辭職，隨后便被繼任總統(tǒng)的福特特赦。2016年美國大選期間，特朗普說了差不多100次要把希拉里送進(jìn)監(jiān)獄，但是他一次也沒有兌現(xiàn)，后來證明這也不過是說說而已，直到特朗普第一個任期卸任，希拉里始終安然無恙。拜登上臺后，有報(bào)道稱特朗普家族會遭到美國民主黨政府的清算，也沒有成真。日本戰(zhàn)后的歷任首相，也只有田中角榮下臺后因“洛克希德案”受到過法律審判。因?yàn)樵诿绹⑽鞣揭约皯?zhàn)后的日本，政壇上沒有這樣的清算政敵的文化和傳統(tǒng)。韓國政治延續(xù)著東亞儒家文化與皇權(quán)專制傳統(tǒng)的血脈。這說明實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型僅30多年的韓國，政治文明程度不要說跟歐美相比，就是跟同在東亞儒家文明圈的日本相比，仍有較大差距。

西方的“權(quán)力制衡”，到了韓國這里，在一定程度上走了樣，變成了“否決政治”，新上任的總統(tǒng)總是不斷清算前任的政治遺產(chǎn)，甚至把政治對手送進(jìn)監(jiān)獄，在西式民主政治的衣缽里，又傳承著東方傳統(tǒng)皇權(quán)政治的那一套權(quán)斗傳統(tǒng)和基因。

回看韓國這半年多來，圍繞著文、尹、李三位重量級人物的這部“宮斗”大戲，可以看出，一方面，韓國的民主轉(zhuǎn)型是總體成功的，權(quán)力確實(shí)得到了有效的制約，甚至處處受限，做到了“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”；另一方面，權(quán)力制衡演變成“宮斗”工具、“否決政治”，為反對而反對，為否決而否決，又可以看出韓國民主存在不成熟和有缺陷的一面。決定一個國家民主水平高低的到底是什么？向來有“制度派”和“文化派”兩種觀點(diǎn)。一派認(rèn)為制度決定民主水平的高低，另一派認(rèn)為文化決定民主水平的高低。而我認(rèn)為，這兩派的觀點(diǎn)都有道理，但都不全面。其實(shí)，制度、文化兩個都重要。再漂亮的成文制度，總需要與其配適的文化與共識，才能起效。比如，菲律賓幾乎全面照搬了美國憲法和美國的政治體制，但仍然是相對較低質(zhì)量的民主水平。民主文化是土壤，民主制度是建立在土壤上的成果。文化是上游，制度是下游，制度是文化流淌下來的一個自然結(jié)果。制度決定一個國家有沒有民主，文化決定一個國家民主水平的高低。制度決定一個國家民主的底色，文化決定一個國家民主的成色。