【案情簡介】

在當(dāng)今商業(yè)環(huán)境中，買賣合同糾紛屢見不鮮。近期，元韜律師事務(wù)所成功代理了一起涉及買賣合同的案件，為客戶挽回了合法權(quán)益。

本案中，原告是一家專業(yè)的裝飾材料供應(yīng)商，與被告之間因貨款支付問題產(chǎn)生了糾紛。原告聲稱，其在2023年5月至6月期間，根據(jù)被告的要求，向其供應(yīng)了大量裝飾材料，但被告卻未按約定支付相應(yīng)貨款，導(dǎo)致原告遭受了重大經(jīng)濟損失。

然而，被告卻辯稱，其并非買賣合同的實際主體，而是案外人作為總包方與原告建立了買賣關(guān)系，被告僅為代付方，不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。

此外，被告還主張，原告提供的證據(jù)存在重大瑕疵，無法證明雙方之間存在有效的買賣合同關(guān)系。案件的爭議焦點集中在買賣合同的主體認定以及證據(jù)的有效性上。元韜律師事務(wù)所劉磊律師團隊在深入了解案情后，迅速制定了詳細的訴訟策略，積極收集和整理證據(jù)，為原告爭取合法權(quán)益。

【律師觀點】

本案中，被告試圖通過強調(diào)與案外人之間的裝修合同關(guān)系，以及主張原告知曉其代付行為，來逃避付款責(zé)任。

然而，元韜律師事務(wù)所劉磊律師團隊敏銳地發(fā)現(xiàn)，被告的法定代表人在與原告的溝通中，直接參與了訂貨、確認貨物以及支付部分款項等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，且從未向原告披露過其與案外人之間的內(nèi)部約定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，即使被告與案外人之間存在包工包料的約定，該約定也不得對抗原告。

此外，原告提供的銷售訂單、收貨清單、付款憑證以及微信聊天記錄等證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈，充分證明了被告與原告之間存在買賣合同關(guān)系。律師團隊認為，被告的抗辯理由缺乏事實和法律依據(jù)，無法成立。
【判決結(jié)果】

經(jīng)過激烈的庭審辯論，一審法院采納了元韜律師事務(wù)所律師團隊的觀點，認定被告與原告之間存在買賣合同關(guān)系，并判決被告向原告支付拖欠的貨款及逾期付款利息。

被告不服一審判決，提起上訴，但二審法院經(jīng)審理后，同樣認為被告的上訴理由不能成立，最終駁回上訴，維持原判。元韜律師事務(wù)所劉磊律師團隊?wèi){借扎實的法律功底和豐富的實踐經(jīng)驗，成功為客戶（原告）贏得了這場官司，維護了其合法權(quán)益。

本案再次證明了在商業(yè)交易中，證據(jù)的重要性以及合同主體認定的復(fù)雜性。元韜律師事務(wù)所將繼續(xù)為客戶提供專業(yè)、高效的法律服務(wù)，保障客戶的合法權(quán)益。
【判決書節(jié)選】