4月16日上午9:40，山西大同“訂婚強奸案”二審宣判。法院裁定駁回上訴，維持原判，席某某因強奸罪被判處有期徒刑三年。

該案自2023年5月案發(fā)以來，因涉及婚約、彩禮、性同意權(quán)等敏感議題，引發(fā)社會爭議。

事件當(dāng)事人雙方。

有記者聯(lián)系上事件男方席某某母親鄭女士，其告訴記者，自己一晚上沒睡，就希望有一個公平公正的結(jié)果。

鄭女士曾表示，一直在為兒子做無罪辯護，希望法院做出公平公正的判決，但也已做好了各方面應(yīng)對的準(zhǔn)備。

男方母親介紹，房間里至今仍然保留部分女方用品，包括襪子、頭飾、外衣、眼鏡等。男方母親稱：“案發(fā)前他們成雙入對的，出出進進，兩個人經(jīng)常在一起。

一、事件回顧：

2023年5月1日，山西大同市陽高縣27歲席某某和24歲女子吳某某舉行訂婚宴，雙方簽訂《訂婚收彩禮協(xié)議》，男方當(dāng)天給女方一半彩禮10萬元和一枚7.2克的金戒指，承諾結(jié)婚一年后，在90多平方米的婚房房產(chǎn)證上加上女方名字。

5月2日下午，兩人在婚房發(fā)生關(guān)系后，女方控告男方強奸。法院認(rèn)定席某某不顧女方反抗強行發(fā)生性關(guān)系，事后女方情緒激動，點燃窗簾并試圖逃離，被席某某拖拽回房。當(dāng)晚女方及母親報警，警方立案調(diào)查。

婚房房間。

2023年12月25日，陽高縣法院對該案刑事部分作出一審判決，席某某因犯強奸罪被判處有期徒刑三年，席某某當(dāng)庭上訴。

2023年一審結(jié)束后，席某某母親鄭女士接受媒體采訪的報道：

醫(yī)學(xué)證據(jù)爭議：

男方家屬質(zhì)疑未檢出精斑、處女膜完整等。

但法院指出：

強奸既遂以插入為標(biāo)準(zhǔn)，與處女膜是否破裂無關(guān)；

床單檢出混合DNA，結(jié)合其他證據(jù)形成完整鏈條。

客觀證據(jù)：

現(xiàn)場拖拽監(jiān)控、通話錄音（席某某承認(rèn)“強暴”）、傷痕鑒定等。

二、訂婚強奸案二審駁回上訴。

2025年4月16日，山西省大同市中級人民法院依法對上訴人席某某強奸案公開宣判。

二審法院認(rèn)為，上訴人席某某違背被害人意志，強行與之發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強奸罪。一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。一審法院考慮到席某某與被害人屬戀愛關(guān)系，且在被害人一方報警后，經(jīng)公安機關(guān)電話通知，席某某主動到公安機關(guān)接受調(diào)查，故酌定對其從輕處罰，量刑適當(dāng)。綜上，裁定駁回上訴，維持原判。

同日，本案所涉婚約財產(chǎn)糾紛案二審宣判。二審法院審理查明，一審法院立案前，女方已將10萬元彩禮款及兩枚戒指退至婚介機構(gòu)，婚介機構(gòu)通知男方領(lǐng)取，男方拒不領(lǐng)取，一審法院判決駁回男方關(guān)于返還婚約財物的訴訟請求。

二審期間，法院為做到案結(jié)事了，通知保管方將彩禮款及戒指送至法院，男方仍不領(lǐng)取。二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，故判決駁回上訴，維持原判。

三、山西“訂婚強奸案”二審宣判 審判長答記者問。

（來源央視新聞）

日前，山西省大同市中級人民法院審理席某某強奸上訴案及所涉婚約財產(chǎn)糾紛上訴案的審判長接受記者采訪，就案件引發(fā)的社會關(guān)注點，回答記者提問，回應(yīng)社會關(guān)切。

記者：雙方已訂婚，是否意味著性行為存在默示同意？法院認(rèn)定席某某的行為構(gòu)成強奸罪的理由是什么？

審判長：與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒有關(guān)系。根據(jù)我國刑法規(guī)定，違背婦女意志，以暴力、脅迫或者其他手段強行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強奸罪。

該罪侵犯的是婦女性的不可侵犯的權(quán)利，即婦女按照自己意志決定自己性行為的權(quán)利。

因此，是否違背婦女意志是強奸罪犯罪構(gòu)成的關(guān)鍵要素。綜合全案證據(jù)，經(jīng)審理查明，被害人在與席某某談戀愛時，明確表示不接受婚前性行為。

案發(fā)時，席某某向被害人提出發(fā)生性關(guān)系，遭到拒絕后不顧被害人反抗，將其衣服脫掉，強行與其發(fā)生性關(guān)系；其間，被害人一只手被席某某抓住，用另一只手推擋席某某，反抗過程中將榻榻米上的窗簾拉下。

事后，被害人即跑至衛(wèi)生間沖洗，情緒激動急欲回家，席某某控制被害人的手機并將被害人反鎖于屋內(nèi)后自行下樓取車。席某某返回后，被害人用點燃的衛(wèi)生紙燒榻榻米邊的柜腳，用打火機點燃客廳窗簾，席某某取水滅火時，被害人趁機跑出房間從步梯下至13層呼救，席某某追至13層抓住被害人的手臂將其拖入電梯，電梯到14層后，被害人坐在電梯內(nèi)用腳蹬電梯轎廂予以反抗，被席某某強行拖出電梯拽回室內(nèi)。

之后席某某應(yīng)被害人再次要求，開車送其回家，途中被害人母親給被害人打電話時，席某某才將手機交還，被害人拿到手機即向其母哭訴遭席某某強暴，并于當(dāng)晚打110電話報警。綜合上述情節(jié)，被害人在事前明確表示反對婚前性行為，事中具有明顯反抗行為，事后反應(yīng)強烈，足以認(rèn)定席某某違背被害人意志，強行與被害人發(fā)生了性關(guān)系。

記者：網(wǎng)傳對席某某定罪的關(guān)鍵證據(jù)只是一段電話錄音，情況是否屬實？法院認(rèn)定強奸事實的主要證據(jù)有哪些？

審判長：本案定罪的證據(jù)并非只有該段電話錄音。電話錄音證實，案發(fā)當(dāng)晚被害人母親與席某某通話時，問席某某“但是你把某某強暴了，這也是不可否認(rèn)的東西，是吧？”席某某回答“哦哦，對對。”

除該錄音證實的內(nèi)容外，席某某在偵查階段供述了與被害人發(fā)生性行為的具體細節(jié)，被害人也陳述了其被席某某強奸的詳細經(jīng)過，被害人母親的證言也證實事后被害人哭訴其被席某某強暴；

110接處警電話錄音證實，被害人及其母親于當(dāng)晚撥打110報警，被害人在通話時一直泣不成聲，后接警員給席某某去電詢問情況，席某某稱與被害人系第一次發(fā)生性關(guān)系；行車記錄儀中的音頻資料證實，席某某與被害人母親談話時稱“我既敢做就敢擔(dān)這個事情，我從來也沒說我沒做”；

人身檢查筆錄及照片證實被害人手腕、雙臂有淤青，現(xiàn)場勘驗筆錄及照片證實臥室榻榻米上的窗簾被拉下、客廳的窗簾有被點燃的痕跡；

鑒定意見證實現(xiàn)場床單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型；

電梯監(jiān)控視頻證實案發(fā)后席某某往外拖拽被害人。綜上，本案證據(jù)確實、充分，形成完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定席某某強奸被害人的事實。

記者：網(wǎng)傳女方借婚姻索取財物不成，反告男方強奸，情況是否屬實？女方是否存在騙婚情形？彩禮糾紛是怎樣解決的？

審判長：本案中男女雙方通過婚介機構(gòu)介紹相識，經(jīng)過一段時間戀愛，以結(jié)婚為目的，雙方約定彩禮款18.8萬元，在訂婚儀式上交付彩禮10萬元和7.2克金戒指。

同時，席某某及其父母書面承諾，結(jié)婚一年后在房屋產(chǎn)權(quán)證上添加被害人名字。

案發(fā)后，被害人親屬為了促成二人的婚姻，盡可能減少對被害人造成的傷害，曾多次與席某某及其家人溝通，希望席某某和被害人盡快到民政局登記結(jié)婚，同時表示為了減輕男方的經(jīng)濟壓力，之前商定的其余彩禮可暫不給付，將在房產(chǎn)證上添加被害人名字的時間提前，但男方未予回應(yīng)。

其間，女方家人未以報警相要挾索取財物。網(wǎng)傳女方借婚姻索財?shù)男畔⒉粚崱?/p>

另查明，被害人沒有婚史，通過婚介機構(gòu)兩次相親，第一次未成功，沒有涉及彩禮，第二次即與席某某相親，被害人不存在騙婚情形。

雙方發(fā)生糾紛后，男方起訴返還婚約財產(chǎn)。一審法院審理查明，男方給付女方的10萬元及戒指屬彩禮范疇，在法院立案前，女方已將上述彩禮退還至婚介機構(gòu)，女方持有彩禮的基礎(chǔ)事實已不存在，婚介機構(gòu)多次通知男方領(lǐng)取但被其拒絕，審理期間法院告知男方可以幫助其取回上述款物，男方仍不領(lǐng)取。

二審法院查明的事實與一審一致。為了實質(zhì)化解糾紛、促進案結(jié)事了，二審法院又主動聯(lián)系保管方將上述款物帶至法院，但男方仍未領(lǐng)取。

二審法院認(rèn)為，男方本可以通過領(lǐng)取該款物實現(xiàn)返還彩禮的訴訟目的，但卻以各種理由推托不予領(lǐng)取，一審法院駁回其訴訟請求并無不當(dāng)。故判決駁回上訴，維持原判。

記者：處女膜未破裂是否影響強奸罪的認(rèn)定？

審判長：強奸案件中處女膜狀況，屬個人隱私，不應(yīng)公開披露。發(fā)生性行為是否導(dǎo)致處女膜破裂，與性行為本身的程度和個體差異有關(guān)。處女膜狀況不能證明是否發(fā)生性行為，國內(nèi)外醫(yī)學(xué)界對此已形成共識。處女膜狀況不能作為認(rèn)定或否定強奸罪行的依據(jù)，我國相關(guān)司法文件和案例對此也已明確。

記者：法院在二審期間主要做了哪些工作？是否曾經(jīng)考慮過要判處席某某緩刑？

審判長：本案社會關(guān)注度高，社會影響大，為進一步查明事實、審慎裁判，二審期間，合議庭圍繞席某某及其辯護人提出的三十余項申請逐項予以審查。鑒于本案有別于普通強奸案件，為切實化解社會矛盾、修復(fù)社會關(guān)系、釋放司法善意，二審法院多次與雙方溝通交流，釋法說理，做了大量工作；席某某也曾自書悔過書向被害人賠禮道歉。審理期間，法院按照法定程序延長審理期限，嚴(yán)格履行了審批手續(xù)。

《中華人民共和國刑法》第七十二條規(guī)定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險以及宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響四項條件的，可以適用緩刑。

二審法院綜合考量席某某在偵查階段經(jīng)電話通知主動到案接受調(diào)查、二審期間曾有悔過表現(xiàn)，且犯罪情節(jié)較輕，曾考慮通過適用緩刑促進雙方當(dāng)事人盡早以較好的方式回歸社會生活。

依照法律規(guī)定，二審法院委托社區(qū)矯正機構(gòu)對席某某的社會危險性和對所居住社區(qū)的影響進行調(diào)查評估，席某某父母接受評估機構(gòu)調(diào)查時表示不同意對席某某判處緩刑，不接納、不配合監(jiān)管；社區(qū)矯正機構(gòu)認(rèn)為，席某某不認(rèn)罪悔罪，未取得被害人及其家人的諒解，不符合社區(qū)矯正要求。

二審?fù)徶邢衬尘懿徽J(rèn)罪。綜上，席某某不符合適用緩刑的法定條件，二審法院最終裁定駁回上訴，維持原判。

記者：案件審理過程中，輿論熱度高，部分網(wǎng)友質(zhì)疑“輿論干擾司法”，審判是否受到輿論影響？法院是如何平衡公眾知情權(quán)與公民隱私保護的？

審判長：接受輿論監(jiān)督和依法獨立公正行使審判權(quán)并不矛盾。本案審理中，法院既自覺接受輿論監(jiān)督，又防止輿論干擾司法，始終堅持嚴(yán)格公正司法，堅持法理情相統(tǒng)一，堅持懲治犯罪和保障人權(quán)并重，嚴(yán)格依據(jù)事實和法律作出公正裁判。

涉及個人隱私的案件，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)不公開審理。泄露和公開傳播依法不公開審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息具有嚴(yán)重的社會危害性，既損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，又對法院依法獨立公正行使審判權(quán)造成不利影響。為此，刑法對這類泄露案件信息的行為作了專門規(guī)定。

《中華人民共和國刑法》第三百零八條之一規(guī)定，司法工作人員、辯護人、訴訟代理人或者其他訴訟參與人，泄露依法不公開審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息，造成信息公開傳播或者其他嚴(yán)重后果的，構(gòu)成泄露不應(yīng)公開的案件信息罪；單位或個人公開披露、報道不公開審理案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成披露、報道不應(yīng)公開的案件信息罪。

本案系不公開審理的案件，一審宣判后，鑒于網(wǎng)上存在大量不實信息，法院在法律規(guī)定范圍內(nèi)最大限度回應(yīng)社會關(guān)切，澄清事實。二審宣判后，法院在保護雙方隱私的前提下，及時向社會通報案件中可以公開的信息，目的就是保障公眾的知情權(quán)，增加司法透明度，主動接受社會監(jiān)督。

席某某的母親作為辯護人，多次擅自把涉及被害人個人隱私的信息發(fā)布到網(wǎng)上，侵犯了被害人隱私權(quán)，二審期間法院依法對其進行了訓(xùn)誡。與席某某家人主動爆料接受采訪、形成不對稱輿論所不同的是，被害人選擇相信法律，在案件審理過程中謝絕所有上門媒體的采訪，拒絕輿論炒作。

但網(wǎng)上不實信息的公開傳播、不明真相網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索都是對被害人的二次傷害，對被害人的身心健康和日常生活均造成嚴(yán)重影響。在此，提醒廣大網(wǎng)友，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)要承擔(dān)法律責(zé)任。

記者：本案對社會大眾有哪些啟示和教育意義？

審判長：國家大力倡導(dǎo)將社會主義核心價值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入社會生活。本案中，席某某與被害人交往戀愛，本應(yīng)遵循平等友善、相互尊重的原則，共同實現(xiàn)人生幸福和美好的理想追求，卻因違背女方意志強行與之發(fā)生性關(guān)系，觸犯法律，構(gòu)成強奸罪。本案引發(fā)社會廣泛關(guān)注，從婚約風(fēng)俗、性別平等、價值觀念等多個角度，給人們帶來思考和啟示。

本案的審判，彰顯了人民法院依法懲治侵害婦女權(quán)益違法犯罪行為的鮮明態(tài)度和堅定立場。同時，我們也呼吁社會增強法治意識，樹立正確的婚戀觀，用法治思維破除“訂婚就有性權(quán)利”“彩禮捆綁權(quán)利”等錯誤觀念，讓法治文明成為全社會共同的價值追求。

你對二審怎么看？歡迎評論區(qū)留言。