某小區(qū)業(yè)主嚴(yán)某因在自行購買的產(chǎn)權(quán)車位上停放兩輛車被物業(yè)制止，雙方僵持不下，嚴(yán)某將物業(yè)公司告上法庭。法院會如何判決？

基本案情

業(yè)主車位停兩車被制止憤而起訴

嚴(yán)某認(rèn)為，自家的車位在拐角處，車位產(chǎn)證面積44.46平方米，停放兩輛車雖然超出了劃線區(qū)域，但并未超出所購買的車位面積。怎么使用、停幾輛車，應(yīng)該自己說了算。

物業(yè)公司則表示，業(yè)主所購買的車位使用面積應(yīng)以劃線為限。超出劃線區(qū)域則會侵犯了其他業(yè)主的利益，現(xiàn)在因收到其他業(yè)主的投訴，故對嚴(yán)某不規(guī)范停車的行為予以制止。

同時，物業(yè)公司還稱，嚴(yán)某所購買的是標(biāo)準(zhǔn)車位，而非子母車位，按照規(guī)定，本身也只能停放一輛車，不能超出劃線區(qū)域使用。

嚴(yán)某不認(rèn)可物業(yè)公司說法，要求物業(yè)公司立即停止妨害自己合法使用車位的行為，并在小區(qū)公告欄書面賠禮道歉。同時，嚴(yán)某要求物業(yè)公司負(fù)擔(dān)自己第二輛車在外停放所支出的費用。

法院判決

車位的合理使用范圍 應(yīng)以地面劃線為準(zhǔn)

一審法院認(rèn)為，嚴(yán)某主張的兩車縱向并列的停車方式，在車尾與墻體保持0.50米距離的情況下，其車頭必然占用部分公共通道，造成其他車位停放的困難及安全隱患；在車頭不占用公共通道的情況下，車尾已幾乎觸碰至墻體，以該方式停放車輛，車尾占用規(guī)劃設(shè)計中預(yù)留的公共部位，亦不符合安全要求。

嚴(yán)某所述的停放方式必然占用公共空間并存在安全隱患。物業(yè)公司依據(jù)《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》和《業(yè)主臨時管理規(guī)約》中的約定對嚴(yán)某的上述行為予以規(guī)制及管理并無不當(dāng)，并未侵害嚴(yán)某的所有權(quán)，故對其訴訟請求均不予支持。

嚴(yán)某不服判決，隨后上訴至二審法院。

二審審理中，嚴(yán)某與物業(yè)公司均確認(rèn)，本案所涉爭議車位與小區(qū)內(nèi)同建筑面積的其他車位地面劃線范圍基本一致，當(dāng)嚴(yán)某在該車位內(nèi)停放兩輛機動車時需縱向停放在橫向車位內(nèi)；根據(jù)現(xiàn)場所見，嚴(yán)某現(xiàn)縱向停放車輛時車頭超出車位線約0.60米，車尾超出車位線約1.70米。關(guān)于業(yè)主在車位產(chǎn)權(quán)面積44.46平方米的范圍內(nèi)均享有所有權(quán)的觀點，缺乏依據(jù)。

嚴(yán)某認(rèn)為由于車位所在位置的特殊性，根據(jù)不動產(chǎn)權(quán)證記載的車位面積44.46平方米，其有權(quán)使用車位劃線部分以外的周邊部位，故而可以縱向停放兩輛車。

對此，法院認(rèn)為不動產(chǎn)權(quán)證上記載的車位面積系包括車位專屬部分與公攤部分面積，故不能僅根據(jù)不動產(chǎn)權(quán)證的面積來確定車位的專屬部位。

一般而言，地下車庫車位權(quán)利人所使用的專屬部分，以車庫地面劃線范圍為限，同時根據(jù)車輛的款式大小差異，適當(dāng)超出劃線部分亦屬合理范圍。

但停車位的使用若涉及業(yè)主共有部位，應(yīng)由業(yè)主共同決定。而嚴(yán)某若將兩輛車縱向停放在橫向車位內(nèi)，則車輛的頭部和尾部均大面積超出車位線，顯然已不屬于合理利用的范疇，同時亦會侵占到業(yè)主共有部位，而嚴(yán)某并未提供證據(jù)證明該行為征得了小區(qū)內(nèi)其他業(yè)主的同意。

基于此，物業(yè)公司根據(jù)《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》及《業(yè)主臨時管理規(guī)約》中的相關(guān)內(nèi)容有權(quán)對車輛的停放進行管理，物業(yè)公司對嚴(yán)某的管理行為并未對嚴(yán)某的物權(quán)造成妨害。

最終，二審法院駁回上訴，維持原判。

相關(guān)法律法規(guī)解讀

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國民法典》第二百七十一條規(guī)定：業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。

《重慶市物業(yè)管理條例》第七十三條規(guī)定：業(yè)主、物業(yè)使用人使用物業(yè)，應(yīng)當(dāng)自覺遵守法律、法規(guī)、管理規(guī)約的規(guī)定和業(yè)主大會、業(yè)主委員會的決定，不得損害公共利益和他人合法利益。

【專家觀點】

業(yè)主對產(chǎn)權(quán)車位應(yīng)以地面劃線范圍為限合理使用，不能簡單地把車位產(chǎn)權(quán)面積等同于自己可以使用的占地面積。超出車位劃線范圍的區(qū)域?qū)儆跇I(yè)主共有的公攤面積，若業(yè)主對公攤面積的使用超出合理范疇，應(yīng)征得其他業(yè)主的同意，否則物業(yè)有權(quán)予以管理和制止。

同時，業(yè)主在使用車位時，應(yīng)以安全規(guī)范為第一使用要義，如因違規(guī)停放導(dǎo)致車位受損，反而得不償失。

【名稱釋義】

什么是子母車位？

子母車位指的是可以停放兩輛汽車但按照一個車位出售或核發(fā)一個權(quán)利證書的車位，通常規(guī)劃時算兩個車位，不過只可以前后停放。