文/熊志

《年輕人的腦子，正在被短視頻吃掉》，《被短視頻喂大的孩子，大腦正在被“吃掉”》，《這代孩子已經(jīng)“腦腐”了，寒假才是高發(fā)期》……

這樣類型的文章，相信很多人都刷到過。當(dāng)“腦腐”“成癮”“降智”等標(biāo)簽，貼到短視頻的頭上，并頻繁刷屏傳播時，人們的焦慮和恐慌情緒值瞬間拉滿。

刷刷短視頻，就能導(dǎo)致腦腐？事實真相當(dāng)然并非如此。此類敘事通過大肆炒作，用偽科學(xué)制造“科技恐慌”，將復(fù)雜社會問題簡化為單一歸因，將極端案例普遍化，迎合網(wǎng)友的焦慮和偏見，最終進(jìn)行流量收割。

營銷號的流量操作，一切還是熟悉的味道和配方。

1

《中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報告（2025）》顯示，截至2024年12月，我國短視頻用戶規(guī)模為 10.40億人，使用率達(dá)93.8%，覆蓋超九成網(wǎng)民。

在短視頻日益風(fēng)靡，成為人們休閑娛樂、獲取知識、連接世界的重要窗口之時，一些妖魔化的聲音也隨之而來。

社交媒體上，如果以“短視頻”+“有害”等字樣進(jìn)行搜索，可以找到五花八門的文章。就像當(dāng)初對待網(wǎng)絡(luò)游戲那樣，這類文章以夸張驚悚的筆觸，羅列出短視頻的種種危害，將其比作新時代的“數(shù)字鴉片”。

注意力不集中，情緒起伏不定，認(rèn)知障礙，記憶功能受損，睡眠質(zhì)量下降……這些都被一股腦地歸咎于短視頻。一些營銷號作者更是危言聳聽，仿佛刷短視頻會毀掉青少年的一生。

然而，深入剖析便會發(fā)現(xiàn)，這些制造焦慮情緒的觀點，不過是迎合了現(xiàn)代人對科技發(fā)展的恐慌心理。

有些論調(diào)看似嚴(yán)謹(jǐn)，打著科學(xué)研究的幌子，實則張冠李戴、偷換概念。

如之前一些自媒體熱傳“看短視頻影響大腦”的說法，依據(jù)是浙江大學(xué)團(tuán)隊2021年的一項研究。但事實上，那項研究只是表明，個性化視頻可能通過影響DMN和VTA等腦區(qū)以吸引用戶的注意力，不能以此為根據(jù)推斷看短視頻會改變大腦，也沒有證據(jù)表明，短視頻對大腦區(qū)域激活程度的影響能夠長期甚至永久性存在。

然而，在一些營銷號那里，這一研究就被曲解成了短視頻讓腦子變壞。

事實上，至少在科學(xué)界，目前尚無充分證據(jù)支持“短視頻有害”這一論調(diào)。

如心理學(xué)垂直科普自媒體“神經(jīng)現(xiàn)實”的專業(yè)分析《從成癮到“腦腐”，短視頻的“罪名”真的成立嗎？》一文所言：看短視頻并非只為獲得簡單的快樂，上癮沒那么容易，短視頻更不是致郁劑，不會讓人“降智”，不會讓大腦“腐化”，成長于短視頻年代的新生代也沒有被毒害。

現(xiàn)有的多數(shù)研究都只能說明，短視頻與心理健康、大腦功能之間的相關(guān)關(guān)系，而非因果關(guān)系。

清華大學(xué)學(xué)者陳潤森等人2024面向大學(xué)生開展了一項長達(dá)一年的追蹤研究，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，短視頻使用與心理健康之間存在復(fù)雜的循環(huán)關(guān)系，而不是單向的因果關(guān)系（如看短視頻會導(dǎo)致心理健康狀況變差）。

英國《衛(wèi)報》前不久刊發(fā)的文章《刷手機真的會讓“大腦腐化”嗎？》也提到，多位神經(jīng)科學(xué)家、心理學(xué)家的研究和觀點認(rèn)為，“科技恐慌”沒有依據(jù)，刷手機等屏幕使用行為不一定會讓“大腦腐化”。

2

令人惋惜的是，相較于嚴(yán)肅的調(diào)查內(nèi)容，那些對短視頻進(jìn)行污名化的情緒文章，卻常常能在網(wǎng)絡(luò)空間中，如病毒般廣泛傳播，持續(xù)地制造并放大著人們的焦慮情緒。

“短視頻有害論”之所以能在網(wǎng)上大肆蔓延，背后的原因錯綜復(fù)雜。

一方面，部分作者缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，習(xí)慣于以訛傳訛；另一方面，相當(dāng)一部分營銷賬號為了引流變現(xiàn)，推銷課程、售賣商品，不惜“語不驚人死不休”。

當(dāng)注意力變成硬通貨，恐慌就是最有效的貨幣。

這些營銷號的作者，未必真正精通科學(xué)知識，但他們深諳流量操盤的技巧，懂得如何利用偽科學(xué)拿捏廣大網(wǎng)友的情緒軟肋，將復(fù)雜的技術(shù)倫理問題，轉(zhuǎn)化為流量變現(xiàn)的密碼。

比如，當(dāng)選牛津詞典2024年度詞匯的“腦腐”，其概念原本是指，“由于數(shù)字信息，尤其是社交媒體低質(zhì)信息過度輸入而導(dǎo)致精神和智識狀態(tài)衰退”，但在一些營銷號作者那里，這個概念卻被惡意曲解嫁接，搖身一變，成為了專門針對短視頻的負(fù)面形容。

在那篇《被短視頻喂大的孩子，大腦正在被“吃掉”》的文章里，作者憂心忡忡地指出，“當(dāng)他們用大量的時間刷短視頻，浸泡在這些唾手可得的感官刺激的環(huán)境里，他們的大腦也會隨之產(chǎn)生變化”。

至于大腦究竟發(fā)生了何種變化，以及論斷背后有何科學(xué)依據(jù)，卻只字未提。就這樣，一個本需嚴(yán)謹(jǐn)論證的“腦腐”概念，在作者別有用心的包裝與歪曲下，徹底淪為了其博取流量、兜售書籍的幌子。

在自媒體時代，營銷號作者清楚地知道，將“腦腐”“成癮”等有沖擊力的詞匯，和短視頻關(guān)聯(lián)起來，并放進(jìn)標(biāo)題里，是多么有吸引力和點擊率。

于是，他們一邊制造焦慮，一邊販賣“解決方案”，順勢推銷各種課程或書籍，構(gòu)建起了一個完整的商業(yè)閉環(huán)。

在營銷號的曲解和操弄之下，短視頻被無端污名化、妖魔化，人們的恐慌情緒被放大，刷短視頻的正常娛樂，仿佛都帶有了一番原罪。

3

放眼人類文明的發(fā)展史，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，總是會伴隨著一些恐慌情緒的出現(xiàn)。

如電視誕生后，就一度引發(fā)了會導(dǎo)致大腦變遲鈍的擔(dān)憂，計算機的出現(xiàn)，則進(jìn)一步加劇了人們的擔(dān)憂。為此，美國作家尼古拉斯·卡爾在《淺薄》一書中，對網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致人類思維退化、文化衰退發(fā)出批判，表示“記憶外包，文明消亡”。

當(dāng)下，新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，媒介形式也隨之持續(xù)演變，內(nèi)容傳播的載體日新月異。與此同時，“成癮”“降智”等危言聳聽的標(biāo)簽，如同接力棒一般，被依次扣在不同媒介的頭上。

不難發(fā)現(xiàn)，從電視、網(wǎng)絡(luò)游戲到短視頻，在它們興起并迅速流行的過程中，幾乎都曾遭遇過污名化和妖魔化。甚至?xí)r至今日，“網(wǎng)絡(luò)游戲是電子鴉片”的論調(diào)，依舊相當(dāng)有市場。

人們對新事物心存恐懼，這是很正常的心理現(xiàn)象，但“技術(shù)危害論”的甚囂塵上，何嘗不是一些營銷號煽風(fēng)點火、推波助瀾的結(jié)果？

數(shù)字文明發(fā)展到今天，事實已經(jīng)證明，新技術(shù)不是洪水猛獸。不斷更迭的媒介形式，并沒有像批判者指出的那樣，導(dǎo)致社會精神風(fēng)貌和智力水平的下滑，影響大眾的心理健康，或者毀掉一代青少年的成長。

牛津大學(xué)教授安德魯·普日比爾斯基（Andrew Przybylski）及其同事對美國近12000名9~12歲兒童的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，既沒有發(fā)現(xiàn)屏幕使用時間會影響兒童大腦的功能連接性，也沒有發(fā)現(xiàn)屏幕使用時間更久的兒童幸福感更低或認(rèn)知能力更差。

短視頻更不是導(dǎo)致抑郁的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

首都體育學(xué)院Yao等人（2023）針對中國大學(xué)生開展過類似的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，短視頻應(yīng)用的使用時長、觀看短視頻的頻率與抑郁、社交焦慮、無聊傾向、痛苦情緒耐受度等心理健康指標(biāo)之間都不存在顯著相關(guān)。更為有趣的是，這個研究發(fā)現(xiàn)：制作短視頻、觀看/制作直播較多的用戶，甚至表現(xiàn)出更積極的心理健康狀況。該結(jié)果與“短視頻危害論”甚至是相反的。

相較于營銷號的信口開河，這些嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究結(jié)論，才應(yīng)該得到更廣的傳播。

事實上，技術(shù)的進(jìn)步，并沒有導(dǎo)致文明倒退，而是在諸多方面提升了人們的生活質(zhì)量，給社會帶來增量價值——如今，短視頻早已超越消閑娛樂的范疇，更是傳播知識、推廣文化、社交鏈接的重要載體，為內(nèi)容創(chuàng)作者提供了廣闊的舞臺。

所以，對于短視頻的內(nèi)容形態(tài)，沒必要如臨大敵，將其視作洪水猛獸，制造技術(shù)恐慌和道德恥感。

短視頻本質(zhì)上只是一種工具，真正決定其價值的，永遠(yuǎn)是使用它的人。