小米SU7（參數(shù)丨圖片）高速車禍后，家屬不等交警報(bào)告，不去找保險(xiǎn)公司要賠償，反而一直在追責(zé)小米汽車，這種反常識的行為，不由得懷疑里面有故事。

賞車君又找了律師朋友探討了擔(dān)責(zé)和賠償問題，基于現(xiàn)有的公開信息，做了推算。事實(shí)請以交警定責(zé)報(bào)告和今后法院判決為準(zhǔn)。

說到責(zé)任的劃分，有些輿論在交警還未出事故報(bào)告的時(shí)候，就先帶節(jié)奏。

現(xiàn)在看到的“電池著火”，“車門打不開”的罪名，就是拋開交警的權(quán)威，默認(rèn)是小米汽車的質(zhì)量原因?qū)е萝嚨湹陌l(fā)生，完全不可取。

按照目前相似案例來推測，根據(jù)《道路交通安全法》第22條，事故第一責(zé)任人是駕駛員。民法典也規(guī)定了，使用智能駕駛是不減輕駕駛員義務(wù)的。

如果能證明車輛存在整備缺陷，那第二責(zé)任人是車主，會有連帶責(zé)任。

想要小米承擔(dān)責(zé)任的話，必須要證明同配置車型存在導(dǎo)致事故的直接設(shè)計(jì)缺陷和質(zhì)量問題。

從偵探學(xué)的角度，也不能排除后排乘客對駕駛員進(jìn)行干擾，導(dǎo)致事故發(fā)生。如果車內(nèi)有云監(jiān)控，或許真相就在眼前。

接下來是賠償金額：

假設(shè)車主給事故的小米SU7買了300萬的第三者責(zé)任險(xiǎn)，這個(gè)是賠給車外人員的，這次大概要賠給高速公路。

但是車上人員的責(zé)任險(xiǎn)就沒那么多了。

這次事故車主不在車上，相當(dāng)于是外借，保險(xiǎn)公司的賠償就更少了。一個(gè)司機(jī)，兩個(gè)乘客，可能最多就30萬。

如果能證實(shí)車主存在整備缺失，或者小米汽車存在設(shè)計(jì)缺陷，質(zhì)量問題，或者后排乘客有干擾行為，那責(zé)任會按過錯(cuò)比例分擔(dān)。

另外要注意的是，如果沒法證明后排乘客有過錯(cuò)，那后排兩位女孩的家屬可以起訴所有過錯(cuò)方。

從上面的責(zé)任劃分推測和賠償金額推測，駕駛員家屬和車主現(xiàn)在應(yīng)該是最心慌的。

也難怪這兩家在交警還沒出報(bào)告的情況下，直接跳過保險(xiǎn)，利用網(wǎng)絡(luò)輿論，把責(zé)任推給小米，估計(jì)是想逼迫小米給家屬“人道賠償”。

賞車點(diǎn)評：近年能在網(wǎng)上見到的新能源車嚴(yán)重交通事故，家屬都會跳過保險(xiǎn)，直接找車企責(zé)任，結(jié)果幾乎被交警判為自己責(zé)任。

這里做個(gè)不幸的猜想，如果交警判定駕駛員為事故全責(zé)，那么她家有可能面臨四重起訴：后排兩女孩家屬，男朋友，小米汽車。

別以為男朋友現(xiàn)在站在駕駛員家屬一邊，一旦自己無責(zé)，那當(dāng)然不會讓自己二十多萬打水漂。