• 美國航天吹哨人，危言警醒太空夢

截至3月，三艘私營航天器的殘骸正靜臥月球，另有一艘在近地軌道失聯(lián)。

• 2019年，以色列的“創(chuàng)世紀(jì)號”（Beresheet）登月器在著陸月球前墜毀。
• 2024年1月 天文機器人公司（Astrobotic）的“游隼號”（Peregrine）在器箭分離后發(fā)生推進劑泄漏，在地球大氣層中燒毀。
• 2月，直覺機器公司（Intuitive Machines）的“奧德修斯號” （Odysseus） 成為首個成功登月的私營探測器（工作時長未達預(yù)期）。
• 2025年3月，該公司 “雅典娜號”（Athena）在月球著陸，雖然側(cè)翻落月，但在耗盡電力之前完成了主要任務(wù)目標(biāo)。
• 最終螢火蟲航天公司（Firefly Aerospace）的"藍色幽靈"（Blue Ghost）成功著陸月球，按計劃完成任務(wù)。

或許有人認為這些私營公司表現(xiàn)欠佳，但回看歷史，在太空競賽初期，蘇聯(lián)與美國的國家登月項目也曾經(jīng)歷20次失敗。

以上僅是序幕，美日合作的ispace即將嘗試落月，在這場迅速白熱化的私營航天競賽中再樹里程碑。

01、真正瓶頸并非技術(shù)，而是政策桎梏

自1988年以來，我們始終致力于推動人類重返月球——通過政策倡導(dǎo)、投資孵化，以及通過SpaceFund創(chuàng)立航天初創(chuàng)企業(yè)。經(jīng)歷數(shù)十年的停滯，終于看到了進展。

但此刻美國面臨的重大風(fēng)險已非技術(shù)層面，而是政治與心理層面的挑戰(zhàn)。

有觀點主張美國應(yīng)聚焦火星。我知道提出火星計劃的人確實聰明絕頂——但放棄月球而直奔火星實屬短視。

其實，美國可以做得更好，完全能夠兼顧近地軌道、月球及更遠深空的同步開發(fā)，根本無需二選一。

02、最大的障礙，恰恰是政府自己

數(shù)十年來，美國航天事業(yè)始終被"單一管道"思維所阻礙：每次只能開展一個核心項目，受政治周期的支配和扭曲，通過進展緩慢的官僚機構(gòu)來實施。

• 這不僅效率低下，而且不夠民主。

正是這種機制，讓美國載人航天事業(yè)的發(fā)展速度自阿波羅時代起就如同板塊運動般緩慢。

當(dāng)NASA成為美國太空事業(yè)的唯一管理者，當(dāng)政治現(xiàn)實要求每次只能推進一個“重大任務(wù)”（旗艦項目），發(fā)展遲緩便成為必然。

要理解為何會陷入與中國競逐"下一批登月者"的所謂競賽，就必須看透這一點。如果美國航天早點采取更優(yōu)策略，現(xiàn)在本可從容的歡迎新訪客、以茶會友，何來競賽？

• 美國航天現(xiàn)行模式違背了“開拓精神”。

可悲的是，過去這些年，美國關(guān)于太空的討論一直困在這個思維框架里。

試想一下：如果當(dāng)年劉易斯與克拉克勘探密西西比河后，政府只建一座"邊疆官驛"，配一艘"官辦渡船"；又或者，在萊特兄弟發(fā)明飛機后，只允許一家國營航空公司存在，每條航線都要審批，且一次只能開通一條。

這也是阿波羅計劃失敗的根本原因。

為對抗蘇聯(lián)舉國體制的太空計劃，美國竟以同樣的國家主導(dǎo)模式應(yīng)戰(zhàn)。我們雖以舉國之力壓倒蘇聯(lián)，卻未能守住戰(zhàn)果。

為什么？因為國營項目，壽命永遠取決于政治意志的續(xù)航。當(dāng)民眾熱情消退，資金便隨之枯竭。

正因如此，今日的商業(yè)登月競賽才顯得尤為重要。雖然政府仍是主導(dǎo)力量，但經(jīng)過數(shù)十年努力，近地軌道領(lǐng)域已開始艱難轉(zhuǎn)向多元參與模式。

這一轉(zhuǎn)型必須延續(xù)，并成為重返月球的新起點。

唯有將“商業(yè)的歸商業(yè)”（向私營領(lǐng)域移交主導(dǎo)權(quán)），將“國家的歸國家”，我們才能不僅重返月球，更永久扎根于此。

03、商業(yè)月球計劃CLPS：太空探索的標(biāo)桿

月球上那些商業(yè)公司著陸器證明，美國宇航局的"商業(yè)月球載荷服務(wù)計劃"（CLPS）確實做對了一些事。

當(dāng)臃腫官僚的"阿爾忒彌斯1.0"重返月球計劃還在空轉(zhuǎn)時，CLPS就像一場意外成功的幕后表演——為創(chuàng)新性月球項目注入了亟需的資金和技術(shù)支持。

然而如今，阿爾忒彌斯計劃深陷成本超支和進度延誤。

與之鮮明對比的是，CLPS驚人的事實：即便在這個模式下的所謂"失敗"案例，其成本與傳統(tǒng)政府主導(dǎo)的機器人任務(wù)相比也不過是九牛一毛。

更重要的是，這些公私合作的成功不是在重蹈阿爾忒彌斯1.0的月球死胡同，而是為美國在月球上的經(jīng)濟發(fā)展開辟更廣闊的道路。

現(xiàn)在，我們不僅要鞏固這些成果——更要使其成倍增長。

04、阿爾忒彌斯2.0，月球開拓新紀(jì)元

美國宇航局（NASA）的月球角色需要重新定義。正如近年來，在近地軌道（LEO）領(lǐng)域所見，國會必須調(diào)整資金投向與政策重心，將扶持私營航天力量作為美國月球戰(zhàn)略的核心。

這些開拓性舉措絕不能再淪為“阿爾忒彌斯-阿波羅"重演計劃的陪襯，是時候讓美國企業(yè)站上舞臺中央，來主導(dǎo)這場征程。

我們必須超越阿波羅式的“國家主導(dǎo)模式”，轉(zhuǎn)向"阿爾忒彌斯2.0"的新范式：一項政府與私營機構(gòu)協(xié)同推進的戰(zhàn)略計劃，旨在十年內(nèi)建立完善的月球工業(yè)基地與運輸體系。

不同于NASA中央集權(quán)式的傳統(tǒng)架構(gòu)，阿爾忒彌斯2.0將是圍繞企業(yè)家、創(chuàng)新者和市場力量構(gòu)建的月球計劃。該計劃將通過全政府協(xié)作的激勵體系（從技術(shù)研發(fā)到錨定租賃、數(shù)據(jù)采購與稅收減免），催生本應(yīng)在阿波羅時代就出現(xiàn)的"月球經(jīng)濟大爆發(fā)"。

與此同時，NASA可將核心精力投向?qū)⑷祟愃蜕匣鹦堑氖缀饺蝿?wù)。即便首次任務(wù)只是短暫停留，我們在月球習(xí)得的技能必將為更深遠的太空探索奠定基礎(chǔ)。

05、中美商業(yè)航天：差異不在技術(shù)

文本開頭那些墜毀的航天器并非失敗，而是“路標(biāo)”——它們證明這條路可行，而我們正在開辟這條道路。

今年一季度，全球64次航天發(fā)射中，美國41次，中國16次。（俄羅斯4次，歐洲、印度、日本各1次）

僅從發(fā)射數(shù)量和運力來看，或許結(jié)果已十分明顯。

實際上，對于所謂的中美月球競賽，美國的回應(yīng)已然改變：

• 若中國只想插旗登月、拍攝自拍——請便。我們六十年前就已實現(xiàn)，此刻正奔赴火星。
• 若中國企圖"搶占"月球優(yōu)質(zhì)區(qū)位開發(fā)資源——無妨。美國企業(yè)機構(gòu)將與其競逐最佳據(jù)點。
• 若中國要建國營"工業(yè)園"——隨意。我們將創(chuàng)立首個真正的月球村落，屬于自由民企的疆域。

應(yīng)立即終止"阿爾忒彌斯1.0"計劃，全力支持以企業(yè)為主導(dǎo)的"阿爾忒彌斯2.0"新時代，不容半點拖延。

1969年阿姆斯特朗所說的"一大步"從未真正邁出，非因能力不足，而是缺了份"美式商業(yè)開拓計劃"。

或許，中國也是。

期待你的觀點或故事，投稿請發(fā)至：observer40116@163.com

參考及引用：

原文作者/里克·圖姆林森。地球之光基金會與太空創(chuàng)投基金SpaceFund創(chuàng)始人，太空前沿基金會聯(lián)合創(chuàng)始人，XPrize創(chuàng)始董事，iHeartRadio旗下《太空革命》節(jié)目主持人。

https://spacenews.com/artemis-2-0-a-model-for-really-winning-the-new-moon-race/；

原文標(biāo)題《阿爾忒彌斯2.0：贏得新登月競賽的真正范式》

衛(wèi)星百科編輯部對本文亦有貢獻。

文章為作者觀點，為分享有價值的觀點發(fā)布，并經(jīng)過排版編輯。

轉(zhuǎn)載請注明出處及作者，

部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，難以確認原始出處，請作者聯(lián)系后臺。