記得2009年，我代理張遠(yuǎn)洋涉嫌故意傷害案時(shí)，被告人的母親，北京化工大學(xué)的教授王某就以親屬辯護(hù)人的身份參與了刑事訴訟。那是個(gè)純粹的冤案，被告人最終被硬判免于刑事處罰。但她的母親，卻在最后一次開(kāi)庭前夕，因?yàn)榘讣坏揭恍瞧诰吞崞鸸V、開(kāi)庭后又補(bǔ)充偵查而跟公訴人發(fā)生口角，被判擾亂法庭秩序罪，獲刑一年，也被開(kāi)除了公職。為她辯護(hù)的張青松律師也感慨，太慘烈了。案發(fā)時(shí)，我也在場(chǎng)，還被法院無(wú)端扣留了八個(gè)小時(shí)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十三條的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。其中，可以被委托為辯護(hù)人的人員包括：（一）律師；（二）人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人；（三）犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友。因此，近親屬作為親友的一種，是可以被委托為辯護(hù)人的。只是，實(shí)踐中，近親屬囿于專業(yè)知識(shí)，很少成為辯護(hù)人。

2023年我們?cè)谒拇ňd陽(yáng)的曾建斌涉黑案的庭審中，見(jiàn)到了同案被告人唐某的辯護(hù)人，是他的親姐姐，并非律師。她被獲準(zhǔn)閱卷，也能與我們共同辯護(hù)。整整兩個(gè)多月，她孜孜不倦，不恥下問(wèn)，幾乎與所有的律師都成為朋友，發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)也有板有眼，以至于旁聽(tīng)的人都聽(tīng)不出她其實(shí)沒(méi)學(xué)過(guò)法律。為蒙冤的弟弟發(fā)聲的強(qiáng)烈愿望支撐著她，不知疲倦。據(jù)說(shuō)二審期間，她也長(zhǎng)期住在四川高院旁邊，幾個(gè)月來(lái)邊閱卷邊鉆研案情。

我曾說(shuō)，每一個(gè)蒙冤者背后，都可能有一個(gè)愿被他滾釘板的親屬，而且尤其是女性，有時(shí)是母親，有時(shí)是姐姐，有時(shí)是妹妹。像山西呂梁案的姐姐、內(nèi)蒙古烏蘭察布案的妹妹，湖南益陽(yáng)羅樹(shù)中案的女兒，都是特別優(yōu)秀的代表。他們有些長(zhǎng)年累月奔走，一路上積累了很多法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加上有著比普通律師更強(qiáng)烈的責(zé)任感和毅力，總是能在訴訟艱難處闖出一條鮮血淋漓的路。雖然沒(méi)有律師證，他們也是稱職的辯護(hù)人。

最近， 河 南省南陽(yáng)市一基層法院法官畢祺祺為其母親冀廷梅涉黑案辯護(hù)，引起較大爭(zhēng)議。冀廷梅的代理律師王昊宸也算是我的好友，為該案作出了艱苦卓絕的工作，我也一直在關(guān)注該案進(jìn)展。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋中，第40條明確規(guī)定，人民法院的現(xiàn)職人員不得擔(dān)任辯護(hù)人，但其“如果是被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬，由被告人委托擔(dān)任辯護(hù)人的，可以準(zhǔn)許”。 畢祺祺法官當(dāng)辯護(hù)人在法律上沒(méi)有障礙，只是該事件帶給社會(huì)的沖擊及對(duì)整個(gè)案件的諷刺意味更大一些。

作為體制內(nèi)的一員，畢祺祺比常人更清楚刑事司法運(yùn)行的規(guī)則，但他最終還是在多方反映無(wú)果之下不得不站出來(lái)為母辯護(hù)。作為刑事法官，他更清楚龐大的國(guó)家機(jī)器之下個(gè)人力量的渺小，但他的勇氣也表明了，在遭遇不公時(shí)，其實(shí)渴望公平公正的愿望并不因體制內(nèi)外有別。違法分案、為他辯護(hù)設(shè)置阻力，只會(huì)讓他更知道公平公正的不易，也很能干體會(huì)到常人的不易。常有檢察官、法官網(wǎng)上為親人喊冤，讓人頗為感觸：如果連他們自己的親人都無(wú)法獲得公平公正，那我們真的寄希望包拯重生么？

無(wú)獨(dú)有偶，浙江舟山的一位90歲老太太申請(qǐng)擔(dān)任親屬辯護(hù)人，雖然得到當(dāng)?shù)胤ㄔ涸S可，但是其僅被允許摘抄案卷材料，而不允許復(fù)制。于是，老太太每天就像在上班一樣，天天去摘抄案卷材料。哎，看起來(lái)令人心酸。韓旭教授認(rèn)為，法院雖然許可了近親屬的閱卷權(quán)，但這種方式顯然有悖于最高法院刑訴法解釋第53條第2款規(guī)定的“辯護(hù)人查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)提供便利”的基本原則。

而我們團(tuán)隊(duì)在山西長(zhǎng)治王現(xiàn)敏受賄案二審中，被告人之一的女兒想當(dāng)近親屬辯護(hù)人，法庭則直接不允許，但也拿不出法律依據(jù)。畢竟同在山西的另一起職務(wù)犯罪中，作為配偶的太原韓夫人就是以近親屬辯護(hù)人的身份參與刑事訴訟的。法院之所以不想讓近親屬參與訴訟或者限制其參與訴訟，主要還是源于根深蒂固的對(duì)辯護(hù)權(quán)的限制。連律師的權(quán)利尚且不能得到保障，談何近親屬呢？有些法官則從心底里排斥律師……

最高人民法院院長(zhǎng)曾說(shuō)，要“讓司法有力量、有是非、有溫度”。最高人民檢察院檢察長(zhǎng)也說(shuō)，“司法不是冷冰冰的，應(yīng)該是有溫度的司法、有力量的司法、法理情統(tǒng)一的司法”。可面對(duì)弱勢(shì)的被告人，舟山法院讓他媽的辯護(hù)只能手抄，南陽(yáng)法院連他媽的辯護(hù)人都不讓法官做，怎么讓民眾感覺(jué)到溫度呢？