3月28日晚間，國內(nèi)知名官方媒體華商報大風(fēng)新聞在多平臺發(fā)布了兩篇關(guān)于重慶市璧山區(qū)大路街道辦違法強(qiáng)拆魚塘的報道，引發(fā)廣泛關(guān)注。

該報道稱，家住重慶市沙坪壩區(qū)的萬朝林和殷正蘭夫妻，早在2007年被相鄰的璧山縣大路鎮(zhèn)（今璧山區(qū)大路街道辦）通過招商引資去投資養(yǎng)魚，后來夫妻倆相繼承包了120余畝魚塘，合同期30年。
孰料，2021年8月13日深夜，璧山區(qū)大路街道辦以水質(zhì)不達(dá)標(biāo)、經(jīng)請示區(qū)領(lǐng)導(dǎo)同意后，開來挖掘機(jī)強(qiáng)行掘堤放水，將魚塘硬生生強(qiáng)拆，當(dāng)時引來數(shù)百人哄搶。

后經(jīng)專業(yè)評估公司評估，流失的鯽魚與草魚、鰱鳙魚和黃辣丁等達(dá)37萬斤、價值350余萬元。
事發(fā)后，欲哭無淚的夫妻倆決定拿起法律武器起訴大路街道辦維權(quán)。

經(jīng)指定管轄，此案由重慶市沙坪壩區(qū)法院受理，后來該法院判決大路街道辦強(qiáng)拆行為違法，行政賠償他們379.9萬余元。
萬朝林夫妻稱，宣判至今快一年了，他們一分錢都沒有領(lǐng)到。而更讓他們感到不可思議的是，當(dāng)初庭審時大路街道辦稱事發(fā)前曾請人打魚，將3萬多元賣魚款存放在街道辦賬戶上，他們夫妻倆可隨時去領(lǐng)取，“判決生效后我們?nèi)ヌ崛。Y(jié)果發(fā)現(xiàn)那筆錢不見了?！?/p>

據(jù)悉，目前夫妻倆已申請強(qiáng)制執(zhí)行。
針對這樣的情況，涉事的大路街道辦回應(yīng)說，目前他們沒有賠付能力，但有一些國有資產(chǎn)可拍賣來抵債。
華商報大風(fēng)新聞報道稱，時任大路街道辦的兩位領(lǐng)導(dǎo)早已履新職，一位任某區(qū)副區(qū)長，另一位任某區(qū)信訪辦主任。
有網(wǎng)友梳理發(fā)現(xiàn)，時任大路街道辦黨工委書記姓蔣，街道辦主任姓彭。

公開資料顯示，今年44歲的蔣某，女，重慶大足區(qū)人，工程碩士，2005年從重慶大學(xué)畢業(yè)后成為璧山區(qū)規(guī)劃局的一名干部，后來成長為璧山區(qū)規(guī)劃局局長，2019年1月任璧山區(qū)大路街道辦黨工委書記，隨后任璧山區(qū)發(fā)改委主任，2025年2月升任重慶市黔江區(qū)副區(qū)長。
而大蔣某3歲的彭某，男，系重慶璧山區(qū)人，農(nóng)業(yè)推廣碩士，1998年中專畢業(yè)后待分配，后來在璧山區(qū)一個鄉(xiāng)政府工作，工作過程中不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，2018年5月出任大路街道辦主任，2014年任璧山區(qū)信訪辦主任。
有網(wǎng)友稱，事發(fā)后他倆拍著屁股走了，給繼任者留下一堆爛攤子，特別是那380萬左右的判賠款。

華商報大風(fēng)新聞委婉地追問稱，從依法行政角度來看，他倆是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)呢？
四川大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)韓旭的回答是肯定的。
他說，依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第126條第3項處理：有下列行為之一，對直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分：（三）對待群眾態(tài)度惡劣、簡單粗暴，造成不良影響。”作為公職人員，應(yīng)根據(jù)《政務(wù)處分法》第39條規(guī)定：“有下列行為之一，造成不良后果或者影響的，予以警告、記過或者記大過；情節(jié)較重的，予以降級或者撤職；情節(jié)嚴(yán)重的，予以開除：（一）濫用職權(quán)，危害國家利益、社會公共利益或者侵害公民、法人、其他組織合法權(quán)益的；（二）不履行或者不正確履行職責(zé)，玩忽職守，貽誤工作的；（三）工作中有形式主義、官僚主義行為的”；給予記過、記大過或者降級、撤職處分。

韓旭教授稱，對上級機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)明顯違法的指示，下級有權(quán)拒絕執(zhí)行。
他解釋說，《公務(wù)員法》第60條規(guī)定：“公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時，認(rèn)為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任；但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?br/>（綜合華商報大風(fēng)新聞報道）